Дело № 2-949/2022

36RS0035-01-2022-001476-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Семилуки 15 сентября 2022 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Енина М.С.,

при секретаре Щеблыкиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО МК «Центр Денежной Помощи-Центр» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

ООО МК «Центр Денежной Помощи-Центр» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное транспортное средство, по тем основаниям, что 17 ноября 2021 г. между ООО МК «Центр Денежной Помощи-Центр» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого сумма кредита составила 150 000 руб., под 69,35 % годовых, сроком на 1825 дней.

В целях обеспечения выданного кредита 17 ноября 2021 г. между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства № 0000004 от 07 ноября 2021 г., а именно: автомобиль

ООО МК «Центр Денежной Помощи-Центр» выполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет, тем самым нарушал условия договора, вследствие чего образовалась задолженность.

18 ноября 2021 г. нотариусом нотариального округа г. Тюмени зарегистрировано уведомление о залоге движимого имуществ в реестре уведомлений №.

Согласно расчету по кредитному договору <***> от 17 ноября 2021 г. образовалась задолженность в сумме 202 398 руб. 14 коп.

Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору <***> от 17 ноября 2021 г. в размере 202 398 руб. 14 коп., из них: задолженность по основному долгу – 148 560 руб., просроченные проценты – 42 621 руб. 86 коп., неустойка – 11 216 руб. 28 коп., обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство: , установив продажную цену транспортного средства в размере 202 398 руб. 14 коп., взыскать государственную пошлину в размере 5 223 руб. 98 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО МК «Центр Денежной Помощи-Центр» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в адресованном суду письменном заявлении сообщает, что задолженность полностью погашена.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в адресованном суду письменном заявлении просит в иске отказать, поскольку погасил долг перед Банком, просит снять обеспечения с автомобиля:

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше участников.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1,2 ст. 432 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1 ст.307 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 17 ноября 2021 г. между ООО МК «Центр Денежной Помощи-Центр» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого сумма кредита составила 150 000 руб., под 69,35 % годовых, сроком на 1825 дней (л.д.13-17).

В целях обеспечения выданного кредита 17 ноября 2021 г. между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства № 0000004 от 17 ноября 2021 г., а именно: автомобиль марки (л.д.20-24).

Факт предоставления суммы кредита подтверждается платежным поручением от 17 ноября 2021 г. № (л.д.19).

Согласно расчету, образовалась задолженность в размере 202 398 руб. 14 коп., из них: задолженность по основному долгу – 148 560 руб., просроченные проценты – 42 621 руб. 86 коп., неустойка – 11 216 руб. 28 коп.

В соответствии со ст. ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. ст. 810-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, в случае ее несвоевременного возврата на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные договором, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принципа равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства ответчиком была погашена задолженность по кредитному договору <***> от 17 ноября 2021 г., что подтверждается справкой ООО МК «Центр Денежной Помощи-Центр» о закрытии кредитного договора/отсутствии задолженности по кредитному договору от 24 августа 2022 г., согласно которой задолженность погашена в полном объеме, договор закрыт.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <***> от 17 ноября 2021 г. не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Согласно ч.3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Из материалов дела следует, что определением Семилукского районного суда Воронежской области от 06 июля 2022 г. в порядке обеспечения иска ООО МК «Центр Денежной Помощи-Центр» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное транспортное средство наложен арест и запрещены регистрационные действия на автомобиль , принадлежащий ответчику ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженцу , зарегистрированному по адресу:

Поскольку основной целью мер по обеспечению иска является своевременное исполнение решения суда, исходя из разрешенного спора, суд приходит к выводу о необходимости отменить меры, принятые по обеспечению иска, принятые на основании определения Семилукского районного суда Воронежской области от 06 июля 2022 г. в виде ареста на транспортное средство и запрета производить регистрационные действия в отношении автомобиля марки

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО МК «Центр Денежной Помощи-Центр» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа <***> от 17 ноября 2021 г. и обращении взыскания на заложенное транспортное средство: - отказать.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые на основании определения Семилукского районного суда Воронежской области от 06 июля 2022 г. в виде ареста на транспортное средство ; запрещение производить регистрационные действия в отношении автомобиля марки

Об отмене принятых мер по обеспечению иска сообщить судебным приставам - исполнителя Семилукского района Воронежской области в части наложения ареста, а в части запрета на регистрационные действия МРЭО ГИБДД №12 ГУ МВД России по Воронежской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Семилукский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.С. Енин

Решение в окончательной форме изготовлено 22 сентября 2022 г.