63RS0012-01-2022-001182-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2022 г. г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фокеевой Е.В.,

при секретаре Гурьяновой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2205/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО1 обратился в Кинельский районный суд <адрес> к ФИО2 с иском о взыскании неосновательного обогащения.

Определением Кинельского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело передано в Волжский районный суд <адрес> для рассмотрения по подсудности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в конце января 2020 г. он решил сделать ремонт в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности его бывшей супруге.

В сети Интернет истец нашел объявление с предложением услуг по ремонту и, позвонив по номеру телефона №, договорился с исполнителем о встрече. При встрече на объекте исполнитель, представив документ, удостоверяющий личность, представился гражданином <адрес> ФИО2 Стороны договорились о перечне работ по ремонту черновой и чистовой отделки. Ответчик обязался осмотреть объем работ, составить договор на оказание услуг и смету, для чего истцом ему были переданы ключи от квартиры.

Для закупки стройматериалов истцом были перечислены на карту ответчика денежные средства в размере 2 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчик позвонил ФИО1 и предупредил, что договор на оказание услуг подготовлен, задаток составляет 50 000 руб. Данная сумма была перечислена истцом на карту ответчика.

Примерно в течение недели после ДД.ММ.ГГГГ истец звонил ответчику с вопросом, почему ремонтные работы в квартире так и не начались, на что ФИО2 вводил его в заблуждение о том, что в скором времени работы будут начаты, придумывая вымышленные истории. К работе ответчик так и не приступил, после вовсе перестал выходить на связь.

Истец полагает, что ответчик, не выполнив устных обязательств и введя в заблуждение истца, похитил его денежные средства, в связи с чем, им было написано заявление в полицию и прокуратуру. Надзорные органы признали данный инцидент подлежащим рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, уточнив в ходе судебного разбирательства исковые требования, истец просил суд взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 52 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 208,39 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, в уточненном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, пояснив, что между ним и ФИО1 в устной форме был заключен договор на оказание услуг по ремонту квартиры. Они договорились, что он (ответчик) вместе со своим братом и родственниками демонтируют стену в квартире, проведут проводку, установят сантехнику, сделают чистовую отделку. Ответчик выполнил 90 % работ, стена была демонтирована, мусор вынесен, стены отштукатурены, проведена проводка, установлена сантехника, проложены перегородные блоки, наложена гипсовая штукатурка и трижды финишная шпаклевка. Закупкой стройматериалов занимался истец, при необходимости, докупить стройматериалы мог сам ответчик. Им лично были куплены провода и шпаклевка. Подтвердил, что истец, действительно, перечислил на его карту денежные средства в размере 52 000 руб., из которых 2 000 руб. на стройматериалы, а 50 000 руб. в качестве задатка. Сумма 50 000 руб. по усмотрению ответчика была распределена за работу между его помощниками и электриком. Спустя полтора месяца истец стал придираться к качеству работы, некоторые виды работ переделывались несколько раз, поскольку истец хотел одно, а его бывшая супруга - другое. Ответчик считает, что это был план истца, чтобы не выплачивать денежные средства за работу.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К.М.В. показал, что ответчик ему знаком, так как его бригада выполняла у него в доме ремонтные работы, зарекомендовали себя хорошо, в связи с чем, он посоветовал их истцу и его жене Елене. Елена является двоюродной сестрой его супруги. Бригада должна была выполнить следующие работы: штукатурка стен, стяжка пола, шпаклевка стен, электрика, водопроводные работы, положить плитку и поклеить обои. Стороны договорились о цене, после чего, ответчик вместе со своей бригадой приступил к работе. Вскоре свидетелю поступил звонок от супруги ФИО3 с просьбой о встрече. Встреча произошла на квартире истца в присутствии свидетеля и ответчика, ФИО1 вместе с супругой ФИО3 были недовольны качеством выполненных работ, с чем свидетель был полностью не согласен, и после долгих споров стороны пришли к выводу о том, что продолжать ремонтные работы нет необходимости. Истец должен был ответчику денежные средства за произведенную работу, чего не отрицал при совместном разговоре, но сумму в полном объеме так и не выплатил. Свидетелю достоверно известно, что истец выплатил ответчику только 80 000 руб., тогда как данные работы стоят дороже.

Допрошенный в судебном заседании свидетель И.О.Р. суду пояснил, что является братом ответчика и вместе с ним производил ремонтные работы в квартире истца. Ими были демонтированы четыре перегородки, снесены четыре стены, выложена стена по эскизу истца, отштукатурены и ошпаклеваны все стены, собран короб, который переделывали по просьбе истца три раза, проведена сантехника, сделаны откосы и стяжка на балконе. Для выполнения определенных видов работ были приглашены другие рабочие, которым ответчик заплатил немалую сумму денег. Бригада была уверена, что все расходы на ремонт, производимые за счет работников, буду возвращены истцом. Истец один раз переводил ответчику денежную сумму в размере 50 000 руб., свидетель неоднократно лично закупал стройматериалы из своих денег, непосредственно только им было потрачено около 6 500 руб. Работу истец так и не оплатил, расходы работников на закупку стройматериалов также не были перекрыты истцом.

Выслушав ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно требованиям части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, согласно п. 7 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

По смыслу положений главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В силу требований части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Следовательно, для установления неосновательного обогащения необходимо, в том числе, отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества. Такими фактами могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу требований пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Из приведённых норм материального права следует, что приобретённое за счёт другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

На основании пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательное обогащение не подлежит возврату, если воля лица, передавшего денежные средства или иное имущество, была направлена на передачу денег или имущества в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без какого-либо встречного предоставления в дар, либо в целях благотворительности.

С учетом требований пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, однако истцом надлежащих доказательств в обоснование исковых требований не представлено.

Из искового заявления следует, что между ФИО1 и ФИО2 имелась договоренность на выполнение ремонтных работ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Стороны также договорились о стоимости работ и сроках оказания услуги. Таким образом, судом установлено, что между сторонами был заключен договор подряда.

В подтверждение данной договоренности, истцом представлены чеки по операции перевода денежных средств в сумме 52 000 руб. на карту, держателем которой является С.Р.И.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В соответствии со ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Истец указал, что с ФИО2 договоренность о ремонте квартиры была устная, письменного договора на выполнение работ не заключалось. Ответчик должен был выполнить следующий объем работы: штукатурка стен, стяжка пола, шпаклевка стен, электрика, водопроводные работы, положить плитку и поклеить обои.

Акт о выполненных ФИО2 работах ФИО1 не представлен, сторонами он не составлялся.

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Суд оценивает в совокупности представленные сторонами доказательствами по делу: показания свидетелей, подтвердивших факт наличия договорных отношений между истцом и ответчиком, факт проведения работ по договору подряда, приобретение строительных материалов, т.е. исполнение ответчиком условий договора подряда, а также представленные ФИО1 доказательства: чеки по операции перевода денежных средств в сумме 52 000 руб. на карту, держателем которой является С.Р.И.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами был заключен договор подряда. Ответчиком выполнен определенный объем работ по договору подряда. Следовательно, неосновательного обогащения со стороны ответчика не возникло. Доказательств того, что выплаченные истцом денежные средства превышают объем выполненных ответчиком работ истцом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и, соответственно, для удовлетворения производного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: Е.В. Фокеева.