РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июля 2025 г. Усть-Илимск Иркутская область
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Куреновой А.В., при секретаре судебного заседания Бурцевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1461/2025 (УИД №) по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование иска представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении кредитной карты. Договор заключен в порядке, предусмотренном ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ в соответствии с заявлением ФИО1 о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которой просил выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счет в рамках кредитования с установленным лимитом. Во исполнение своего обязательства банк выпустил карту и направил её ответчику, осуществляя кредитования данного счета. Карта ответчиком была активирована. С использованием карты были совершены расходные обязательства, что подтверждается выписками по счету карты. Согласно условий договора ответчик обязан своевременно погашать задолженность, в том числе проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платежи в соответствии с Условиями по карте и тарифами, путем помещения денежных средств на карту и списание их банком. Однако ответчик не исполнял обязанность по оплате платежей надлежащим образом. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 62963 руб. 97 коп., уплаченную государственную пошлину в сумме 4000 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, поддерживает заявленные требования в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменных возражениях с иском не согласился, указав на пропуска срока исковой давности.
Суд, исследовав в совокупности, материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено в судебном заседании между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» №, на условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».
Как следует из определения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в связи с регистрацией брака в 2013 году сменила фамилию на ФИО1.
Факт использования ответчиком карты и совершения расходных операций по карте подтверждается выпиской по счету карты, открытой на имя ответчика.
Согласно п. 4.11.1 Условий по картам ответчик обязался производить погашение задолженности путем размещения на счете денежных средств в размере не менее установленного банком минимального платежа.
Ответчиком в нарушение обязательств по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» платежи вносились несвоевременно.
В соответствии с Условиями по картам банк вправе досрочно предъявить требование о погашении задолженности в случае нарушения клиентом условий погашения задолженности по договору.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из представленных выписок из лицевого счета ответчика следует, что сумма задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 62963 руб. 97 коп.
Ответчиком в судебное заседание не представлено доказательств, подтверждающих факту уплаты задолженности, или же не согласия с суммой задолженности.
Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
Обсуждая ходатайство стороны ответчика о применении к требованиям истца срока исковой давности, суд исходит из следующего.
Исходя из положений статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ, однако не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.
На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 963,97 рубля, расходы по уплате госпошлины в размере 1 044,46 рубля.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с возражениями должника.
Из материалов дела следует, что заключительный счет-выписка об оплате задолженности по кредитному договору выставлен ДД.ММ.ГГГГ на сумму долга 62 963,97 рубля сроком оплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, судом установлено, что банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.
При таких обстоятельствах, срок исковой давности необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. со следующего дня, установленного для добровольной оплаты задолженности по кредиту, следовательно, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.
Обращение истца к мировому судье и в Усть-Илимский городской суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ после отмены судебного приказа состоялось по истечении срока исковой давности.
В силу статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
На основании изложенного, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку в удовлетворении иска истцу отказано в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика уплаченной государственной пошлины у суда не имеется.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения.
Судья: А.В. Куренова