№ 2-3628/2025

50RS0033-01-2025-005029-05

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Щипанова И.Н.,

при секретаре Мустафаеве А.К.,

с участием представителя истца ФИО2 на основании доверенности и ордера адвоката Коротковой Е.В.,

представителя ответчика ФИО3 на основании ордера адвоката Сухановой Н.В.,

представителя третьего лица СНТ «Содружество» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности в силу приобретательной давности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, южнее <адрес>, уч. 201, СНТ «Содружество», уч. 201.

В обоснование указано, что она является собственником земельных участков № и № в СНТ «Содружество». Также длительное время она владеет и пользуется земельным участком № с кадастровым номером 50:24:0050212:251. На основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем земельного участка № является ответчик ФИО3, который этим участком длительное время не пользуется. В 2005 г. она, с разрешения правления товарищества, стала пользоваться данным земельным участком. С этого времени она и члены ее семьи непрерывно, открыто и добросовестно владеют участком №, обрабатывают его, вносят необходимые платежи и взносы в СНТ «Содружество» за этот участок. Права истца на этот земельный участок никем не оспариваются. На основании ст. 234 ГК РФ полагает, что приобрела право собственности на указанный выше земельный участок.

Сторона истца в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, указанным в иске. При этом также пояснила, что споров со смежными землепользователями по границам земельного участка не имеется. Председатель СНТ «Содружество» против удовлетворения ее требований не возражает.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, его место нахождение установить не представилось возможным, в связи с чем судом в порядке ст. 50 ГПК РФ к участию в деле для защиты интересов указанного ответчика назначен адвокат Суханова Н.В.

При отсутствии каких-либо нарушений процессуальных прав истца, представитель ответчика – адвокат Суханова Н.В. пояснила, что при вынесении решения полагается на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора – председатель СНТ «Содружество» ФИО4 в судебном заседании пояснил, что требования поддерживает. Ситуация ему известна, т.к. с 1989 г. пользуется личным дачным участком в СНТ «Содружество», а в настоящее время является председателем данного товарищества. В списках товарищества правообладателем этого участка до настоящего времени числится ФИО3, которого никто не видел и не знает. Адрес его и какая-либо контактная информация – в товариществе отсутствуют. Он подтверждает доводы истца, что именно она в течение длительного времени пользуется спорным участком, оплачивает необходимые членские и целевые взносы, в том числе и как владелец участка №, задолженностей не имеет. Именно истец привела этот участок в надлежащее состояние, т.к. он долгое время был заброшен. Товарищество заинтересовано в том, чтобы земельные участки не приходили в негодность, не захламлялись, а использовались по целевому назначению, поэтому он иск поддерживает.

Представитель третьего лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора – администрации Орехово-Зуевского городского округа <адрес> – в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Доводы истца о его открытом, давностном и добросовестном владении спорным земельным участком в судебном заседании подтвердили и допрошенные в качестве свидетелей члены СНТ «Содружество» ФИО5 и ФИО6

Исследовав доводы искового заявления, выслушав явившихся участников процесса, изучив письменные материалы дела, допросив свидетелей, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.

Статья 11 ГК РФ предусматривает право на защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК предусмотрены различные способы защиты гражданских прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является членом СНТ «Содружество» и собственником земельных участков № и № с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, южнее <адрес>, уч. 201, СНТ «Содружество».

Из имеющегося в материалах дела списка членов садоводческого товарищества «Содружество» и других материалов следует, что на основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем земельного участка № является ответчик ФИО3, который этим участком длительное время не пользуется.

Согласно выписки из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кадастровый № земельному участку площадью 810 кв.м. по адресу: <адрес>, южнее <адрес>, СНТ «Содружество», уч. 201, присвоен ДД.ММ.ГГГГ

Из пояснений стороны истца и представителя СНТ «Содружество», а также показаний допрошенных при рассмотрении дела свидетелей - членов СНТ «Содружество» ФИО5 и ФИО6 следует, что истец с 2005 года открыто и добросовестно владеет (облагораживает) земельный участок №, прилегающий в настоящее время к ее земельным участкам № и №. Она оплачивает членские и целевые взносы за этот участок, задолженности по оплате не имеет.

Основываясь на указанных выше обстоятельствах, истец просит признать за собой право собственности на земельный участок № в СНТ «Содружество», ранее предоставленный для ведения садоводства ответчику ФИО3, в порядке приобретательной давности.

Разрешая заявленные требования, суд считает необходимым исходить из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Из указанных выше положений закона и разъяснений следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности. Обращаясь в суд с иском о признании в силу приобретательной давности права собственности на спорный земельный участок, ФИО2 ссылалась на то, что с 2005 года с разрешения правления товарищества стала приводить в порядок заброшенный земельный участок, выделявшийся в 1993 г. ответчику ФИО3, после чего все это время добросовестно, открыто и непрерывно владела данным земельным участком как своим собственным. Из разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, из чего следует, что сама по себе осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника не означает недобросовестности давностного владения. Вместе с тем суд отмечает, что свое право собственности на указанный земельный участок ФИО3 в установленном порядке не оформил, границы спорного земельного участка в соответствие с требованиями действующего законодательства не установил, земельным участком в течение длительного времени – более 20 лет – не пользуется.

Какие-либо обстоятельства, из которых можно было бы сделать вывод о недобросовестности истца по отношению к владению спорным имуществом, судом не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11, 12, 218, 234 ГК РФ, ст.ст. 56, 195-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт РФ серия № №) удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, южнее <адрес>, уч. 201, СНТ «Содружество», уч. 201 - в порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья: И.Н. Щипанов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ