Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Дубовский районный суд

в составе: председательствующего судьи Репина А.Я.,

при секретаре судебного заседания Ожогиной Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту – ООО «Феникс») обратился в суд с настоящим иском к ответчику ФИО1, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом и ответчиком ФИО1 был заключён договор об использовании банковской карты с условием кредитования счета №, в соответствии с которым банк выдал кредит, а ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заёмными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заёмные средства. Однако ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность в размере 85 097 рублей 74 копейки. ДД.ММ.ГГГГ уступил свои права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № Ф-17122018. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 185 рублей 74 копейки.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 84 912 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 747 рублей 36 копеек.

Представитель истца - ООО «Феникс», извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 72), в судебное заседание не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 5).

Ответчик ФИО1, извещённая надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 88), в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки не сообщила, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором просила в удовлетворении иска отказать, применить срок исковой давности.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд не находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между » и ФИО1 путём акцепта банком оферты ответчика, содержащейся в заявлении на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета, Общих условиях получения и использования банковских карт с условиями кредитования счета, Тарифах » был заключён договор № №

ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом 20 000 рублей, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере % годовых.

На основании п. 8.12 Условий получения и использования банковских карт (далее - Условия) банком изменен лимит кредита на 67 800 рублей.

Согласно п. 8.15 Условий держатель карты обязан ежемесячно в течение платежного периода уплачивать банку сумму минимального платежа по договору, включающую: минимальную сумму погашения по кредиту, сумму процентов, начисленных за предыдущий расчетный период; просроченную задолженность - в полном объеме; штрафные санкции.

Согласно выписке по счёту, ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом.

Как следует из представленного истцом расчёта, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика ФИО1 составляет: 84 912 рублей, из которых 64 471 рубль 19 копеек - просроченная задолженность по основному долгу; 20 440 рублей 81 копейка - проценты за пользование кредитом (л.д.7, 20-23).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО1 не представлено доказательств полного погашения суммы задолженности перед ».

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пп.1, 2).

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

ДД.ММ.ГГГГ » по договору уступки прав требования №, передало ООО «Феникс» в полном объёме право требования к ФИО1, о взыскании с последней суммы долга по договору займа в размере 84 912 рублей в пользу взыскателя » (л.д. 46-48, 49-52).

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из разъяснений, данных в пункте 24 постановления Пленума Верховного суда Российский Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку последний платёж по кредитному договору был совершён ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то после указанной даты банк знал о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведённой нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как видно из представленных документов – банк выставил ответчику с предложением оплатить задолженность по договору в течении 30 дней с момента получения заключительного счета (л.д. 41), однако доказательств отправки указанного заключительного счета ответчику материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованию о взыскании основной суммы долга следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ В этой связи банк мог обратиться в суд с требованиями о взыскании кредитной задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ

По мнению суда, представленный расчёт задолженности по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24) не соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам. Кроме того, указанный расчет задолженности, сам по себе, не может являться допустимым доказательством, поскольку не подписан представителем истца и в нем отсутствует необходимая информация для проверки правильности данных начислений (поступления денежных сумм). Доказательства совершения ответчиком ФИО1 действий после ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующих о признании ею долга в целом, суду не представлены.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Следовательно, период судебной защиты при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа в случае его последующей отмены осуществляется со дня обращения в суд с таким заявлением и до отмены судебного приказа.

Вынесением судебного приказа срок исковой давности не прерывался, поскольку как видно из представленного судебного приказа, определения мирового судьи об отмене судебного приказа, судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Феникс» был пропущен. Каких-либо подтверждений тому, что при обращении к мировому судье истцом заявлялось ходатайство о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительных причин его пропуска в материалах дела не содержится (л.д.79, 80-82).

В силу ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору. Доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока, истцом представлено не было. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 84 912 (восемьдесят четыре тысячи девятьсот двенадцать) рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 747 (две тысячи семьсот сорок семь) рублей 36 копеек - отказать.

Решение в течение месяца быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд .

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.Я. Репин