Дело № 2а-1610/2023
Определение
о прекращении производства по административному делу
г. Владикавказ 25 сентября 2023 года
Ленинский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:
председательствующего судьи Хадиковой З.Т.,
при секретаре Бадтиевой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Квалификационной коллегии судей Республики Северная Осетия-Алания о нарушении требований Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей при рассмотрении жалобы, о признании незаконным решения, об обязании рассмотреть жалобу, проинформировать об итогах рассмотрения жалобы, о возмещении судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Квалификационной коллегии судей Республики Северная Осетия-Алания о признании Квалификационной коллегии судей Республики Северная Осетия-Алания нарушившей требования абзаца 6 пункта 2 статьи 13, пункта 6 статьи 27 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей при рассмотрении ее жалобы от ДД.ММ.ГГГГ на действия судьи Ленинского районного суда <адрес> РСО-Алания ФИО3, о признании незаконным выраженного в письме Квалификационной коллегии судей Республики Северная Осетия-Алания № от ДД.ММ.ГГГГ решения о том, что в действиях судьи Ленинского районного суда <адрес> РСО-Алания ФИО3 не усматриваются признаки дисциплинарного проступка, об обязании Квалификационной коллегии судей Республики Северная Осетия-Алания рассмотреть жалобу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на действия судьи Ленинского районного суда <адрес> РСО-Алания ФИО3 в порядке, установленном Положением о порядке работы квалификационных коллегий судей, проинформировать ФИО1 об итогах рассмотрения жалобы с предоставлением мотивированного ответам по доводам жалобы, о возмещении понесенных судебных расходов.
В судебном заседании ФИО1 поддержала административное исковое заявление, в обоснование указала, что в порядке статьи 27 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей обратилась в Квалификационную коллегию судей Республики Северная Осетия-Алания с жалобой на действия судьи Ленинского районного суда <адрес> РСО-Алания ФИО3, просила привлечь судью к дисциплинарной ответственности в связи с совершением им дисциплинарного проступка. В жалобе она указала на допущенные судьей ФИО3 нарушения при рассмотрении административного дела № А12-13/2020, повлекшие вынесение незаконного решения по указанному делу. Несмотря на то, что жалоба содержала сведения о совершении судьей ФИО3 дисциплинарного проступка, решение о проверки жалобы Квалификационной коллегией судей Республики Северная Осетия - Алания принято не было, она получила ответ об отсутствии в действиях судьи ФИО3 признаков дисциплинарного проступка за подписью члена Квалификационной коллегии судей Республики Северная - Осетия.
В судебном заседании представитель административного ответчика Ч.З., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просила отказать в удовлетворении административного иска по доводам, изложенным в письменных возражениях, представленных суду.
Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из письменных материалов дела, ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ в Квалификационную коллегию судей Республики Северная - Осетия с жалобой, в которой просила рассмотреть действия судьи Ленинского районного суда <адрес> РСО-Алания ФИО3 на предмет совершения дисциплинарного проступка, просила привлечь судью ФИО3 к дисциплинарной ответственности в связи с совершением им дисциплинарного проступка.
Ответом члена Квалификационной коллегии судей Республики Северная - Осетия Б.О. от ДД.ММ.ГГГГ заявителю ФИО1 сообщено, что по результатам рассмотрения жалобы в действиях судьи Ленинского районного суда <адрес> РСО-Алания ФИО3 не усматриваются признаки дисциплинарного проступка.
В силу пункта 4 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из положений Конституции Российской Федерации и федерального законодательства, гарантирующих каждому судебную защиту его прав и законных интересов, а также возмещение вреда, причиненного незаконными действиями и решениями государственных органов и должностных лиц, не следует право гражданина самостоятельно определять вид и меру ответственности судей; конституционно-правовые основы статуса судьи обуславливают обязанность федерального законодателя урегулировать порядок привлечения судьи к ответственности таким образом, чтобы исключить нарушение принципов независимости, несменяемости и неприкосновенности судьи (постановление от 7 марта 1996 года N 6-П; определения от 18 декабря 2007 года N 919-О-О, от 7 июня 2011 года N 766-О-О, от 17 июля 2012 года N 1344-О, от 24 декабря 2013 года N 1630-О и др.).
Действующее правовое регулирование, предоставляющее гражданам право направлять в квалификационную коллегию судей жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного и иного проступка, и право получить ответ квалификационной коллегии судей, который при этом не является ее решением (статьи 22 и 26 Федерального закона от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации"; статьи 27 и 28 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей Российской Федерации от 22 марта 2007 года), не наделяет их правом требовать в судебном порядке обязать квалификационную коллегию привлечь судью к дисциплинарной ответственности, что в силу приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав граждан, в том числе права на судебную защиту.
Порядок и основания привлечения судьи к дисциплинарной ответственности определены Законом Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" и Федеральным законом от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации".
Согласно части 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом.
Рассмотрение вопроса о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности отнесено к компетенции соответствующей квалификационной коллегии судей (статья 12.1 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1, статья 19 Федерального закона от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ).
При поступлении жалобы на действия судьи квалификационные коллегии судей Российской Федерации руководствуются, в том числе Положением о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденным Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 22 марта 2007 года, в соответствии с пунктом 6 статьи 27 которого поступившая жалоба изучается на предмет наличия в ней сведений о совершении судьей дисциплинарного проступка. При наличии в жалобе сведений о совершении судьей дисциплинарного проступка председатель квалификационной коллегии судей либо президиум квалификационной коллегии судей принимает решение о проверке жалобы квалификационной коллегией судей самостоятельно путем образования комиссии или о направлении жалобы для проверки председателю соответствующего или вышестоящего суда.
Установленные данными нормативными правовыми актами полномочия, включая проверку жалоб, поступивших от граждан, квалификационными коллегиями судей осуществляются самостоятельно.
Суды не наделены полномочиями рассматривать в порядке административного судопроизводства вопросы, связанные с возбуждением дисциплинарного производства в отношении судьи, обязывать квалификационную коллегию судей рассмотреть жалобу и принять решение о привлечении судьи к дисциплинарной или иной предусмотренной законом ответственности за действия, совершенные при осуществлении правосудия.
Исходя из содержания административного искового заявления, ФИО1 оспаривается ответ Квалификационной коллегии судей Республики Северная Осетия - Алания по мотиву не согласия с выводом об отсутствии с действиях судьи ФИО3 признаков дисциплинарного проступка.
При этом, в отношении судьи ФИО3 Квалификационной коллегией судей Республики Северная Осетия - Алания не принималось решение, предусмотренное Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", а несогласие гражданина с ответом на его жалобу не может быть предметом самостоятельного разбирательства в порядке административного судопроизводства.
Решения квалификационной коллегии судей могут быть обжалованы в судебном порядке лицом, в отношении которого они приняты (пункт 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 30-ФЗ). Иные решения квалификационных коллегий судей могут быть обжалованы, в том числе в установленном пунктом 1 настоящей статьи порядке только по мотивам нарушения процедуры их вынесения (пункт 6 приведенной статьи), которые судом не установлены.
Обстоятельств, свидетельствующих о том, что оспариваемым ответом Квалификационной коллегии судей Республики Северная Осетия- Алания от ДД.ММ.ГГГГ нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы ФИО1, поданное административное исковое заявление не содержит.
Судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах (пункт 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно п.1 ч.1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрещению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего кодекса.
С учетом вышеизложенного, производство по данному административному делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст. 128, 194 КАС РФ, суд
Определил:
Прекратить производство по административному иску ФИО1 к Квалификационной коллегии судей Республики Северная Осетия-Алания о признании Квалификационной коллегии судей Республики Северная Осетия-Алания нарушившей требования абзаца 6 пункта 2 статьи 13, пункта 6 статьи 27 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей при рассмотрении жалобы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на действия судьи Ленинского районного суда <адрес> РСО-Алания ФИО8 о признании незаконным выраженного в письме Квалификационной коллегии судей Республики Северная Осетия-Алания от ДД.ММ.ГГГГ № решения о том, что в действиях судьи Ленинского районного суда <адрес> РСО-Алания ФИО3 не усматриваются признаки дисциплинарного проступка, об обязании Квалификационной коллегии судей Республики Северная Осетия-Алания рассмотреть жалобу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на действия судьи Ленинского районного суда <адрес> РСО-Алания ФИО3 в порядке, установленном Положением о порядке работы квалификационных коллегий судей, проинформировать ФИО1 об итогах рассмотрения жалобы с предоставлением мотивированного ответа по доводам жалобы, о возмещении понесенных судебных расходов.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РСО-Алания в течение 15 дней.
Судья З.Т.Хадикова