Дело №2-1015/2025

УИД № 50RS0053-01-2025-000966-76

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

29 апреля 2025 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Резяповой Э.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Гаер ИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Гаер А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 06.08.2018 за период с 09.02.2021 по 20.02.2025 в размере 665 696, 36 руб., из которых: 521 592, 92 руб. – кредит, 114 186, 79 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 5 704, 20 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 24 212, 45 руб. – пени по просроченному долгу, расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 314, 00 руб.

Требования мотивированы тем, что 06.08.2018 между Банк ВТБ (ПАО) и Гаер А.А. заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 852 403 руб., сроком до 07.08.2023, под 13,50% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением взятых на себя обязательств по кредитному договору, перед ответчиком образовалась задолженность. Истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Гаер А.А. в судебное заседание не явилась при надлежащем извещении о дате, времени и месте судебного заседания по адресу ее регистрации по месту жительства судебной корреспонденцией, которая возвращена по истечении срока хранения. Иного места жительства ответчика суду неизвестно.

Таким образом, учитывая позицию, изложенную в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, суд полагает, что ответчик, уклонившись от получения судебных извещений по адресу своей регистрации по месту жительства и фактического проживания, отказался от реализации и защиты своих прав в суде, в связи с чем, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика Гаер А.А.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.08.2018 между Банк ВТБ (ПАО) и Гаер А.А. заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 852 403 руб., сроком до 07.08.2023, под 13,50% годовых.

Согласно п. 12 Договора, за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

С условиями кредита, процентной ставкой, размером штрафных санкций, комиссиями ответчик был ознакомлен и не оспаривал их.

Взятые на себя обязательства по кредитному договору исполнены истцом в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Вместе с тем обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняются ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно предоставленного истцом расчета, задолженность по кредитному договору № от 06.08.2018 за период с 09.02.2021 по 20.02.2025 в размере 665 696, 36 руб., из которых: 521 592,92 руб. – кредит, 114 186,79 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 57 042,02 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 242 403,64 руб. – пени по просроченному долгу. Предоставленный истцом расчет признается судом арифметически верным и нормативно обоснованным.

Истец, заявляя требования, снизил сумму штрафных санкций, и просил взыскать пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 5 704,20 руб., пени по просроченному долгу в размере 24 212,45 руб.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, предоставленный истцом расчет ответчиком не оспорен, доказательств подтверждающих исполнение обязательств по кредитному договору надлежащим образом суду не представлено.

На основании изложенного, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что взятые на себя обязательства по кредитному договору исполнены банком ненадлежащим образом, ответчиком допущены многократные просрочки оплаты ежемесячных платежей по кредитному договору, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 06.08.2018 за период с 09.02.2021 по 20.02.2025 в размере 665 696, 36 руб., из которых: 521 592, 92 руб. – кредит, 114 186, 79 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 5 704, 20 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 24 212, 45 руб. – пени по просроченному долгу.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 314, 00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к Гаер ИО о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Гаер ИО (паспорт гражданина РФ №) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 06.08.2018 за период с 09.02.2021 по 20.02.2025 в размере 665 696 руб. 36 коп., из которых: 521 592 руб. 92 коп. – кредит, 114 186 руб. 79 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 5 704 руб. 20 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 24 212 руб. 45 коп. – пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 314 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Резяпова Э.Ф.

В окончательной форме решение судом принято 14 мая 2025 года.

Судья: Резяпова Э.Ф.