Дело №2-284/2023

26RS0015-01-2023-000205-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2023 года г.Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе:

судьи Цымбала М.В.,с участием

ответчика ФИО1,

при секретаре Ивченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт»(далее - ООО «Филберт») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Филберт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 295,26 рублей, из которых: 27 553,40 рублей – основной долг, 32 741,86 рублей – проценты, а также судебных расходов по уплате госпошлины в размере 2 008,86 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Лето Банк»(ныне – ПАО «Почта Банк») заключен кредитный договор № на сумму 52 000 рублей, ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав(требований) №У77-18/3138 ПАО «Почта Банк» уступило ООО «Филберт» право требования задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт», извещённый надлежащим образом, не явился. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил применить срок исковой давности и отказать в иске в полном объеме.

Суд, выслушав ответчика, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОАО «Лето Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита в сумме 52 000 рублей на срок 24 месяца под 49,90% годовых (ежемесячный платеж 4000 рублей). ДД.ММ.ГГГГ на указанных условиях между ФИО1 и ОАО «Лето Банк» заключен кредитный договор №.

С условиями предоставления банковских услуг, а также тарифами ответчик ознакомился и согласился, обязался ежемесячно согласно графику возвращать банку суммы кредита с процентами в установленные договором сроки.

Согласно графику платежей дата первого платежа определена ДД.ММ.ГГГГ, последнего – ДД.ММ.ГГГГ, при этом последний платеж составляет 1132,08 рублей.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита в размере 52 000 рублей исполнил надлежащим образом. Однако ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнил ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ним образовалась задолженность в размере 60 295,26 рублей, из которых: 27 553,40 рублей – основной долг, 32 741,86 рублей – проценты.

еСуд, проверив представленный истцом расчёт, признает его арифметически правильным. Свой расчёт ответчик суду не представил и не оспорил, доказательств отсутствия задолженности по договору, не представил, потому оснований не доверять расчёту у суда не имеется.

В соответствии с уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав (требований) №У77-18/3138, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1, перешло от ПАО «Почта Банк» (ОАО «Лето Банк») к ООО «Филберт».

В связи с наличием у ответчика непогашенной задолженности, истец направил мировому судье заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности. Мировым судьей судебного участка №<адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60 295,26 рублей.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ №, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО «Филберт» с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, отменён, в связи с возражениями должника.

Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнены, общество обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не установлено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 и п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты в срок, в размере и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст.432 ГК РФ, содержащей основные положения о заключении договора, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Поскольку заявление о предоставлении кредита, иные документы содержат все необходимые условия для заключения договора, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор между банком и ответчиком заключен.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.Проверив на предмет соответствия требованиям статей 382-389 ГК РФ договор уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, суд пришёл к выводу о том, что условия данного договора не противоречит нормам действующего законодательства. В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.Пунктом 1 ст.204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).Условиями договора предусмотрено погашение кредита ежемесячно, то есть исполнение обязательства по частям, в связи с чем, срок исковой давности начинается со дня невнесения очередного платежа и исчисляется по каждому просроченному платежу отдельно.Судом установлено, что согласно графику платежей заемщик обязался возвратить основную сумму кредита и процентов по кредиту равными ежемесячными платежами, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ.Истец просит суд о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 60 295,26 рублей.Общество обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в октябре 2019 года.Определением и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ №, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО «Филберт» с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, отменён, в связи с возражениями должника.Настоящее исковое заявление истец направил в суд по почте ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, как с заявлением о выдаче судебного приказа за спорный период взыскания задолженности, так и с исковым заявлением в районный суд истец обратился с пропуском срока исковой давности, превышающий трехгодичный срок по каждому платежу. В силу п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд, равно как и предоставление доказательств причин уважительности такого пропуска, которые давали бы ему право в силу ст.205 ГК РФ восстановить срок исковой давности, истцом не заявлено.

На основании изложенного суд считает ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с данными требованиями подлежащим удовлетворению, в иске ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, необходимо отказать в виду пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с указанными требованиями.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2023 года.

Судья-подпись

Копия верна: судья -