УИД 58RS0005-01-2023-000807-52
(производство № 1-104/2023)
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
11 сентября 2023 года с.Бессоновка
Бессоновский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Торгашина И.М., при секретаре Дощановой М.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Бессоновского района Пензенской области Каменевой К.О., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Пензина Н.Ф., представившего удостоверение № 577 и ордер № 080 от 11 сентября 2023 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не работающего, не судимого, гражданина РФ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, при следующих, указанных в обвинительном постановлении, обстоятельствах.
ФИО1, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Мокшанского района Пензенской области от 12.07.2021 года, вступившим в законную силу 23.07.2021 года, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и согласно ст. 4.6 КоАП РФ считаясь лицом, подвергнутым административному наказанию, 15.06.2023 года не позднее 19 часов 04 минут, будучи в состоянии наркотического опьянения, находясь около дома, расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, нарушая требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, запустил двигатель и начал на нем движение, и в 19 часов 04 минуты 15.06.2023 года, находясь на <адрес>, был остановлен старшим инспектором ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Бессоновскому району ФИО3, который имея достаточные основания полагать, что ФИО1 управлял указанным автомобилем в состоянии опьянения, используя средства видеофиксации, отстранил последнего от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ.
Затем, старший инспектор ОДПС ОГИБДДОМВД России по Бессоновскому району ФИО3, используя средства видеофиксации, провел освидетельствование на состояние опьянения ФИО1, по результатам которого, концентрация этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составила 0,00 мг/л., о чем был составлен акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ.
Далее старший инспектор ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Бессоновскому району ФИО3 используя средства видеофиксации предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО1 согласился. После чего, в отношении него был составлен протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ. В последующем, ФИО1 был доставлен в ГБУЗ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты> последнему проведено медицинское освидетельствование, а именно, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты произведено исследование на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе ФИО1, по результатам которого, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составила 0,00 мг/л, после чего, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> произведен отбор биологического объекта (мочи), по результатам которого, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на основании предварительного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено состояние опьянения ФИО1, о чем был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут вынесено медицинское заключение «Установлено состояние опьянения».
ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь умышленно управлял автомобилем в состоянии опьянения, нарушив требования правил дорожного движения.
Подсудимый ФИО1 после ознакомления с материалами уголовного дела по окончании дознания заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства, о чём свидетельствует его письменное ходатайство, имеющееся в деле, которое им заявлено после консультации с защитником (л.д. 100-102).
В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, поскольку данное ходатайство было им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.
Защитник адвокат Пензин Н.Ф., государственный обвинитель Каменева К.О. согласны на рассмотрение данного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Поскольку подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и защитник согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, совершённые им преступления относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд, удостоверившись, что основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены, постановляет настоящий приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учётом мнения государственного обвинителя действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит его чистосердечное раскаяние, признание вины, беременность супруги подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно (л.д. 84), на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.77, 81), в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто путём назначения ему наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.
Поскольку подсудимому назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде трехсот пятидесяти часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года шесть месяцев.
Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 без изменения – обязательство о явке.
Вещественные доказательства: компакт-диск – хранить при уголовном деле, паспорт транспортного средства № – передать по принадлежности ФИО1
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в заседании суда апелляционной инстанции.
Председательствующий: И.М.Торгашин