Дело № 2-3332/2025

УИД 36RS0005-01-2025-003482-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 09 октября 2025 г.

Советский районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Голубцовой А.С.,

при ведении протокола помощником судьи Сычевой Е.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению АО «РИР Энерго» в лице филиала АО «РИР Энерго» - Воронежская генерация» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги, пени,

установил:

истец АО «РИР Энерго» в лице филиала АО «РИР Энерго» - Воронежская генерация» обратился в суд с настоящим иском, указав, что ответчики зарегистрированы и проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Согласно уведомлению от 28.04.2023 об одностороннем отказе от исполнения договора на снабжение тепловой энергией в горячей воде, АО «РИР Энерго» уведомляет ООО «Трест» и Государственную жилищную инспекцию Воронежской области об одностороннем отказе с 01.06.2023 от исполнения договора на снабжение тепловой энергией в горячей воде № 90392м от 03.03.2021, заключенного в целях предоставления коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение) собственникам и пользователям помещений многоквартирных жилых домов.

За период с 01.01.2021 по 30.11.2024 владельцам (собственникам) жилого помещения по вышеуказанному адресу было начислено к оплате «отопление» и «горячее водоснабжение» в размере 77 184,49 руб. Должниками была произведена частичная оплата задолженности в размере 37 551,27 руб.

На момент подачи заявления в суд задолженность с 01.01.2021 по 30.11.2024 составляет 39 633,22 руб.

В связи с тем, что имела место просрочка в оплате поставленных коммунальных ресурсов, то АО «РИР Энерго» произвело начисление пени за период с 31.03.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 13.05.2025 в размере 26 208,55 руб.

Считая свои права нарушенными, ссылаясь на положения ст. ст. 31, 153, 155 ЖК РФ, истец обратился в суд и просил взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО2 в пользу Акционерного общества «РИР Энерго» в лице филиала АО «РИР Энерго» - «Воронежская генерация» задолженность за потребленные коммунальные услуги «отопление» и «горячее водоснабжение» за период с 01.01.2021 по 30.11.2024 в размере 39 633,22 руб., пени за период с 31.03.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 13.05.2025 в размере 26 208,55 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. (л.д.4-5).

Представитель истца АО «РИР Энерго» в лице филиала АО «РИР Энерго»-«Воронежская генерация» по доверенности ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить, пояснил, что при внесении платежей ответчиком не указывалось назначение платежа, в связи с чем, производимые оплаты шли на погашение как текущей платы, так и в счет ранее образовавшейся задолженности. Кроме того, в настоящее время у ответчиков нет задолженности по ранее принятому мировым судьей судебному акту о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги, по которому предоставлялась рассрочка платежа.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, при этом пояснив, что за предъявляемый истцом период у нее отсутствует задолженность.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась своевременно и надлежащим образом (л.д.53).

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившегося лица, надлежащим образом извещенного о слушании дела.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, разрешая уточненные исковые требования по существу в соответствии со ст.ст. 56,60,67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик ФИО2 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.26-27).

Из выписки из домовой книги ООО «Трест» по вышеуказанному адресу зарегистрированы: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с 06.02.1987 (постоянно), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ г.р. (постоянно) (л.д.14).

Данный многоквартирный дом находился в управлении ООО «Трест».

03.03.2021 между АО «Квадра» и ООО «Трест» заключен договор № 90392м на снабжение тепловой энергией в горячей воде, от исполнения которого АО «Квадра» 28.044.2023 отказалось в одностороннем порядке, однако продолжает осуществлять поставку горячей воды, потребляемой при содержании общего имущества в МКД (л.д.15).

АО «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала АО «Квадра»-«Воронежская генерация» изменило свое наименование на АО «РИР Энерго» в лице филиала АО «РИР Энерго»-«Воронежская генерация» с 29.04.2025, что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ (л.д. 19).

По квартире, расположенной по адресу: <адрес> значится лицевой счет № на имя ФИО2

Ответчики не исполняли свою обязанность по оплате коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению надлежащим образом, в связи с чем, за ними образовалась задолженность за период с 01.01.2021 по 30.11.2024.

17.02.2025 по заявлению АО «Квадра» мировым судьей судебного участка № 8 в Советском судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ о солидарном взыскании с ФИО3, ФИО2 задолженности за потребленные коммунальные услуги «отопление» и «ГВС» в размере 48 358 руб. 94 коп. за период с 01.01.2021 по 30.11.2024., пени за период с 31.01.2021 по 18.12.2024 в размере 21 738 руб. 44 коп.

В связи с подачей должником ФИО2 возражений относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи судебного от 08.04.2025 указанный судебный приказ был отменен (л.д.9).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что задолженность по оплате потребленных коммунальных услуг ответчиками в полном объеме до настоящего времени не погашена.

В этой связи суд учитывает положения п.п. 8-10 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее Правила № 354), из которых следует, что исполнителем коммунальных услуг может выступать как управляющая, так и ресурсоснабжающая организации.

Исходя из положений ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя в числе прочего плату за тепловую энергию и горячую воду за (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Исходя из положений п. 42 Правил № 354 и Приложения к данным Правилам, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется исходя из показаний индивидуального прибора учета, тарифа на коммунальный ресурс, а при отсутствии индивидуального прибора учета размер платы за коммунальные услуги предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется исходя из норматива потребления, тарифа на коммунальный ресурс и количества граждан зарегистрированном в жилом помещении.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно на основании платежных документов до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ст. 155 ЖК РФ).

В силу п.п. 26,29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ). Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ). При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из системного толкования ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, и не оспорено стороной истца, что решением мирового судьи судебного участка №8 в Советском судебном районе Воронежской области от 23.12.2021 солидарно взыскана с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра»- «Воронежская генерация» задолженность по оплате коммунальных услуг «отопление» и «горячее водоснабжение» за период с 01.03.2019 по 31.12.2020 в размере 44 110 руб. 99 коп., пени за период с 31.05.2019 по 31.03.2020, 01.01.2021 по 04.02.2021 в размере 909 руб. 89 коп., расходы по оплате государственной пошлины размене 1 550 руб. (л.д.43).

Кроме того, определением мирового судьи судебного участка №8 в Советском судебном районе Воронежской области от 26.01.2022 ФИО2 была предоставлена рассрочка исполнения решения мирового судьи судебного участка №8 в Советском судебном районе Воронежской области от 23.12.2021 (л.д.45-46).

Возражая против заявленных требований, ФИО2 ссылалась на то, что ею регулярно вносится оплата за потребление горячей воды и отопления, о чем представлены сведения ПАО Сбербанк о внесенных платежах в ПАО «Квадра» - Воронежская генерация за период с 26.08.2020 по 01.09.2025 (л.д.61).

В силу ст. 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения. Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди таких обязательств имеются те, по которым кредитор имеет обеспечение, исполнение засчитывается в пользу обязательств, по которым кредитор не имеет обеспечения. Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Изучив представленные сведения о производимых платежах, а также сопоставив их со сведениями, указанными в выписке по лицевому счету <***>, судом установлено, что все операции, указанные в платежах за период с 26.08.2020 по 01.09.2025, находят свое отражение в выписке, а исходя из детализированного расчета истца усматривается, что производимые оплаты сверх начисленного в текущем месяце платежа относились ресурсоснабжающей компанией в счет прошлых периодов, поскольку ответчиками не указывалось назначение платежа, что соответствует требованиям действующего законодательства.

Таким образом, представленный истцом расчет судом проверен и признан правильным, арифметически верным, произведен по действующим тарифам и нормативам потребления, соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

При таких обстоятельствах, учитывая требования ст.ст. 30, 153, 154 ЖК РФ, суд взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по оплате коммунальных услуг «отопление» и «горячее водоснабжение» за период с 01.01.2021 по 30.11.2024 в размере 39 633 руб. 22 коп., поскольку материалы дела не содержат сведений о полном или частичном погашении образовавшейся в указанный период задолженности за потребленные услуги.

Разрешая требования о взыскании пени, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно расчету истца размер пени за несвоевременную оплату потребленных коммунальных услуг «отопление» и «горячее водоснабжение» за периоды 31.01.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 02.12.2024 составил 21 363 руб. 92 коп. (л.д.9-10).

В п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из абз. 3 п. 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный для другой стороны, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, с учетом заявленного стороной ответчика ходатайства о снижении и размера пени, оценив степень соразмерности суммы неустойки (пени) последствиям нарушенного ответчиками обязательства по своевременной оплате коммунальных услуг, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд считает возможным снизить размер неустойки (пени) в порядке ст. 333 ГК РФ до 15 000 руб., поскольку данная сумма является соразмерной нарушенным обязательствам, при этом с учетом всех обстоятельств дела сохраняется баланс интересов сторон.

Оснований для еще большего снижения неустойки (пени) суд не усматривает, так как это приведет к необоснованному освобождению ответчиков от установленной законом ответственности за уклонение от своевременного исполнения обязательств по оплате потребленных коммунальных услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. (л.д.6), которая в силу требований ст.ст. 88, 91 и 98 ГПК РФ подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «РИР Энерго» в лице филиала АО «РИР Энерго» - Воронежская генерация» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги, пени, частично удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, в пользу АО «РИР Энерго» в лице филиала АО «РИР Энерго» - «Воронежская генерация», ИНН <***>, задолженность за потребленные коммунальные услуги ГВС и «отопление» за период с 01.01.2021 по 30.11.2024 в размере 39 633 руб. 22 коп., пени за период с 31.03.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 13.05.2025 в размере 15 000 руб., а также государственную пошлину в размере 4 000 руб., а всего 58 633 руб. 22 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.10.2025.

Судья А.С. Голубцова