Категория 2.213

УИД: 91RS0002-01-2024-017094-11

Дело №2-1067/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года город Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Цыкуренко А.С.,

помощник ФИО3,

секретарь Зенгина Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Кредит Лайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, -

установил :

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Кредит Лайн» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 в котором просит:

- взыскать в пользу ООО «МКК «Кредит Лайн» с гр. ФИО1 задолженность по договору потребительского займа № 2111247016 от 28.11.2021 в сумме 50910 рублей;

- взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МКК «Кредит Лайн» расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 28.11.2021 на основании Договора потребительского займа № 2111247016 (далее- Кредитный договор) ООО «МКК «Кредит Лайн» предоставило денежные средства гр. ФИО1 в сумме 31600 руб. За время действия Кредитного договора Ответчик неоднократно нарушал порядок возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается расчетом задолженности. Поскольку Ответчик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним согласно расчету за период с 28.05.2022 по 05.02.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность в 50910 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 19974,6 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами - 30935,4 руб., сумма задолженности по штрафам - 0 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании признал наличие задолженности, однако пояснил, что на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей, находится в тяжелом финансовом положении, в связи с чем просил снизить размер взыскания до суммы основного долга.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

28.11.2021 г. между ООО «МКК «Кредит Лайн» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 2111247016, согласно которому ООО «МКК «Кредит Лайн» предоставило ФИО1 денежные средства в сумме 31 600 руб.

После прохождения заемщиком процедуры регистрации на сайте истца с целью оформления договора займа, заемщиком в личном кабинете проставлен код простой электронной подписи из полученного смс-сообщения, введение кода в соответствующие поле заявки означает согласие заемщика на заключение договора займа на предложенных условиях, после направляется заемщику смс-сообщение с подтверждением о совершении покупки, в результате чего, между сторонами заключён договор о предоставлении займа с использованием сервиса «Paylate-доверительная оплата» №2111247016.

Порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия определены Общими условиями договора о предоставлении займа с использованием сервиса «Paylate-доверительная оплата», Правилами предоставления договора потребительского займа и Индивидуальными условиями договора потребительского займа.

Согласно п. 1.1 Общих условий, согласно которых, займодавец передает в собственность заемщику денежные средства, размер суммы займа определяется в графике платежей и в акцептованной займодавцем заявке-оферте, направляемой заемщиком через сайт займодавца или оформленной непосредственно в торговой организации. Датой передачи суммы займа (микрозайма) считается день перечисления денежных средств на расчетный счет торговой организации/страховой организации за заемщика в оплату выбранного заемщиком товара/услуги.

В соответствии с п. 2 Правил предоставления займов с использованием сервиса «Paylate-доверительная оплата» договор займа (микрозайма) – договор о предоставлении займа (состоящий из индивидуальных и общих условий), заключаемый между заемщиком и займодавцем путем акцепта займодавцем заявки-оферты заемщика, сформированный на сайте, направление которой означает согласие заемщика на получение займа/микрозайма на условиях договора и Правил, а также получение займодавцем согласия заемщика с Индивидуальными условиями договора займа (индивидуальных и общих) и Правил.

На основании п. 7.4 Правил стороны пришли к соглашению, что договор, Правила, заявка-оферта, согласия и иные сопутствующие документы, в том числе в рамках взаимодействия сторон, могут быть подписаны простой электронной подписью.

Согласно оферте смс-код, используется в качестве электронной подписи клиента, для формирования им каждого электронного документа. В случае идентичности смс-кода, направленного банком и смс-кода введенного в форме электронного документа для подтверждения передачи клиентом соответствующего распоряжения/заявления через интернет-банк, такая электронная подпись считается подлинной и предоставленной клиентом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозаймаимеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику – физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации».

Статьей 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (п. 1).

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1).

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (п. 2 ст. 847 ГК РФ), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений ст. 333 ГК РФ, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (ст. 1102 ГК РФ).

В соответствии с Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 22.06.2024) «О потребительском кредите (займе)» - размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.

Обзором судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг», утвержденного Президиумом ВС РФ от 27.09.2017г. (п. 9) – предусмотрено, что начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным.

При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

Судом установлено, что ФИО1 проведены выплаты по договору микрозайма в сумме 28 090 руб., что не отрицается истцом, согласно представленной к иску таблице задолженности (л.д. 13).

При этом, за время действия Кредитного договора Ответчик неоднократно нарушал порядок возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается расчетом задолженности.

Поскольку Ответчик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним согласно расчету за период с 28.05.2022 по 05.02.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность в 50910 руб., в том числе:

- сумма задолженности по основному долгу - 19974,6 руб.

- сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами - 30935,4 руб.

В силу указанных обстоятельств, суд считает, что требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования городского округа Симферополь Республики Крым в силу ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 4000 рублей.

Ответчик в судебном наседании заявил о тяжелом материальном состоянии, поскольку на иждивении находится несовершеннолетний ребенок ФИО5, также ответчик является опекуном несовершеннолетнего ребенка ФИО6

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 434 ГПК Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Суд, постановивший решение по делу, вправе по заявлению лиц, участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, а также изменить способ и порядок его исполнения (статья 203 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», если обстоятельства, в силу которых лицу была предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения, изменились или отпали до истечения срока их предоставления либо должник нарушает установленный порядок предоставления рассрочки (сроки, размеры платежей, объем совершаемых действий), суд по заявлению взыскателя либо судебного пристава-исполнителя может решить вопрос о прекращении отсрочки или рассрочки. Рассмотрение судом заявления о прекращении отсрочки или рассрочки производится в том же порядке, что и при их предоставлении.

Судом установлено, что в соответствии со свидетельствами о рождении серии I-АЯ № от ДД.ММ.ГГГГ, серии I-АЯ № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 является отцом ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, опекуном ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Дети находятся на иждивении ФИО1 Кроме того, приговором Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, мать ФИО5, ФИО6 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч 2 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде 3 лет и двух месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Таким образом, проанализировав предоставленные документы, суд приходит к выводу о возможности предоставления рассрочки путем оплаты фиксированных сумм задолженности в размере 4 575,83 рублей ежемесячно с даты вступления решения суда в законную силу.

На основании ст. ст. 309,401,393,394,807,809,810,811 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд, -

решил :

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Кредит Лайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа – удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Кредит Лайн» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по договору потребительского займа № 2111247016 от 28.11.2021 в сумме 50 910 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

Предоставить ФИО1 рассрочку исполнения решения суда, путем оплаты ежемесячных платежей в сумме 4 575,83 рублей с даты вступления решения суда в законную силу до полного исполнения решения суда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21.02.2025 года.

Судья А.С. Цыкуренко