Дело №2-185/2023

УИД 48RS0005-01-2022-002128-09

Заочное

Решение

Именем Российской Федерации

14 февраля 2023 г. г. Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Риффель В.В.,

при секретаре Евстафьевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки,

установил:

ИП ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки, указывая на то, что 01.12.2020 между ИП ФИО1 и ответчиком ФИО2, был заключен договор аренды нежилого помещения, согласно которому арендодатель предоставляет в аренду за плату во временное пользование нежилое помещение общей площадью 23,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Согласно пункта 3.1 договора арендатор обязуется своевременно оплачивать арендную плату в размере 15 000 руб. в месяц не позднее 10 числа текущего месяца согласно выставленным счетам. Срок аренды устанавливается с 01.12.2020 по 30.11.2020. Акт приема-передачи имущества, переданного в аренду, подписан сторонами 01.12.2020. Условиями договора предусмотрено продление срока договора и согласно письму ФИО2 срок действия договора продлен с 01.11.2021 по 01.10.2022. Однако ФИО2 продолжала занимать помещение после 01.10.2022. В адрес ФИО2 14.10.2022 было направлено уведомление о расторжении договора аренды с требованием освободить занимаемое помещение в срок по 31.10.2022. Сумма основного долга ответчика по договору составляет 222 000 руб. За каждый день просрочки внесения арендной платы начисляется пеня в размере 2% от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 3.4 договора). Сумма неустойки, начисленной ответчику за просрочку внесения арендной платы по договору аренды нежилого помещения за период с 11.12.2020 по 06.12.2022 составляет 1 717 940 руб. Прости взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по договору аренды нежилого помещения от 01.12.2020 в размере 222 000 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательств по внесению арендной платы за период с 11.12.2021 по 06.12.2022 (исключая период моратория) в размере 222 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 644,44 руб.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом. Ее представитель ФИО3, действующая по доверенности, исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в установленном законом порядке, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщила, о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие суд не просила, возражений относительно исковых требований не представила.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела и, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со статьей 423 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 606 ГК РФ определено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается.

В соответствии со статьей 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В силу части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что 01.12.2020 между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор аренды нежилого помещения, согласно которому арендодатель предоставляет в аренду за плату во временное пользование нежилое помещение общей площадью 23,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Акт приема-передачи имущества, переданного в аренду, подписан сторонами 01.12.2020.

Согласно пункта 3.1 договора арендатор обязуется оплачивать арендную плату в размере 15 000 руб. в месяц не позднее 10 числа текущего месяца согласно выставленным счетам.

Срок аренды устанавливается с 01.12.2020 по 30.11.2020.

Срок действия договора аренды нежилого помещения от 01.12.2020 был продлен с 01.11.2021 по 01.10.2022, согласно письму ФИО2

Установлено, что ФИО2 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 11.03.2020.

Как следует из содержания искового заявления и представленных суду материалов, сумма основного долга ответчика составляет 222 000 руб.

14.10.2022 истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора аренды с требованием освободить занимаемое помещение в срок по 31.10.2022.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств по внесению арендной платы за период с 11.12.2021 по 06.12.2022 (исключая период моратория).

Из содержания договора аренды следует, что за каждый день просрочки внесения арендной платы начисляется пеня в размере 2% от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 3.4 договора).

Сумма неустойки, начисленной ФИО2 за просрочку внесения арендной платы по договору аренды нежилого помещения за период с 11.12.2021 по 06.12.2022 (исключая период моратория) составляет 1 717 940 руб.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 №263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, - на реализацию требования ст.17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями Закона о защите прав потребителей, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки в заявленном истцом размере 222 000 руб., то есть без снижения размера неустойки с учетом положений статьи 333 ГК РФ.

При этом суд учитывает, что истец, понимая чрезмерность размера неустойки, а также учитывая положения Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», по собственной инициативе снизил размер неустойки до суммы основного долга по договору, то есть до 222 000 руб.

Доказательств погашения задолженности от ответчика не поступало, не представлено также каких-либо убедительных доказательств, опровергающих доводы истца, контррасчета, тогда как в силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Расчет истца о взыскании с ответчика вышеуказанных сумм задолженности является арифметически правильным, судом проверен и сомнений не вызывает.

При изложенных обстоятельствах, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 444 000 руб. (222 000 руб. + 222 000 руб.).

На основании части 2 статьи 195 ГПК РФ и в соответствии с закрепленным в части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд рассмотрел гражданское дело в рамках заявленных исковых требований и по представленным доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ч.1 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 7 644,44 руб.

Руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН № задолженность по договору аренды нежилого помещения от 01.12.2020 в размере 222 000 руб., неустойку в размере 222 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 644,44 руб., а всего 451 644,44 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд Липецкой области.

Судья В.В. Риффель

Мотивированное решение изготовлено: 20.02.2023.