Дело № 2-4490/2022

11RS0005-01-2022-006707-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Курлаповой Н.В.

при секретаре Ханмагомедовой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 29 ноября 2022 года гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 111713,50 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3434 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Требования мотивированы тем, что <...> г. между ООО «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» и ФИО1 заключен договор займа ...., по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере .... рублей со сроком возврата до <...> г.. В установленный договором срок ответчиком были возвращены денежные средства частично в размере 13286,50 рублей. В остальной части обязанность по возврату суммы займа и процентов за пользование займом ответчиком не исполнена. Данные обстоятельства явились основанием для обращения с вышеуказанными требованиями в суд.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвратилась в суд по причине истечения срока хранения.

Согласно п. 1 ст. 165.1. ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям, вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенных норм права суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы настоящего дела, гражданского дела мирового судьи Седьюского судебного участка г.Ухты Республики Коми, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 2 статьи 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 51-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

На основании п.24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Из материалов дела следует, что <...> г. между ООО «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» и ФИО1 был заключен договор займа ...., по условиям которого ФИО1 предоставлены денежные средства в размере .. рублей со сроком возврата – <...> г.г, а заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в установленный договором срок.

Согласно п.4 договора займа процентная ставка на период с даты заключения договора до даты, определенной в договоре как дата возврата займа, составляет 182,50% годовых; на период, начиная со следующего дня (даты), определенной договором, как дата возврата, до даты фактического исполнения обязательств процентная ставка равна 29% кратному значению ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, определенной в соответствии с действующим решением Банка России по размеру ключевой ставки в период действия договора займа. По состоянию на 09.08.2021 ключевая ставка равна 6,50% годовых.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что обязательства по возврату суммы займа и процентов в установленный договором срок им не исполнены.

<...> г.г мировым судьей Седьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми выдан судебный приказ .... о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» задолженности по договору займа .... от <...> г. в размере 111713,50 рублей, расходов по уплате госпошлины в сумме 1717 рублей.

Определением мирового судьи от <...> г.г судебный приказ .... отменен по заявлению должника.

Соответствующих доказательств возврата суммы долга по договору займа ответчиком суду не представлено.

Истцом представлен расчет требований по договору займа, из которого следует, что ответчиком денежные средства были возвращены частично: 09.09.2021 – в сумме 10286,50 рублей, из которых 2536,50 рублей – направлено на погашение основного долга, 7750 рублей - на погашение процентов по договору; 13.09.2021 – в сумме 3000 рублей, которые направлены на погашение основного долга.

Задолженность по договору займа составляет 44463,50 рублей, компенсация за пользование суммой займа за период с 09.08.2021 по 09.08.2022 составляет 67250 рублей.

Судом установлено, что срок договора займа, заключенного между сторонами, не превышает одного года, расчет размера процентов за пользование займом произведен истцом в соответствии с указанным выше законодательством, при этом сумма начисленных процентов не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Расчет суммы задолженности ответчиком не оспаривается.

При установленных по делу обстоятельствах и с учетом вышеизложенных норм закона требование истца о взыскании задолженности по договору займа является обоснованным и подлежит удовлетворению. С ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 111713,50 рублей.

Рассмотрев требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате услуг представителя в размере 10 000 руб., суд исходит из следующего.

Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что 30.09.2022 между ООО «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» и ИП ФИО4 заключен договор об оказании юридических услуг, в рамках которого истцу оказана юридическая помощь о взыскании долга по договору займа .... от <...> г. с должника ФИО1 Расходы составили 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

С учетом вышеуказанных норм права, требования о взыскании судебных расходов за оказанные юридические услуги являются обоснованными.

Учитывая объем работы оказанных юридических услуг, исходя из принципа разумности, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3434 рублей.

Руководствуясь ст. 194, 195 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать с ФИО1, <...> г. года рождения, уроженки .... в пользу ООО «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» сумму задолженности по договору займа №.... от <...> г.г в размере основного долга - 44463 руб. 50 коп., компенсации за пользование суммой займа - 67 250 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3434 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., всего подлежит взысканию 125147 (сто двадцать пять тысяч сто сорок семь) руб. 50 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2022 года.

Судья Н.В. Курлапова