Решение по делу № 2-174/2025 от 21.01.2025

Дело №2-174/2025 (УИД) №69RS0040-02-2024-004490-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2025 года город Тверь

Центральный районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Стёпиной М.В.

при секретаре судебного заседания Львовой А.В.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк предъявил в суд иск к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 10.09.2013 за период с 19.12.2017 по 05.06.2023 год (включительно) в размере 121 300 руб. 03 коп., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 5 439 руб.

В обоснование иска указано, что ПАО "Сбербанк России" (далее - Банк, Истец) на основании кредитного договора № от 10.09.2023 выдало кредит ФИО1 (далее - Ответчик, Заемщик) в сумме 227 000,00 рублей на срок 72 мес. Под 19,55 % годовых.

26.02.2024 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от 17.06.2024 на основании ст.129 ГПК РФ.

Условиями Кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с Кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

Поскольку Должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 10.05.2017 по 18.12.2017 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 231 203,62 руб. Указанная задолженность была взыскана 09.04.2019 года на основании заявления Банка Центральный районный суд г. Твери в рамках № 2-956/2019 выдано решение суда, которое было исполнено Должником.

В соответствии со ст.809 ГК РФ за период с 19.12.2017 по 05.06.2023 (включительно) образовалась задолженность в размере 121 300,03 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить сумму кредита. Данные требования до настоящего времени не выполнено.

В ходе рассмотрения дела протокольным определением суда от 22 октября 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора были привлечены - УФССП России по Тверской области, Заволжское РОСП города Твери, старший судебный пристав Заволжского РОСП ФИО2.

В ходе рассмотрения дела протокольным определением суда от 04 декабря 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора был привлечен - судебный пристав-исполнитель Заволжского РОСП г. Твери ФИО3.

Истец, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1, поддержала доводы возражений в полном объеме, просила применить срок исковой давности.

Иные участники дела, о времени и месте судебного заседания извещенные надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в своё отсутствие не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав обстоятельства по делу, оценив все имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

Из положений ст. 3 ГПК РФ следует, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из буквального толкования указанных норм права следует, что защите подлежит нарушенное право гражданина или юридического лица.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 9,10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.845, п.1 ст.846 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В соответствии с п.1 ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со статьями 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а признается заключенным соответственно в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Из статьи 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно последнему совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Таким образом, в соответствии с законодательством Российской Федерации договор между банком и клиентом может быть заключен как путем подписания одного документа, так и путем принятия (акцепта) банком предложения (оферты) клиента посредством совершения конклюдентных действий, что так же считается соблюдением письменной формы договора.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, 10.09.2013 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключён кредитный договор № по условиям которого последней предоставлен кредитные денежные средства в размере 227 000 рублей, под 19,55 % годовых, сроком на 60 месяцев.

05.04.2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение № 2 к кредитному договору № от 10.09.2013 года и дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору № от 10.09.2013 года.

Судом установлено, что решением Заволжского районного суда города Твери от 09.04.2019 года с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору от 10.09.2013 года № в размере 231 203,62 рубля, госпошлина в размере 5 512,04 рубля.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что решением Заволжского районного суда города Твери от 09.04.2019 года установлен факт наличия нарушений условий заключенного между сторонами договора, неисполнение своих обязательств по погашению основного долга и процентов надлежащим образом, допущение просрочки платежей, в связи с чем, образовалась задолженность, данные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.

Судом установлено, что 24.07.2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области было возбуждено исполнительное производство № 67303/19/69036-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк», предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 236 715,66 рублей.

20.11.2023 года постановлением судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области было возбуждено исполнительное производство № 67303/19/69036-ИП в отношении должника ФИО1 было окончено на основании п.1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В ходе рассмотрения дела установлено, что в нарушение условий заключенного между сторонами договора ФИО1 свои обязательства по погашению основного долга и процентов не исполнил ненадлежащим образом, допускал просрочки платежей, в связи с чем, образовалась задолженность.

Письмом от 09.01.2024 в адрес ФИО1 было направлено требование о погашении суммы задолженности по кредитному договору. Задолженность по кредитному договору не была погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно представленного суду расчету за период с 19.12.2017 по 05.06.2023 (включительно) образовалась задолженность в размере 121 300,03 руб.

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с согласованными сторонами условиями договора, не противоречащими закону.

Доказательств того, что вышеуказанный договор был между сторонами расторгнут, задолженность по договору была погашена суду вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ суду также не представлено.

Ответчик просит применить срок исковой давности в отношении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

Разрешая заявление ответчика о применении пропуска срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с положениями статей 196, 199 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса. Исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как указано в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно части 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

В части 4 статьи 1 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Поскольку действующее гражданское процессуальное законодательство не содержит конкретную норму о том, какую дату считать моментом предъявления иска в случае направления искового заявления по почте, суд считает, что в данном споре на основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит применению норма, содержащаяся в части 3 статьи 108 ГПК РФ.

Таким образом, датой подачи иска в суд в случае направления его по почте является момент сдачи искового заявления в организацию почтовой связи.

Согласно кредитному договору заемщик обязан погашать плановую сумму ежемесячно. Погашение задолженности осуществляется до 20 числа (включительно) каждого месяца.

Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

С заявлением о выдаче судебного приказа банк обратился к мировому судье 16.02.2024 путем направления по почте, что подтверждается оттиском штемпеля на конверте.

Определением мирового судьи судебного участка № 68 Тверской области от 17.06.2024 судебный приказ, вынесенный 26.02.2024 года, был отменен.

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных статьями 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, также как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Таким образом, защита нарушенного права осуществлялась в период с 16.02.2024 по 17.06.2024, то есть в этот период срок исковой давности не тек.

С исковым заявлением в Центральный районный суд г. Твери истец обратился 26.07.2024 путем направления через электронную систему «ГАС.Правосудие».

Из анализа положений пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если обращение с исковым заявлением в суд последовало за пределами шестимесячного срока после отмены судебного приказа, срок исковой давности продлевается на период фактической судебной защиты, то есть с даты обращения к мировому судье и до даты отмены судебного приказа.

Период судебной защиты составил 4 месяца 1 день.

Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности, с учетом периода судебной защиты 4 месяца 1 день пропущен по плановым платежам до февраля 2021.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что на момент обращения ПАО «Сбербанк России» с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности не истек по платежам, которые должны были быть совершены после февраля 2021 года.

Ответчиком представлен свой расчет задолженности:

Суммы, списанные банком в погашение основного долга после 01.02.2021

Остаток основного долга

Периоды просрочки

Количество дней просрочки

Сумма процентов, рассчитанная по формуле:Сумма остатка долга*количество дней просрочки*19,55%/365

Сумма просроченных платежей

по

134343,4 на 01.02.2021 (по данным банка)

01.02.21

15.02.21

134 343,47 х 19,55% х 15/365

1079,35

4766.89

129576,58

16.02.21

28.04.21

129 576.58 х 19.55% х 72/365

4 997.04

9533,78

120042.80

29.04.21

31.05.21

120 042.80 х 19.55% х 30/365

2 121.80

4766,89

115275,91

01.06.21

29.06.21

115 275.91 х 19.55% х 29/365

1 790,57

3360,19

111915,72

30.06.21

19.08.21

111 915.72 х 19.55% х 51 /365

3 057,14

5720,38

105195,34

20.08.21

24.09.21

105 195.34 х 19.55% х 36/365

2 028,40

4766,89

100428.45

25.09.21

26.10.21

100 428.45 х 19.55% х 32/365

1 721.32

4766.89

95661.56

27.10.21

29.11.21

95 661.56 х 19.55% х 34/365

1 742,09

4766.89

90894,67

30.11.21

27.12.21

90 894.67 х 19.55% х 28/365

1 363,17

4766.89

86127,78

28.12.21

26.01.22

86 127.78 х 19.55% х 30/365

1 383,94

4766.89

81360,89

27.01.22

11.02.22

81 360.89 х 19.55% х 16/365

697,25

5048.06

76312,83

12.02.22

03.03.22

76 312.83 х 19.55% х 20/365

817,49

5305,52

71007,52

04.03.22

24.03.22

71 007.52 х 19.55% х 21/365

798.69

5176,79

65830,52

25.03.22

19.04.22

65 830.52 х 19.55% х 26/365

916.76

5176,79

60653,73

20.04.22

27.07.22

60 653.73 х 19.55% х 99/365

3 216,23

5176,79

65476.94

28.07.22

02.08.22

55 476,94 х 19.55% х 6 / 365

178,29

0353,58

45123,36

03.08.22

13.10.22

45 123.36 х 19.55% х 72/365

1 740,15

0390,94

34732,94

14.10.22

21.10.22

34732.95 х 19.55%х8/365

148,83

5195,47

24341,48

24.12.22

21.02.23

24 341,48 х 19,55% х 60/365

782,26

13538,00

10803,48

22.02.23

22.03.23

10 803,48 х 19,55% х 29/365

167,81

5715,14

5088,34

23.03.23

05.06.23

5 088,34 х 19,55% х 75/365

204,40

31 895,67

Судом принимается расчет ответчика, как правильный и рассчитанный в соответствии с графиком платежей.

При таких обстоятельствах, задолженность по кредитному договору № от 10.09.2013 года за период с 19.12.2017 года по 05.06.2023 года (включительно) в размере 31895 рублей 67 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика – ФИО1

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлины в размере 5439 рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 604848 от 15.02.2024 года и № 71363 от 18.07.2024 года (л.д. 27,34).

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с абз. 5 подп. 1 п. 1 ст. 333.19, абз. 3 подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы истца по уплате государственной пошлины надлежит определить в размере 1156 рублей 87 копеек, исходя из размера удовлетворенных требований, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес> пользу Публичного акционерного общества Сбербанк, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, юридический адрес: 117997 <...> задолженность по кредитному договору № от 10.09.2013 года за период с 19.12.2017 года по 05.06.2023 года (включительно) в размере 31895 рублей 67 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1156 рублей 87 копеек, всего 33052 рублей 54 копеек.

В удовлетворении остальной части требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Твери в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий М.В. Стёпина

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2025 года.