Приговор по делу № 1-193/2023 от 08.12.2023

УИД 28RS0<Номер обезличен>-15 дело <Номер обезличен>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 08 декабря 2023 года

Зейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Козлова А.С.,

при секретаре Лёгкой М.Д.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> Л.Е.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Олиферова М.В.,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Волковой Р.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <Дата обезличена> в <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, в браке не состоящего, не официально работающего шинамонтажником у ПИ Дашкевич, проживающего <адрес>, не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, родившегося <Дата обезличена> в <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, в браке не состоящего, не официально работающего шинамонтажником у ПИ Дашкевич, проживающего в <адрес>, не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

<Дата обезличена> около 21 часа у ФИО1, совместно с ФИО2 на рабочем месте их общего знакомого ФИО3 - в помещении гаража, расположенного по <адрес> в <адрес> и увидевшего на диване принадлежащий ФИО3 мобильный телефон марки «honor 7A», возник корыстный преступный умысел, направленный на его тайное хищение. После чего ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте, предложил ФИО2 совместно с ним совершить хищение указанного мобильного телефона и, получив согласие последнего, вступил с ним в предварительный преступный сговор.

После этого, ФИО1, <Дата обезличена> около 21 часа реализуя свой совместный с ФИО2 преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в помещении гаража, расположенного по <адрес> в <адрес>, понимая, что их совместные преступные действия носят тайный характер для ФИО3, поскольку последний уснул на диване, действуя с ФИО2 в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно состоявшейся между ними договоренности, подошел к спящему на диване ФИО3, после чего умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитил мобильный телефон марки «honor 7A», imei:1) <Номер обезличен>, 2) <Номер обезличен>, стоимостью 1 500 рублей, принадлежащий ФИО3, причинив своими преступными действиями последнему материальный ущерб в размере указанной суммы. С похищенным телефоном ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

Кроме того, <Дата обезличена>, около 21 часа 05 минут у ФИО2 совместно с ФИО1 на рабочем месте их общего знакомого ФИО3 - в помещении гаража, расположенного по <адрес> в <адрес>, достоверно знающего, что к сим-карте, установленной в похищенном ими у ФИО3 мобильном телефоне марки «honor 7A», imei:1) <Номер обезличен>, 2) <Номер обезличен>, привязана банковская карта «OZON банк», на которой имеются денежные средства, а также знающего пароль графического ключа экрана телефона и пароль от входа в приложения «OZON банк», возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств со счета банковской карты ФИО3 После чего ФИО2, находясь в указанное время в указанном месте, предложил ФИО1, используя похищенный ими мобильный телефон ФИО3, совместно с ним совершить тайное хищение денежных средств со счета банковской карты «OZON банка», оформленной на имя ФИО3 На предложение ФИО2 ФИО1 А.Ю. ответил согласием, то есть вступил с ним в предварительный преступный сговор.

После чего, ФИО1, <Дата обезличена>, в период времени с 21 часа 05 минут до 21 часа 16 мин., реализуя свой совместный с ФИО2 преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств со счета банковской карты <Номер обезличен> (счета <Номер обезличен> открытого в «OZON банке»), оформленной на имя ФИО3, в помещении гаража, расположенного по <адрес> в <адрес>, понимая, что их совместные преступные действия носят тайный характер для ФИО3, поскольку последний уснул на диване, действуя с ФИО2 в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно состоявшейся между ними договоренности, умышленно, с помощью услуги «мобильный банк», подключенной к сим-карте ФИО3 с абонентским номером <***>, установленной в совместно похищенном ими сотовом телефоне последнего марки honor 7A», imei:1) <Номер обезличен>, 2) <Номер обезличен>, со счета банковской карты <Номер обезличен> (счет <Номер обезличен>) платежной системы Мир, выпущенной в «OZON банке» на имя ФИО3, посредством системы быстрых платежей, в 21 час 16 минут (местного времени), осуществили операцию по переводу денежных средств в размере 3 000 рублей на счет банковской карты «Tinkoff Black» <Номер обезличен>, выпущенной на имя ФИО2 в АО «Тинькофф Банк», то есть из корыстных побуждений, с целью личного обогащения совершили их тайное хищение.

После чего, ФИО1, <Дата обезличена>, руководствуясь единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств со счета банковской карты ФИО3 <Номер обезличен> (счет <Номер обезличен>) платежной системы Мир, выпущенной в «OZON банке» на имя ФИО3, в помещении гаража, расположенного по <адрес> в <адрес>, понимая, что их совместные преступные действия носят тайный характер для ФИО3, поскольку последний уснул на диване, действуя с ФИО2 в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно состоявшейся между ними договоренности, умышленно, с помощью услуги «мобильный банк», подключенной к сим-карте ФИО3 с абонентским номером <***>, установленной в совместно похищенном ими сотовом телефоне последнего марки honor 7A», imei:1) <Номер обезличен>, 2) <Номер обезличен>, со счета банковской карты <Номер обезличен> (счет <Номер обезличен>) платежной системы Мир, выпущенной в «OZON банке» на имя ФИО3, посредством системы быстрых платежей, в 23 часа 56 минут (местного времени), осуществили операцию по переводу денежных средств в размере в размере 510 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк» <Номер обезличен>, выпущенную на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк» и привязанную к сим-карте с абонентским номером <Номер обезличен>, оформленной на его имя, то есть из корыстных побуждений, с целью личного обогащения совершили их тайное хищение. Таким образом, ФИО1, действуя с ФИО2 в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно состоявшейся между ними договоренности, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, руководствуясь единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с помощью услуги «мобильный банк», подключенной к сим-карте ФИО3 с абонентским номером <Номер обезличен>, установленной в совместно похищенном ими сотовом телефоне последнего марки honor 7A», imei:1) <Номер обезличен>, 2) <Номер обезличен>, со счета банковской карты <Номер обезличен> (счет <Номер обезличен>) платежной системы Мир, выпущенной в «OZON банке» на имя ФИО3, посредством системы быстрых платежей, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения совершили тайное хищение денежных средств ФИО3 на общую сумму 11 795 рублей, причинив своими преступными действиями последнему материальный ущерб в размере указанной суммы, который для него является значительным, поскольку его размер превышает 5 000 рублей и ФИО3 находится в затруднительном материальном положении. Похищенными денежными средствами ФИО1 и ФИО2 распорядились по своему личному усмотрению.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признали полностью, от дачи показаний в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ отказались, подтвердив показания, данные ими в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемых и обвиняемых.

Из показаний ФИО1, данных при производстве предварительного следствия, в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что <Дата обезличена> он гулял вместе с ФИО2 по городу. Около 19 час. 50 мин. ФИО2 позвонил по своему мобильному телефону ФИО3 и в ходе разговора, последний пригласил их к себе в гости на базу, где он находился, работая сторожем. Они согласились, и приобретя спиртной напиток в виде бутылки водки, приехали на базу, расположенную по адресу: <адрес>. ФИО3 встретил их, провел в кирпичный гараж, расположенный на территории базы, где они, сидя за столом, общались, распивая спиртное. Около 21 час. 00 мин., у них кончилась водка, и ФИО3 захотел спать, предложив им пойти по домам, а сам лёг на диван, расположенный возле стола, и уснул, не дожидаясь, когда они с ФИО2 уйдут домой. Когда ФИО3 лег спать, он заметил, что рядом с ним, на диване лежит его мобильный телефон марки «honor 7A», без чехла, в корпусе чёрного цвета. Так как у них с ФИО2 к тому времени уже кончились деньги, а они хотели приобрести себе ещё спиртное, то он решил тайно похитить мобильный телефон ФИО3, чтобы в последующем продать его и на вырученные деньги приобрести спиртное. Рядом с ним находился ФИО2, которому он предложил тайно похитить мобильный телефон ФИО3, чтобы в последующем продать его, а на вырученные деньги приобрести спиртное. ФИО2 согласился похитить телефон К.. После этого, около 21 часа <Дата обезличена>, осознавая, что кроме ФИО2 никто не может увидеть, как он похищает телефон К., он взял с дивана, на котором спал К. его мобильный телефон и положил его в нагрудный карман, надетой на нем куртки. Ему было известно, что данный мобильный телефон марки «honor 7A», ФИО3 приобрел в сентябре 2023 года у ФИО2 за 1500 рублей. Затем ФИО2 перевел ему со своего мобильного телефона по приложению «Мобильный банк» 1 000 рублей из суммы похищенных у ФИО3 денег, то есть поделился с ним похищенными деньгами. Ему досталась меньшая часть похищенных денег со счета ФИО3, так как он забрал себе его мобильный телефон марки «honor 7A», похищенный ими. Затем они перелезли через ограждение базы, где они были у К.А.Ю. и поехали по домам. Вечером <Дата обезличена> ему на мобильный телефон позвонил мужчина и представившись сотрудником полиции, пригласил в отдел полиции для дачи объяснения по факту хищения мобильного телефона и денег ФИО3 Он понял, что отрицать кражу мобильного телефона и денег, принадлежащих ФИО3 бессмысленно, пришёл в полицию, где написал заявление о явке с повинной и рассказал все обстоятельства, при которых они с ФИО2 похитили мобильный телефон марки «honor 7A», а также деньги в общем размере 11 795 рубля, принадлежащие ФИО3 Мобильный телефон honor 7A он принес с собой в полицию и добровольно отдал сотруднику полиции. похищенные им и ФИО2 денежные средства ФИО3, путем перевода их с его личного банковского счета в приложении «OZON банк», находящемся на его мобильном телефоне марки honor 7A, так же похищенного ими, переводились на банковскую карту ФИО2 Тинькофф Банка и его банковскую карту ПАО «Сбербанка» <Номер обезличен>, к которой привязан номер его мобильного телефона <Номер обезличен>. Его мобильный телефон марки «Redmi9A» имеет серийный номер (imei) 1) <Номер обезличен>, 2) <Номер обезличен>. Сведения о похищенных им и ФИО2 у ФИО3 510 рублях, в виде перевода на его банковскую карту ПАО «Сбербанка» <Номер обезличен> сохранились в его телефоне. <Дата обезличена> он возместил ФИО3 причиненный им материальный ущерб в размере 5 000 рублей, который он причинил ему в результате кражи его денег, с его банковского счета в «OZON банке». Ему также известно, что ФИО2 также возместил ФИО3 часть материального ущерба в размере 6 795 рублей. Таким образом, они с ФИО2 полностью возместили ФИО3 причиненный ему материальный ущерб в результате совершенной ими кражи его денег, чем загладили свою вину (т. 1 л.д. 200-204, 226-228).

При проверке показаний на месте подозреваемый ФИО1, в присутствии своего защитника Олиферова М.В. указал место совершения преступлений - гараж по адресу: <адрес> и рассказал об обстоятельствах их совершения (т.1 л.д. 213-218).

Из показаний ФИО2, данных при производстве предварительного следствия, в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что <Дата обезличена> он гулял вместе с ФИО1 по городу. Около 19 час. 50 мин. он позвонил по своему мобильному телефону ФИО3, который пригласил их к себе в гости на базу, где он находился, работая сторожем. Они согласились и приобретя спиртной напиток в виде бутылки водки, приехали на базу, расположенную по адресу: <адрес>. ФИО3 их встретил и провел в кирпичный гараж, расположенный на территории базы. В гараже они прошли к месту, приспособленному для отдыха сторожа, и присели за стол, возле которого стояли два дивана. Сидя за столом, они употребляли водку и общались около часа, то есть примерно с 20 часов до 21 часа <Дата обезличена>. Около 21 часа, у них кончилась водка, ФИО3 захотел спать и предложил им пойти по домам, а сам лёг на диван, расположенный возле стола, и уснул, не дожидаясь, когда они с ФИО1 уйдут домой. Когда К. лег спать, он видел, что рядом с ним, на диване лежит его мобильный телефон марки «honor 7A», без чехла, в корпусе чёрного цвета. В это время ФИО1 предложил ему тайно похитить мобильный телефон ФИО3, чтобы в последующем продать его и на вырученные деньги приобрести спиртное. Он согласился похитить телефон ФИО3 После этого, около 21 часа <Дата обезличена>, ФИО1 взял с дивана, на котором спал ФИО3 его мобильный телефон и положил в свой нагрудный карман, надетой на нем куртки. Данный мобильный телефон марки «honor 7A», ФИО3 приобрел в сентябре 2023 года у него за 1 500 рублей. ФИО1 досталась меньшая часть похищенных денег со счета ФИО3, так как он забрал себе мобильный телефон марки «honor 7A», похищенный у ФИО3 ими. Затем они перелезли через ограждение базы, на котором расположен гараж, где они были у К.. Потом подъехал автомобиль такси «Мир» и они поехали по домам. Вечером <Дата обезличена> ему на мобильный телефон позвонил мужчина, и представившись сотрудником полиции, пригласил в отдел полиции для дачи объяснения по факту хищения мобильного телефона и денег ФИО3 Он понял, что отрицать кражу мобильного телефона и денег, принадлежащих ФИО3 бессмысленно, пришёл в полицию, где написал заявление о явке с повинной и рассказал все обстоятельства, при которых он с ФИО1 похитил мобильный телефон марки honor 7A и деньги в общем размере 11 795 рублей, принадлежащие ФИО3 Мобильный телефон «honor 7A» ФИО1 принес с собой в полицию и добровольно отдал сотруднику полиции в его кабинете, то есть его у него изъяли в ходе осмотра данного кабинета. <Дата обезличена> около 23 час. 44 мин., в момент хищения денежных средств с банковского счета ФИО3, путем переводов денег со счета К. на его счет и счет ФИО1, используя приложение «Ozon Банк» в его мобильном телефоне марки «honor 7A», так-же похищенного им и ФИО1, он ошибочно перевел 1 000 рублей со своего банковского счета «Tinkoff Black», с привязанной к нему банковской карты <Номер обезличен>, на банковский счет «Ozon Банка» ФИО3 После этого, он понял, что ошибся с переводом и снова перевел денежные средства с банковского счета ФИО3 «Ozon Банка», по 510 рублей на свой банковский счет и 510 рублей на банковский счет «Сбербанка», принадлежащего ФИО1, то есть также похитил их с ФИО1 Сведения о переводах похищенных им и ФИО1 денежных средств К.А.Ю. имеются в его мобильном телефоне марки «TECNO SPARK» имеющим серийный номер (imei) 1) <Номер обезличен>, 2) <Номер обезличен>. Похищенные им и ФИО1 денежные средства К., путем перевода их с его личного банковского счета в приложении «OZON банк», находящемся на его мобильном телефоне марки honor 7A, так же похищенного ими, переводились на его банковскую карту АО Тинькофф Банка, «Tinkoff Black» <Номер обезличен>, к которой привязан номер его мобильного телефона <Номер обезличен> и банковскую карту ФИО1 ПАО «Сбербанк» <Номер обезличен>, к которой привязан номер его мобильного телефона <Номер обезличен>. Его мобильный телефон марки «TECNO SPARK» имеет серийный номер (imei) 1) <Номер обезличен>, 2) <Номер обезличен>. Сведения о похищенных им и ФИО1 у ФИО3 денежных средств, в виде перевода на его банковскую карту «Tinkoff Black» <Номер обезличен> сохранились в его телефоне, которые с его разрешения изъяты из его мобильного телефона и осмотрены следователем. <Дата обезличена> он возместил ФИО3 причиненный им материальный ущерб в размере 6 795 рублей, который он причинил ему в результате кражи его денег, с его банковского счета в «OZON банке». Ему также известно, что ФИО1 также возместил ФИО3 часть материального ущерба в размере 5 000 рублей. Таким образом, он и ФИО1 полностью возместили ФИО3 причиненный ему материальный ущерб в результате кражи ими его денег (т. 1 л.д. 241-245, 247-249; т. 2 л.д. 14-16).

При проверке показаний на месте подозреваемый ФИО2, в присутствии своего защитника Волковой Р.П. указал место совершения преступлений - гараж по адресу: <адрес> и рассказал об обстоятельствах их совершения (т.2 л.д. 1-6).

Вина подсудимых в установленных судом преступлениях подтверждается показаниями допрошенных по делу лиц и иными доказательствами, собранными по делу.

Из показаний потерпевшего ФИО3, данных на предварительном следствии и исследованных в судебном заседании, следует, что <Дата обезличена>, в вечернее время, он находился на своем рабочем месте, сторожил гараж расположенный по адресу: <адрес>. Около 20 часов ему позвонил его знакомый ФИО2 и в ходе телефонного разговора, узнав, что он гуляет с ФИО1 и то, что у них есть спиртное, он предложил им прийти к нему в гараж, пообщаться в компании. Они согласились и через несколько минут пришли к нему в гараж, который расположен на огороженной территории, где он их встретил. Территория гаража, помимо ограждения, имеет ворота, которые на ночь закрываются и запираются на навесной замок и посторонние люди, без разрешения на территорию базы, где расположен гараж попасть не могут. Они прошли к месту для отдыха и там расположились за столом, где стали употреблять принесенное ФИО1 и ФИО2 спиртное. У него в собственности имеется мобильный телефон марки «honor 7A», который он приобрел с рук, без документов у ФИО2 за 1500 рублей в сентябре 2023 года. Данный мобильный телефон в корпусе чёрного цвета, без чехла и каких-либо повреждений. Ранее, на случай утери телефона, он переписал на листок бумаги imei данного телефона, которых было два и состояли они из следующих цифр 1) <Номер обезличен>, 2) <Номер обезличен>. На данном телефоне установлен графический ключ экрана в виде линий. Данный графический ключ был известен ФИО2, так как несколько раз он вводил его в присутствии ФИО2 и тот видел рисунок данного ключа. В данном мобильном телефоне были установлены сим-карта оператора «Билайн», с абонентским <Номер обезличен>, имеющей серийный <Номер обезличен>, стоимостью 200 рублей и сим-карта оператора «YOTA» с абонентским <Номер обезличен>, имеющей серийный <Номер обезличен>, стоимостью 200 рублей. В слоте данного мобильного телефона также стояла карта памяти марки «Kingston», с объемом памяти 16 Gb черного цвета, стоимостью 450 рублей. При общении с указанными знакомыми, он данным телефоном не пользовался, он лежал на диване, стоящем возле стола. Пообщавшись с ФИО1 и ФИО2 около двух часов, он сказал, что устал и ложится спать, при этом он сказал им, чтобы они шли к себе домой, но не стал их провожать, а сразу лег на диван и заснул. ФИО1 с ФИО2 в это время, ещё сидели за столом. Как они уходили из гаража, он не видел, так как спал. Проснувшись утром около 06 часов, <Дата обезличена>, он стал искать свой указанный мобильный телефон, но нигде не мог его найти. Он точно помнил, что перед тем, как лечь спать, видел его лежащим на диване, где он проснулся. Он решил, что ФИО2 сможет ему подсказать, где находится его телефон, так как присутствовал у него, когда он засыпал. Зная, где ФИО2 работает, он пошёл к нему на работу в торговый центр «Эльдорадо» по пер. Пушкина. Встретив там ФИО2, он спросил у него, про свой телефон, но тот ответил, что не знает, где находится его мобильный телефон. Тогда он пошёл домой и там рассказал все своему дяде, с которым они съездили в офис «Билайн», и восстановили сим-карту. У него имеется платежная, банковская карта «OZON банк», <Номер обезличен>, которая привязана к его банковскому счету в «OZON банке» <Номер обезличен>. Указанная банковская карта принадлежит Российскому интернет-ритейлеру «OZON». Тип данной карты «Мир Классическая». Он приобрел данную карту в сентябре 2023 года через заказ в сети интернет, а сама банковская карта ему пришла по почте. Пользоваться данной картой можно не только на сайте «OZON», но и в других магазинах. Также с данной картой доступны и другие операции, например внутрибанковские и межбанковские переводы, снятие наличных и оплата услуг. В моем, указанном выше мобильном телефоне «honor 7A», было установлено приложение «OZON банк», в котором он мог осуществлять все операции по своей банковской карте «OZON банк». Чтобы войти в данное приложение, нужно ввести пароль. Под паролем он поставил год своего рождения, то есть 1995. Ранее он пользовался данным приложением «OZON банк» в присутствии ФИО2 и тому известен пароль входа в данное мобильное приложение с его телефона. Проверить состояние баланса на его банковской карте «OZON банк» можно с банкомата любого банка. Данная банковская карта находилась при нем и никуда не пропадала. Находясь с дядей в помещении торгового центра «Эльдорадо», где расположен офис «Билайна», он решил проверить баланс своей банковской карты «OZON банк». Он подошёл к банкомату «Сбербанка» и вставив туда свою карту «OZON банк» проверил её баланс. При данной проверке, он увидел, что с его банковской карты «OZON банк», <Дата обезличена>, сняли почти все деньги, то есть на балансе осталось 15 копеек, хотя на карте должно было остаться около 12 000 рублей. Точной суммы он не помнит. Он сам свои деньги со своей банковской карты «OZON банк», <Дата обезличена>, около 21 часа, после того как лег спать на указанной базе в гараже, не снимал и никому не разрешал их снимать. Он также в указанный период, то есть после того, как заснул на диване, когда у него на базе в гостях были ФИО2 и ФИО1, никому свои деньги с указанной банковской карты не переводил и не разрешал переводить. Он только <Дата обезличена>, в 12 час. 13 мин. 03 сек. перевел через систему быстрых платежей 3000 рублей ФИО2 на его номер мобильного телефона <***> по их с ним договоренности. Позже он стал пользоваться другим своим мобильным телефоном, в который также загрузил приложение «OZON банк». Войдя в приложение «OZON банк», он увидел все операции по его указанной банковской карте «OZON банка» и установил, что с неё похищены его денежные средства <Дата обезличена>, путем денежных переводов через систему быстрых платежей на номера мобильных телефонов <Номер обезличен> и <Номер обезличен>, с указанием получателями А.Ю.Г. и А.Ю. Б, под которыми он предполагает являются ФИО2 и ФИО1 Всего он установил шесть таких переводов, которые он не осуществлял. Так, <Дата обезличена> в 21 час 16 минут 24 секунды, по местному времени, с его карты «OZON банк», осуществлен денежный перевод в размере 3 000 рублей, знакомому ему получателю А.Ю.Г. (то есть ФИО2) по номеру телефона <Номер обезличен>; <Дата обезличена> в 21 час 53 минута 41 секунду, по местному времени, с его карты «OZON банк», осуществлен денежный перевод в размере 2 000 рублей, знакомому ему получателю А.Ю.Г. (то есть ФИО2) по номеру телефона <***>; <Дата обезличена> в 23 часа 25 минут 50 секунд, по местному времени, с его карты «OZON банк», осуществлен денежный перевод в размере 4 000 рублей, знакомому ему получателю А.Ю.Г. (то есть ФИО2) по номеру телефона <Номер обезличен>; <Дата обезличена> в 23 часа 34 минуты 01 секунду, по местному времени, с его карты «OZON банк», осуществлен денежный перевод в размере 1 775 рублей, знакомому ему получателю А.Ю.Г. (то есть ФИО2) по номеру телефона <Номер обезличен>; <Дата обезличена> в 23 часа 55 минут 20 секунд, по местному времени, с его карты «OZON банк», осуществлен денежный перевод в размере 510 рублей, знакомому ему получателю А.Ю.Г. (то есть ФИО2) по номеру телефона <Номер обезличен>; <Дата обезличена> в 23 часа 56 минут 08 секунд, по местному времени, с его карты «OZON банк», осуществлен денежный перевод в размере 510 рублей, знакомому ему получателю А.Ю.Б. (то есть ФИО1) по номеру телефона <Номер обезличен>. Таким образом, с его платежной, банковской карты «OZON банк» <Номер обезличен>, <Дата обезличена> (по местному времени) были похищены денежные средства в общем размере 11 795 рубля. Хищением телефона ему причинен материальный ущерб в размере 1 500 рублей, то есть на сумму, за которую он его и покупал у ФИО2 телефон. Материальный ущерб от хищения его сим-карт «Билайн» и «YOTA», а также карты памяти марки «Kingston», с объемом памяти 16 Gb черного цвета, вставленных в похищенный телефон, ему не причинен, так как их стоимость для него не значительна. В полиции ему возвратили похищенный у него мобильный телефон марки «honor 7A», имеющий imei 1) <Номер обезличен>, 2) <Номер обезличен> целом и рабочем состоянии, а также вместе с вставленными в его слот сим-картами оператора «Билайн», с абонентским <Номер обезличен>, имеющей серийный <Номер обезличен>, оператора «YOTA» с абонентским <Номер обезличен>, имеющей серийный <Номер обезличен> и картой памяти марки «Kingston», с объемом памяти 16 Gb, черного цвета В результате хищения с его банковской карты его денег, в размере 11 795 рублей, ему причинен материальный ущерб в значительном размере, так как он не имеет постоянной работы и зарабатывает случайными заработками в среднем около 15 000 рублей в месяц. Так как он является инвалидом, то получает ежемесячную пенсию по инвалидности в размере 15 600 рублей. <Дата обезличена> ФИО1 возвратил ему часть похищенных им и ФИО2, денег с его банковского счета в размере 5 000 рублей. По данному поводу он написал и отдал ему расписку. ФИО2 <Дата обезличена> возвратил ему оставшуюся часть похищенных им и ФИО1, денег с его банковского счета в размере 6 795 рублей. По данному поводу он написал и отдал ему расписку. Таким образом, ФИО2 и ФИО1, загладили перед ним свою вину, он к ним претензий не имеет (т. 1 л.д. 53-56, 158-161, 172-173).

Из протокола осмотра места происшествия от <Дата обезличена> и фототаблицы к нему следует, что была осмотрена территория базы и помещение гаража, расположенного на ней, по адресу: <адрес>. В результате осмотра похищенный у ФИО3 сотовый телефон марки honor 7A, не установлен (т. 1 л.д. 11-15).

Из протокола осмотра места происшествия от <Дата обезличена> и фототаблицы к нему следует, что был осмотрен служебный кабинет <Номер обезличен> МО МВД России «Зейский», расположенный по адресу: <адрес> в ходе которого установлен и изъят похищенный у ФИО3 сотовый телефон марки honor 7A у добровольно выдавшего его ФИО1 (т. 1 л.д. 20-24).

Согласно заключению специалиста от <Дата обезличена> стоимость мобильного телефона марки honor 7A, 2019 года выпуска, имеющий imei 1) <Номер обезличен>, 2) <Номер обезличен>, находящегося в технически исправном состоянии составляет 1 500 рублей (т. 1 л.д. 62).

Согласно протоколу осмотра предметов от <Дата обезличена> и фототаблице к нему был осмотрен принадлежащий ФИО3 мобильный телефон марки «honor 7A», с сенсорным экраном, в корпусе чёрного цвета, имеющий mei 1) <Номер обезличен>, 2) <Номер обезличен>, изъятый при осмотре места происшествия <Дата обезличена> у ФИО1, в служебном кабинете <Номер обезличен> МО МВД России «Зейский». В телефон вставлены сим-карты: оператора «Билайн», серийный <Номер обезличен>; оператора «YOTA», серийный <Номер обезличен> и карту памяти марки «Kingston», с объемом памяти 16 Gb черного цвета (т. 1 л.д. 63-78).

Согласно расписке потерпевший ФИО3 получил на хранение, похищенный у него около 21 часа <Дата обезличена> из помещения гаража, расположенного по адресу: <адрес> мобильный телефон марки «honor 7A», mei 1) <Номер обезличен>, 2) <Номер обезличен> с вставленными в него сим-карту оператора «Билайн», имеющую серийный <Номер обезличен>, сим-карту оператора «YOTA», имеющую серийный <Номер обезличен> и карту памяти марки «Kingston», с объемом памяти 16 Gb черного цвета (т. 1 л.д. 81).

Из протокола осмотра места происшествия от <Дата обезличена> и фототаблицы к нему следует, что в служебном кабинете <Номер обезличен> МО МВД России «Зейский», расположенном по адресу: <адрес> была осмотрена принадлежащая ФИО3 банковская карта «OZON банк МИР», <Номер обезличен>, которая признана по делу вещественным доказательством (т. 1 л.д. 34-38).

Согласно протоколу выемки от <Дата обезличена> и фототаблице к нему в служебном кабинете <Номер обезличен> СО МО МВД России «Зейский», расположенном по адресу: <адрес> потерпевший ФИО3 добровольно выдал банковскую карту «OZON банк», <Номер обезличен> принадлежащую ему, которая признана по делу вещественным доказательством (т. 1 л.д. 83-85, 86-87).

Согласно протоколу выемки от <Дата обезличена> и фототаблице к нему в служебном кабинете <Номер обезличен> СО МО МВД России «Зейский», расположенном по адресу: <адрес> подозреваемый ФИО1, в присутствии защитника Олиферова М.В. добровольно выдал принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Сбербанк» <Номер обезличен>, которая признана по делу вещественным доказательством (т. 1 л.д. 92-94, 95-96).

Согласно протоколу выемки от <Дата обезличена> и фототаблице к нему в служебном кабинете <Номер обезличен> СО МО МВД России «Зейский», расположенном по адресу: <адрес> подозреваемый ФИО2, в присутствии защитника Волковой Р.П. добровольно выдал из принадлежащего ему мобильного телефона марки «TECNO SPARK» с imei 1) <Номер обезличен>, 2) <Номер обезличен> сведения о банковских переводах на банковскую карту«Tinkoff Black» <Номер обезличен>, от <Дата обезличена>, привязанной к телефонному <Номер обезличен> и квитанции о пополнении банковского счета «Тинькофф Банк» принадлежащего ФИО2: <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, которые в ходе выемки изъяты путем копирования их на оптический диск (т. 1 л.д. 110-114).

Из протокола осмотра предметов от <Дата обезличена> и фототаблицы к нему следует, что с участием подозреваемого ФИО2 и защитника Волковой Р.П. осмотрены: скрин-шоты от <Дата обезличена>, банковских сведений о пополнении банковского счета «Тинькофф Банк» <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> принадлежащего ФИО2 и квитанций о пополнении банковского счета «Тинькофф Банк» <Номер обезличен>, от <Дата обезличена>, принадлежащего ФИО2: <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, изъятых при выемке <Дата обезличена>, путём копирования указанных скрин-шотов банковских сведений из мобильного телефона марки «TECNO SPARK», имеющий imei 1) <Номер обезличен>, 2) <Номер обезличен> на оптический диск, в служебном кабинете <Номер обезличен> МО МВД России «Зейский» по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 115-127).

Согласно протоколу осмотра предметов от <Дата обезличена> и фототаблицы к нему были осмотрены: банковские сведения ПАО Сбербанк, полученные <Дата обезличена> в МО МВД России «Зейский» по средствам электронной почты в ответ на запрос от <Дата обезличена>, распечатанные бумажном листе формата А 4; банковские сведения, поступившие в ответ на запрос «об СМС-сообщениях на номер телефона <***>; банковские сведения ПАО «Сбербанк», «о движении денежных средств (выписка) счету <Номер обезличен>», полученных <Дата обезличена> в МО МВД России «Зейский», которые приобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 130-139).

Из протокола осмотра предметов от <Дата обезличена> и фототаблицы к нему, следует, что была омотрена справка о движении денежных средств ФИО3 по его банковскому счету «OZON банк» <Номер обезличен>, приобщенная к протоколу допроса потерпевшего ФИО3 от <Дата обезличена>, по его ходатайству, в служебном кабинете <Номер обезличен> МО МВД России «Зейский» по адресу: <адрес>, которая приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 166-170).

Согласно расписке потерпевшим ФИО3 от подозреваемого ФИО1 получены деньги в сумме 5 000 рублей, в счет возмещения материального ущерба, причинённого ему в результате кражи с его банковского счета 11 795 рублей <Дата обезличена> около 21 часа 05 минут ФИО1 и ФИО2 (т. 1 л.д. 231).

Согласно расписке потерпевшим ФИО3 от подозреваемого ФИО2 получены деньги в сумме 6 795 рублей, в счет возмещения материального ущерба, причинённого ему в результате кражи с его банковского счета 11 795 рублей <Дата обезличена> около 21 часа 05 минут ФИО1 и ФИО2 (т. 2 л.д. 19).

Исследовав все вышеперечисленные доказательства, суд находит каждое из них относимыми к данному делу, допустимыми, полученными без нарушения закона, и достоверным, а в совокупности - достаточными для правильного разрешения дела и вывода о виновности подсудимых в преступлениях.

Оценка исследованных доказательств позволяет сделать вывод о доказанности вины ФИО1, и ФИО2 в совершении преступлений и квалифицирует их действия:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Наличие в действиях ФИО1 и ФИО2 квалифицирующего признака кражи «группой лиц по предварительному сговору», по обоим составам преступлений подтверждается материалами дела, подсудимые заранее договорились о совершении преступлений и совместно участвовали в них, действовали целенаправленно, а все их действия были взаимно обусловлены на достижение единого результата - хищение имущества и денежных средств потерпевшего.

Наличие в действиях подсудимых квалифицирующего признака кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждается материалами дела, так как ущерб превышает 5 000 рублей и значительность подтверждается сведениями об имущественном положении потерпевшего.

Квалифицирующий признак п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - «совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ)», нашёл свое подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств, из которых следует, что подсудимые незаконно с целью совершения хищения денежных средств, осуществляли операции по незаконному переводу денежных средств с телефона, принадлежащего потерпевшему.

Согласно заключению эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ФИО1 хроническим психическим расстройством ранее не страдал и в настоящее время не страдает, а обнаруживает признаки врожденной интеллектуальной недостаточности в виде легкой умственной отсталости. Имеющиеся изменения психики у подэкспертного выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями мышления, памяти, психотической продукцией, нарушением критических способностей, и не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния. Как видно из материалов уголовного дела, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у него также не было временного психического расстройства, действия его носили целенаправленный характер, в них не прослеживалось признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих деяний и руководить ими. По своему психическому состоянию, в настоящее время, он также может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, а также участвовать при производстве следственных и судебных действий. Имеющиеся изменения психики у ФИО1 не связаны с возможностью причинения этим лицом иного существенного вреда либо с опасностью для других лиц, поэтому ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 152-153).

Поведение подсудимых ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании, их показания в ходе предварительного расследования и судебного следствия, иные исследованные в судебном заседании доказательства не породили сомнений во вменяемости подсудимых.

Оснований для освобождения ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности и от наказания суд не находит.

ФИО1 и ФИО2 признали вину в хищении имущества и денежных средств потерпевшего ФИО3 последовательно показывали, что имеют отношение к данным преступлениям.

Приведенные показания подсудимых в части установленных обстоятельств хищения имущества и денежных средств, суд признает достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона. В этой части показания подсудимых не содержат существенных противоречий, которые бы ставили под сомнение установленные обстоятельства.

Достоверность исследованных показаний ФИО1 и ФИО2 в части установленных обстоятельств, у суда сомнений не вызывает.

Такие показания ФИО1 и ФИО2 соответствуют другим исследованным доказательствам, которые суд признает допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными доказательствами.

Так, в обосновании вывода о виновности подсудимых в совершении хищения имущества и денежных средств, суд учитывает показания потерпевшего ФИО3, данные на предварительном следствии, об известных ему обстоятельствах хищения имущества. Данные показания потерпевшего согласуются с протоколами осмотров места происшествия, предметов, в ходе которых устанавливался способ хищения имущества и денежных средств.

Данные доказательства содержат достаточные сведения, о месте, времени, способе совершенного преступления, характере и размере вреда, причиненного преступлением, виновности подсудимых в их совершении.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили данные преступления с прямым умыслом, руководствуясь корыстной целью.

Стоимость похищенного имущества и денежных средств не оспаривается сторонами и не вызывает у суда сомнений.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, одно из которых относится к тяжким преступлениям, второе к преступлениям средней тяжести, посягают на право собственности, совершены подсудимым в соучастии, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства совершения преступлений, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни (холост, детей и иных лиц на иждивении не имеет).

По смыслу уголовного закона явкой с повинной как смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, признается заявление в органы расследования или сообщение о преступлении, сделанные должностному лицу органа расследования добровольно, не связанные с тем, что лицо было задержано в качестве подозреваемого и подтвердило свое участие в совершении преступления.

<Дата обезличена> ФИО1 до возбуждения уголовных дел добровольно сообщил о совершённых им совместно с ФИО2 преступлениях, изложил обстоятельства их совершения, а также выдал похищенный им телефон (т. 1 л.д. 40). Кроме того, ФИО1 добровольно возместил причиненный им ущерб кражей денежных средств.

Таким образом, ФИО1 добровольно сообщил правоохранительным органам о совершённых им в соучастии преступлений. Каких-либо данных о том, что органы предварительного расследования располагали другими достоверными сведениями о причастности ФИО1 к совершению преступлений, материалы дела не содержат.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 при даче показаний и при проверке его показаний на месте давал показания о конкретных обстоятельствах совершения им преступлениях, что способствовало установлению обстоятельств, подлежащих в соответствии со ст. 73 УПК РФ доказыванию по делу.

С учётом изложенного, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: по обоим фактам совершенных преступлений явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличение другого соучастника преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, и на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств судом учитывается полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд не находит.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Вопреки доводам государственного обвинителя, суд не находит достаточных оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, совершение им преступлений в состоянии опьянения, поскольку сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и ссылка на этот факт при описании преступного деяния по смыслу уголовного закона не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим наказание виновного. Нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, по мнению суда не оказало существенного влияния на его поведение, что могло привести к совершению преступлений.

В соответствии ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО1, судом не установлено.

Суд в соответствии со ст. 67 УК РФ учитывает характер и степень фактического участия ФИО1 в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, а именно то, что ФИО1 предложил совершить хищение имущества потерпевшего, а также согласился на предложение ФИО2 совершить хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего.

ФИО1 ранее не судим, состоит на консультативном наблюдении у врача психиатра, на учёте у врача нарколога не состоит (т.2 л.д. 25-27).

Как следует из характеристики предоставленной ОУП и ПДН МОМВД России «Зейский» ФИО1 характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д. 29).

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить к ФИО1 ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений суд оснований для изменения категории этих преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривает.

При назначении срока наказания суд учитывает требования ст. 62 УК РФ, согласно которой назначаемое ФИО1 наказание не может превышать более двух третей от максимального срока или размера наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с общими началами назначения наказания (статья 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом конкретных обстоятельств дела, смягчающих наказание обстоятельств суд оснований для назначения ФИО1 более мягкого вида наказания, чем лишение свободы не усматривает.

Кроме того, учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание имущественное положение ФИО1, то обстоятельств, что он официально не работает, состоит на учете у врача психиатра, а также отсутствие сведений о возможности получения им иного дохода, данные о его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения ФИО1 дополнительного наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

С учётом установленных смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, в условиях осуществления контроля за его поведением специализированными государственными органами, то есть применяет ст. 73 УК РФ об условном осуждении, считая названное наказание соразмерным содеянному.

При назначении ФИО2 наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, одно из которых относится к тяжким преступлениям, второе к преступлениям средней тяжести, посягают на право собственности, совершены подсудимым в соучастии, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни (холост, детей и иных лиц на иждивении не имеет).

<Дата обезличена> ФИО2 до возбуждения уголовных дел добровольно сообщил о совершённых им совместно с ФИО1 преступлениях, изложил обстоятельства их совершения (т. 1 л.д. 45). Кроме того, ФИО2 добровольно возместил причиненный им ущерб кражей денежных средств с банковского счета потерпевшего.

Таким образом, ФИО2 добровольно сообщил правоохранительным органам о совершённом преступлении. Каких-либо данных о том, что органы предварительного расследования располагали другими достоверными сведениями о причастности ФИО2 к совершению преступлений, материалы дела не содержат.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 при даче показаний и при проверке его показаний на месте давал показания о конкретных обстоятельствах совершения им преступлениях, что способствовало установлению обстоятельств, подлежащих в соответствии со ст. 73 УПК РФ доказыванию по делу.

С учётом изложенного, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает: по обоим фактам совершенных преступлений явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличение другого соучастника преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств судом учитывается полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд не находит.

Вопреки доводам государственного обвинителя, суд не находит достаточных оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, совершение им преступлений в состоянии опьянения, поскольку сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и ссылка на этот факт при описании преступного деяния по смыслу уголовного закона не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим наказание виновного. Нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения по мнению суда не оказало существенного влияния на его поведение, что могло привести к совершению преступлений.

В соответствии ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО2, судом не установлено.

Суд в соответствии со ст. 67 УК РФ учитывает характер и степень фактического участия ФИО2 в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, а именно то, что ФИО2 согласился с предложением совершить хищение имущества потерпевшего.

ФИО2 ранее не судим, на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д. 35-37).

Как следует из характеристики предоставленной ОУП и ПДН МОМВД России «Зейский» ФИО2 характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д. 39).

При назначении срока наказания суд учитывает требования ст. 62 УК РФ, согласно которой назначаемое ФИО2 наказание не может превышать более двух третей от максимального срока или размера наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом конкретных обстоятельств дела, смягчающих наказание обстоятельств суд оснований для назначения ФИО2 более мягкого вида наказания, чем лишение свободы не усматривает.

Кроме того, учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание имущественное положение ФИО2, то обстоятельств, что он официально не работает, а также отсутствие сведений о возможности получения им иного дохода, данные о его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения ФИО2 дополнительного наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

С учётом установленных смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания, в условиях осуществления контроля за его поведением специализированными государственными органами, то есть применяет ст. 73 УК РФ об условном осуждении, считая названное наказание соразмерным содеянному.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «honor 7A», имеющий mei 1) <Номер обезличен>, 2) <Номер обезличен> в ходе предварительного следствия возвращен ФИО3, на основании п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежит оставлению у ФИО3; справка о движении денежных средств ФИО3, по его банковскому счету <Номер обезличен>; банковские сведения и квитанции о пополнении банковского счета «Тинькофф Банк» <Номер обезличен>, хранящиеся на оптическом диске; банковские сведения Сбербанка о движении денежных средств по банковской карте «Сбербанк» <Номер обезличен>, выпущенная на имя ФИО1, о движении денежных средств по банковскому счету Сбербанка ФИО1 <Номер обезличен>, о СМС- сообщениях о зачислении на номер телефона <***> подлежат хранению при уголовном деле; банковская карта «Tinkoff Black» <Номер обезличен> в ходе предварительного следствия возвращена ФИО2, на основании п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежит оставлению у ФИО2; банковская карта «Сбербанк» <Номер обезличен> в ходе предварительного следствия возвращена ФИО1, на основании п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежит оставлению у ФИО1; банковская карта «OZON банк», <Номер обезличен> в ходе предварительного следствия возвращена ФИО3, на основании п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежит оставлению у ФИО3

Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешён отдельными постановлениями суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которые назначить наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет и 1 (одного) месяца лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока следующие обязанности: незамедлительно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить, по вступлении приговора в законную силу.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которые назначить наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет и 1 (одного) месяца лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО2 в период испытательного срока следующие обязанности: незамедлительно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Контроль за исполнением приговора возложить на специализированные уполномоченные на то государственные органы по месту жительства осуждённых.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «honor 7A», имеющий mei 1) <Номер обезличен>, 2) <Номер обезличен> и банковскую карту «OZON банк», <Номер обезличен> оставить у ФИО3; справку о движении денежных средств ФИО3, по его банковскому счету <Номер обезличен>; банковские сведения и квитанции о пополнении банковского счета «Тинькофф Банк» <Номер обезличен>, хранящиеся на оптическом диске; банковские сведения Сбербанка о движении денежных средств по банковской карте «Сбербанк» <Номер обезличен>, выпущенная на имя ФИО1, о движении денежных средств по банковскому счету Сбербанка ФИО1 <Номер обезличен>, о СМС - сообщениях о зачислении на номер телефона <***> хранить при уголовном деле; банковскую карту «Tinkoff Black» <Номер обезличен> оставить у ФИО2; банковскую карту «Сбербанк» <Номер обезличен> оставить у ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Зейский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и об участии их защитников в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему следует заблаговременно сообщить в отдельно поданном ходатайстве или в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор может быть обжалован в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции; в иных случаях кассационная жалоба, представление на приговор подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 389.28 УПК РФ, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.С. Козлов