Уголовное дело № 1-728/2023
74RS0031-01-2023-004345-76
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Магнитогорск 25 июля 2023 года
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Яхина А.Д.,
при секретаре Ишмурзиной А.А.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Калугиной Е.В.,
подсудимого ФИО1,,
защитника – адвоката Кучеровой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты>, судимого:
1) 18 августа 2021 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 80 часам обязательных работ;
2) 11 апреля 2023 года Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, окончательно назначено наказание в виде 1 года 10 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
установил:
10 января 2023 года около 17-20 часов ФИО1, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного в Торговом Доме «Лавка» по ул. Зеленый Лог, 32 в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска, имея преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, действуя умышленно, с корыстной целью, похитил, взяв с полки стеллажа товар, а именно одиннадцати плиток шоколада «Альпен Гольд «Макс Фан молочный с фруктовыми кусочками», массой 150 г каждая, стоимостью 74,91 рублей за одну плитку, на общую сумму 824,01 рублей, принадлежащие ООО «Агроторг», которые сложил в карман одежды, надетой на нем, однако, действия ФИО1 стали открыты и очевидны для Д Н.В., которая желая пресечь преступные действия ФИО1, находясь в данном магазине, потребовала вернуть похищенное, но ФИО1 осознавая противоправный характер своих действий, действуя открыто и очевидно для окружающих, а именно для Д Н.В., на законные требования последней вернуть похищенное надлежащим образом не отреагировал и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» ущерб на сумму 824 рубля 01 копейку.
Указанные действия ФИО1 квалифицированы органом дознания по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Подсудимый совершил преступление, наказание за совершение которого, не превышает пяти лет лишения свободы, полностью согласился с существом предъявленного обвинения, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в присутствии адвоката при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, которое подтвердил в настоящем судебном заседании после консультации со своим защитником. Против данного ходатайства не возражали государственный обвинитель и представитель потерпевшего. Его согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, как установил суд, является добровольным. В судебном заседании было установлено, что характер и последствия указанного заявления подсудимый осознает. По уголовному делу отсутствуют основания для его прекращения в связи с чем, по мнению суда, выполнены все требования закона по рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется.
С учетом изложенного, содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. Как явку с повинной, суд относит объяснение ФИО1, данные им до возбуждения уголовного дела.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО1 не имеется.
При оценке данных о личности ФИО1, суд принимает во внимание его возраст, одновременно учитывает наличие у подсудимого регистрации, постоянного места жительства и работы, удовлетворительную характеристику с места содержания.
Подсудимый ФИО1 совершил общественно опасное деяние, отнесенное в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.
Исключительных обстоятельств, необходимых для применения положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд в отношении ФИО1 не находит.
Учитывая личность подсудимого, обстоятельства уголовного дела, характер совершенного преступления суд не находит оснований для применения к ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Суд, решая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1 учитывает тяжесть содеянного, другие обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, и приходит к выводу, что целям наказания - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, будет соответствовать назначение ему наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания им наказания, полагает возможным назначить наказание без изоляции от общества, при условии выполнения в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ определенных обязанностей.
Поскольку указанное преступление совершено ФИО1 до постановления приговора Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 11 апреля 2023 года, то наказание по нему должно исполняться самостоятельно.
Разрешая гражданский иск по уголовному делу, о возмещении имущественного вреда на сумму 824 рубля 01 копейка представителю потерпевшего Д Н.В., суд руководствуется ст. 1064 ГК РФ и находит исковые требования представителя потерпевшего о возмещении имущественного вреда с ФИО1 законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме, так как вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Гражданский ответчик ФИО1 в судебном заседании признал в полном объеме исковые требования о возмещении ущерба, причиненного представителю потерпевшего Д Н.В.
Суд, с учетом положений ч. 2 ст. 39, ст. 173 ГПК РФ, принимает признание иска гражданским ответчиком, поскольку считает, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного обязанности в период испытательного срока: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган; находиться по месту жительства в ночное время с 22 часов до 06 часов ежедневно за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агроторг» 824 (восемьсот двадцать четыре) рубля 01 копейку.
Приговор Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 11 апреля 2023 год года исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: подпись
Приговор в суде апелляционной инстанции не обжаловался и вступил законную силу 10.08.2023г