Судья Антипова О.Б. Дело 22к-4690/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 ноября 2023 года город Ставрополь

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Минаева Е.В.,

при секретаре ФИО3

с участием прокурора отдела прокуратуры Ставропольского края Николаевой Н.А.,

осужденного ФИО1, посредством видеоконференц-связи,

защитника в лице адвоката Михайлюковой Ж.А., представившей удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 24 июля 2023 года, которым прекращено производство по представлению врио начальника УФСИН России по Ставропольскому краю о замене наказания в виде принудительных работ лишением свободы в отношении осужденного ФИО1 ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>.

Заслушав доклад судьи Минаева Е.В., выступления осужденного и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора об оставлении постановления суда без изменения, суд

установил:

ФИО1 осужден приговором Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 314, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев со штрафом в размере 15 000 рублей с ограничением свободы на срок 5 месяцев 18 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Кочубеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на принудительные работы на срок 8 месяцев 19 дней с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Врио начальника УФСИН России по Ставропольскому краю обратился в суд с представлением о замене назначенного наказания в виде принудительных работ лишением свободы в отношении осужденного ФИО1

Постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 24 июля 2023 года производство по представлению врио начальника УФСИН России по Ставропольскому краю о замене наказания в виде принудительных работ лишением свободы в отношении осужденного ФИО1 прекращено.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление суда незаконным, подлежащим отмене. Указывает, что в описательно - мотивировочной части постановления отмечено, что он возражал против удовлетворения представления, однако он не участвовал в данном судебном заседании. Более того, он не был уведомлен о дате и времени судебного заседания, в связи с чем не мог высказать свою позицию. Ссылка суда на приговор Усть-Джегутинского районного суда Карачаево - Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ является несостоятельной, так как данный приговор не вступил в законную силу. Просит постановление суда отменить, материал направить в тот же суд в ином составе суда для рассмотрения по существу.

Рассмотрев представленные материалы, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Так из представленных материалов следует, что ФИО1 осужден приговором Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного сложения с неотбытой частью наказания по приговору Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 5 месяцев 18 дней.

Таким образом, приговором Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики разрешен вопрос о назначении окончательного наказания с учетом неотбытой части наказания по приговору Промышленного районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ, относительно которого врио начальника УФСИН России по Ставропольскому краю обратился в суд с представлением о замене назначенного наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали основания для рассмотрения указанного представления, в связи с чем производство по нему обоснованно прекращено. Невступление приговора Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу в данном случае не имеет юридического значения. В случае исключения вышестоящими судами из данного приговора назначения осужденному наказания по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ начальник УФСИН России по <адрес> вправе вновь обратится в суд с соответствующим представлением.

Вопреки доводам осужденного суд обоснованно в своем постановлении сослался на позицию осужденного ФИО1, высказанную им в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. Принятие решения о прекращении производства по представлению в отсутствие осужденного, не извещенного о времени и месте судебного заседания, не нарушает его право на защиту, так как в данном случае суд, не приступив к рассмотрению представления по существу, правомочен прекратить производство ввиду отсутствия предмета рассмотрения.

Таким образом, нарушений требований уголовного – процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не допущено.

Апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 24 июля 2023 года о прекращении производства по представлению врио начальника УФСИН России по Ставропольскому краю о замене наказания в виде принудительных работ лишением свободы в отношении осужденного ФИО1 ФИО9 оставить без изменения, апелляционную жалобу -без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: