УИД: 77RS0022-02-2025-002638-52

№2а-350/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2025 года г. Москва

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кузнецовой Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Козыревой Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 02а-350/2025 по административному иску ФИО1 к следователю по особо важным делам контрольно-следственного отдела СУ СК России по Брянской области Плешка И.Ю., СУ СК России по Брянской области о признании незаконными решения, бездействий/действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском к следователю по особо важным делам контрольно-следственного отдела СУ СК России по Брянской области Плешка И.Ю, в котором просит признать действия административного ответчика по не указанию в решении от 13.02.2025 разумного и мотивированного обоснования отсутствия сведений о признаках преступления в ситуации уничтожения уголовного дела №00426/10 при наличии постановления суда об отмене постановления о прекращении уголовного дела, незаконными; признать действия административного ответчика, перенаправившего обращение от 21.12.2024 на рассмотрение в УВД по Брянской области, должностными лицами которого уничтожено уголовное дело №00426/10, несмотря на отмену судом постановления о прекращении уголовного дела, незаконными, противоречащими п.6 ст. 8 ФЗ №59-ФЗ; признать действия административного ответчика по рассмотрению и разрешению обращения от 21.12.2024 в отсутствие доверенности от имени СУ СК России по Брянской области за подписью руководителя или иного лица, имеющего право подписи в соответствии с законом и учредительными документами, незаконными; признать незаконным нарушение императивных сроков рассмотрения обращения от 21.12.2024, предусмотренных ч. 1ст.12 ФЗ№59-ФЗ; вынести частное определение в адрес административного ответчика; признать бездействие по не указанию в решении нормы позитивного законодательства, предоставляющей право должностным лицам УВД по Брянской области на уничтожение уголовного дела №00426/10 при наличии постановления суда об отмене постановления о прекращении уголовного дела, незаконным; признать решение от 13.02.2025 незаконным, утвержденное за пределами должностных полномочий; обязать устранить все допущенные нарушения.

В обоснование требований указано, что 13.02.2025 административный ответчик рассмотрел обращение заявителя от 21.12.2024 с нарушением предусмотренного ст. 12 ФЗ №59-ФЗ срока и перенаправил его в УМВД по Брянской области для проверки на предмет законности уничтожения уголовного дела №00426/10, несмотря на отмену Бежицким районным судом г. Брянска постановления о прекращении уголовного дела. Административный истец считает действия/бездействие и решение административного ответчика от 13.02.2025 незаконными, поскольку в решении не содержится процессуальной оценки неисполнения предписаний Бежицкого районного суда г.Брянска. Административный ответчик не указывает, что он действует по доверенности.

Стороны извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В материалы дела представлены письменные возражения на административное исковое заявление, в которых представитель административного ответчика просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

В силу части 1 статьи 150, части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание административного истца и ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства, судом установлено следующее:

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемое бездействие административных ответчиков является длящимся, оспариваемое решение оформлено письмом от 13.02.2025, с настоящим иском истец обратился 19.02.2025, в связи с чем, трехмесячный срок на обращение за судебной защитой не пропущен.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Таким образом, исходя из содержания указанной нормы, решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Данное регулирование позволяет получить эффективную судебную защиту только нарушенных прав и свобод граждан.

Из изложенного следует, что целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление действительно нарушенных или оспариваемых прав, а не формальная констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного органа нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Гарантируя реализацию конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, Федеральный закон "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обязывает государственный орган, орган местного самоуправления, осуществляющие публично значимые функции государственные и муниципальные учреждения, иные организации и их должностных лиц обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения в соответствии с их компетенцией в установленные сроки, а также дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (статьи 1, 2, 5, 9, 10 и 12). При этом исполнение данных обязанностей может быть подвергнуто судебному контролю по жалобе самого гражданина на принятое по его обращению решение или на действие (бездействие), связанное с его рассмотрением (пункт 4 статьи 5).

Гражданин при рассмотрении его обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5 Федерального закона N 59-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно части 1 статьи 10 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо в числе прочего: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения (пункт 1); дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (пункт 4); уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией (пункт 5).

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (часть 3 той же статьи).

Частью 1 статьи 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В целях установления в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, объединений граждан, в том числе юридических лиц, в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" Приказом МВД России от 12.09.2013 N 707 утверждена "Инструкция об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации" (далее - Инструкция).

Согласно п. 7.3. Инструкции заявление - это просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц.

В силу п. 8 - 8.4 Инструкции сотрудник органа внутренних дел, федеральный государственный гражданский служащий, работник органа внутренних дел, уполномоченный на рассмотрение обращения, обязан обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина; принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; направить гражданину письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 146 и 147 Инструкции; уведомить гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с компетенцией, а также о продлении срока рассмотрения обращения.

В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.

13.02.2025 по результатам рассмотрения обращения ФИО1 от 21.12.2024 сотрудниками следственного управления заявление направлено в УМВД России по Брянской области.

Административный истец полагает, что принятое решение о перенаправлении его обращения является незаконным, поскольку доводы обращения подлежат проверке в порядке ст.ст.144,145 УПК РФ. Следователем Плешка И.Ю. обращение рассмотрено в отсутствии у нее доверенности от имени следственного управления, без наличия у нее соответствующих должностных полномочий, обращение рассмотрено с нарушением установленного срока.

Из возражений административного ответчика следует, что 15.01.2025 в следственное управление СК России по Брянской области из УФСБ России по Брянской области поступило обращение ФИО1 от 21.12.2024, содержащее доводы о возможной причастности начальника Советского РОВД г.Брянска ФИО2 к хищению в 2006 году земельных участков, а также о неисполнении должностными лицами органа внутренних дел решения суда и уничтожении им материалов уголовного дела №00426/10.

Данное обращение рассмотрено в соответствии с ФЗ от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», поскольку каких-либо оснований для рассмотрения изложенных в нем доводов в порядке ст.ст.144, 145 УПК РФ не установлено.

Изложенные в обращении доводы заявителя ранее неоднократно исследовались в следственном управлении при рассмотрении других его обращений, по результатам их рассмотрения ФИО1 неоднократно давались мотивированные ответы.

В рамках рассмотрения обращения от 21.12.2024 ФИО1 повторно разъяснено, что согласно ФЗ от 28.12.2010 №403-Ф3 «О Следственном комитете Российской Федерации» в компетенцию следственных органов СК России входит осуществление полномочий в сфере уголовного судопроизводства в соответствии с подследственнстью, установленной УПК РФ. В обращении от 21.12.2024 отсутствуют сведения о совершении преступлений, расследование которых в соответствии с уголовно-процессуальным законом отнесено к подследственности следователей СК России.

ФИО1 разъяснено, что согласно п. 20 Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы СК РФ, утвержденной приказом Председателя СК России № 72 от 11.10.2012, заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге и не требуют проведения проверки в порядке, предусмотренном ст.ст. 144-145 УПК РФ.

ФИО1 сообщено, что копия его обращения в части доводов об уничтожении материалов уголовного дела №00426/10 направлена в СУ УМВД России по Брянской области для рассмотрения в соответствии с компетенцией.

13.02.2025 ФИО1 в установленном законом порядке и в установленный срок дан ответ о результатах рассмотрения его обращения, который направлен в его адрес, обращение ФИО1 не оставлено без разрешения.

Таким образом, при рассмотрении обращения ФИО1 от 21.12.2024 сотрудниками СУ его права и законные интересы не нарушены, в связи с чем, отсутствует необходимость в их восстановлении. О принятом решении заявитель уведомлен в установленный законом срок.

Само по себе не согласие с содержанием ответа на жалобу не свидетельствует о незаконности такого ответа.

Доводы ФИО1 касательно полномочий следователя по особо важным делам контрольно-следственного отдела следственного управления Плешка И., суд считает необоснованными, поскольку ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 28.10.2010 № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» Следственный комитет Российской Федерации является федеральным государственном органом, осуществляющим в соответствии с законодательством РФ полномочия в сфере уголовного судопроизводства.

Указом Президента РФ от 14.01.2011 № 38 «Вопросы деятельности Следственного комитета РФ» утверждено Положение о Следственном комитете РФ.

В соответствии с п. 2 Положения, Следственный комитет РФ составляет единую федеральную централизованную систему следственных органов и учреждений, действует на основе подчинения нижестоящих руководителей вышестоящим и Председателю СК РФ.

Распоряжением руководителя СУ СК РФ по Брянской области от 22.11.2021 №164/216-р утверждено Положение о контрольно-следственном отделе СУ СК РФ по Брянской области, согласно которому указанный следственный отдел является структурным подразделением СУ СК РФ по Брянской области, к функциям которого относится в том числе, организация рассмотрения и разрешения жалоб, депутатских и иных обращений в установленном порядке, либо по поручению руководителя следственного управления.

Следователь по особо важным делам контрольно-следственного отдела Плешка И.Ю. действует на основании должностной инструкции, утвержденной руководителем следственного управления.

Таким образом, деятельность следственного управления СК РФ по Брянской области, контрольно-следственного отдела, следователя по особо важным делам контрольно-следственного отдела Плешка И.Ю. основана на требованиях Федерального закона от 28.10.2010 №403-ФЗ «о Следственном комитете Российской Федерации», Указа Президента Российской Федерации от 14.01.2011 № 38 «Вопросы деятельности Следственного комитета Российской Федерации» и утвержденного им Положения о Следственном комитете Российской Федерации», а также Положения о СУ СК РФ по Брянской области, утвержденного Председателем СК РФ и Положения о контрольно-следственном отделе СУ СК РФ по Брянской области, должностной инструкции следователя по особо важным делам контрольно-следственного отдела, утвержденных руководителем СУ СК РФ по Брянской области, в связи с чем, следователем по особо важным делам контрольно-следственного отдела Плешка И.Ю. не было допущено злоупотребления либо превышения установленных должностных полномочий.

Таким образом, при рассмотрении обращения ФИО1 от 21.12.2024 сотрудниками следственного управления его права и законные интересы не нарушены, в связи с этим отсутствует необходимость в их восстановлении. О принятом решении, основанном на действующем законодательстве, заявитель уведомлен в установленный законом срок.

Согласно ч. ч. 8, 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовом актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Для удовлетворения требований административного истца необходимо выполнение одновременно двух условий: несоответствие действий должностного лица нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку должностным лицом СУ СК России по Брянской области в установленный законом срок был дан ответ на заявление ФИО1, бездействие административного ответчика по нерассмотрению и непредоставлению ответа на обращение отсутствует. Доказательств того, что оспариваемым ответом нарушены права административного истца в материалы дела не представлено.

Относительно доводов административного истца о вынесении частного определения суд считает необходимым указать следующее.

Действительно, статьей 200 КАС РФ предусмотрено право суда на вынесение частного определения при выявлении случаев нарушения законности.

Как указано выше обращение ФИО1 было рассмотрено административным ответчиком в установленный законом срок, законодательством не предусмотрено право заявителя требовать ответа, определенного им содержания.

В связи с этим, судом не установлено противоречий действий административного ответчика закону и нарушения прав и законных интересов административного истца, поэтому суд не усматривает законных оснований к удовлетворению требований административного иска.

Основания для вынесения частного определения адрес административного ответчика отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.Н. Кузнецова

Решение в окончательной форме изготовлено 06.06.2025 г.