Дело № 2-481/2025

УИД 29RS0025-01-2025-000829-71

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Октябрьский 11 декабря 2025 года

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Ручьева Н.М., при секретаре Демидкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Российский университет транспорта» к ФИО1 о взыскании штрафа за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении,

установил:

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Российский университет транспорта» (далее - ФГАОУ ВО РУТ (МИИТ)) обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указало, что 20.07.2021 между Открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (Далее - ОАО «РЖД») и ФИО1, ... года рождения, заключен договор ... о целевом обучении по образовательной программе высшего образования, в соответствии с которым ФИО1 взял на себя обязанность освоить образовательную программу высшего образования. Организацией, осуществляющей образовательную деятельность и обучение ответчика является ФГАОУ ВО РУТ (МИИТ). Приказом ФГАОУ ВО РУТ (МИИТ) от 06.08.2021 ..., ФИО1 был зачислен с 01.09.2021 в число студентов университета на первый курс института транспортной техники и систем управления очной формы обучения подготовки специалистов высшего образования на бюджетные места на специальность 23.05.05. «Системы обеспечения движения поездов» по специализации «Автоматика и телемеханика на железнодорожном транспорте». Приказом от 15.04.2022 .../с ответчик отчислен из ФГАОУ ВО РУТ (МИИТ) за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана, как не ликвидировавший академическую задолженность в установленные учебным заведением сроки. В связи с отчислением ФИО1 из университета Договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования был расторгнут. За неисполнение обязательств по договору о целевом обучении ответчику надлежит выплатить штраф в размере 172 137 руб. 94 коп. 11.05.2022 в адрес ответчика направлено требование о выплате штрафа в срок не позднее 12 месяцев с момента его получения, которое оставлено им без исполнения. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в РФ», истец просит взыскать с ответчика сумму штрафа за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении в размере 172 137 руб. 94 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 164 руб.

Представитель истца ФГАОУ ВО РУТ (МИИТ) о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, о дате, месте, времени судебного заседания извещен надлежащим образом, почтовая корреспонденция с судебным извещением, направленная по адресу места жительства и регистрации ответчика, возвращена отделением почтовой связи за истечением срока хранения, что свидетельствует о ее невостребованности.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. При этом согласно разъяснениям, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, и риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Третье лицо ОАО «РЖД» о дате, месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, своего представителя в суд не направило.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции по адресу места жительства и регистрации ответчика, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела, по определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства и иные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим, за исключением случаев, предусмотренных Гражданского кодекса РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения по целевому обучению регулируются ст. 56 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Закон № 273-ФЗ), в соответствии с которой гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (в редакции, действующей на момент заключения договора о целевом обучении).

Согласно ч. 6 ст. 56 Закона № 273-ФЗ в случае неисполнения гражданином, заключившим договор о целевом обучении, предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет он обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки.

В случаях неисполнения гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет наряду с ответственностью, предусмотренной ч.ч. 5 и 6 ст. 56 настоящего Федерального закона, согласно ч. 6 ст. 71.1 Закона № 273-ФЗ гражданин, принятый на целевое обучение в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который направляется на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования.

Порядок выплаты указанного штрафа, порядок и основания освобождения сторон договора о целевом обучении от его выплаты, порядок определения его размера и направления на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, осуществляемой за счет средств федерального бюджета, устанавливаются Правительством Российской Федерации в положении о целевом обучении, а за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Согласно п. 53 постановления Правительства РФ от 13.10.2020 № 1681 «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования» (действующего на дату заключения договора), в случаях неисполнения гражданином, принятым на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты, установленной Правительством РФ, обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение 3 лет, гражданин выплачивает штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета (далее - штраф).

В силу п. 54 указанного постановления, штраф выплачивается организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета, в которой гражданин обучался в соответствии с договором о целевом обучении (далее - получатель штрафа).

В силу ч. 7 ст. 56 Закона № 273-ФЗ положение о целевом обучении, включающее в том числе порядок заключения и расторжения договора о целевом обучении, условия определения и изменения места осуществления трудовой деятельности, порядок и основания освобождения сторон от исполнения обязательств по договору о целевом обучении, порядок выплаты компенсации, порядок определения размера расходов и их возмещения, и типовая форма договора о целевом обучении устанавливаются Правительством РФ.

Судом установлено, что 20.07.2021 между ОАО «РЖД» и ФИО1 заключен договор №... о целевом обучении по образовательной программе высшего образования, в соответствии с которым ФИО1 взял на себя обязанность освоить образовательную программу высшего образования в соответствии с характеристиками освоения образовательной программы, определенными 2 разделом договора и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией на условиях настоящего договора.

Заказчик в период освоения гражданином образовательной программы обязался предоставить гражданину меры поддержки и обеспечить трудоустройство гражданина в соответствии с квалификацией, полученной в результате освоения образовательной программы, на условиях настоящего договора.Согласно разделу II договора о целевом обучении, гражданин поступает на целевое обучение в пределах установленной квоты приема на целевое обучение по образовательной программе в соответствии со следующими характеристиками обучения: код и наименование специальности (специальностей) подготовки: 23.05.05 «Системы обеспечения движения поездов» специализация «Автоматика и телемеханика на ж.д. транспорте», очная форма обучения в федеральном государственном автономном образовательном учреждении высшего образования «Российский университет транспорта» и осваивает образовательную программу в соответствии с характеристикой обучения.

Пунктом 1 раздела VI договора о целевом обучении предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии законодательством Российской Федерации, в том числе в соответствии с ч. 6 ст. 71.1 Закона № 273-ФЗ, в соответствии с положениями которого в случаях неисполнения гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет наряду с ответственностью, предусмотренной ч.ч. 5 и 6 ст. 56 настоящего Федерального закона, гражданин, принятый на целевое обучение в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который направляется на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования. Порядок выплаты указанного штрафа, порядок и основания освобождения сторон договора о целевом обучении от его выплаты, порядок определения его размера и направления на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, осуществляемой за счет средств федерального бюджета, устанавливаются Правительством РФ в положении о целевом обучении, а за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

На основании договора о целевом обучении ..., заключенного 20.07.2021 между ОАО «РЖД» и ответчиком ФИО1, приказом РУТ (МИИТ) от 06.08.2021 ... ФИО1 был зачислен с 01.09.2021 в число студентов университета на первый курс Института транспортной техники и систем управления очной формы обучения подготовки специалистов высшего образования на места в пределах квоты приема на целевое обучение за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета по образовательным программам высшего образования – программам бакалавриата, программам специалитета, проступающих, успешно сдавших вступительные испытания и подавших заявления о согласии на зачисление на специальность 23.05.05. «Системы обеспечения движения поездов» по специализациям «Автоматика и телемеханика на железнодорожном транспорте», ИТТСУ.

Приказом от 15.04.2022 ... ФИО1 отчислен из ФГАОУ ВО РУТ (МИИТ) за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана, как не ликвидировавший академическую задолженность в установленные учебным заведением сроки.

Стоимость обучения в РУТ (МИИТ) в 2021 году составила 273 340 руб., в 2022 году – 280 789,21 руб.

В связи с нарушением ФИО1 условий договора о целевом обучении ему на основании положений ч. 6 ст. 71.1 Закона № 273-ФЗ начислен штраф в размере 172 137 руб. 94 коп.

11.05.2022 в адрес ответчика направлено требование (исх. ...) о выплате штрафа в срок не позднее 12 месяцев с момента его получения, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Составленный истцом расчет суммы штрафа ответчиком не опровергнут.

Доказательств возмещения ответчиком денежных средств суду не представлено.

Доказательств, подтверждающих наличие у ФИО1 оснований для освобождения от выплаты штрафа, предусмотренных п. 61 Положения, в материалах дела не имеется, на наличие таковых ответчик не ссылается.

Учитывая нормы приведенного выше законодательства, а также то, что в нарушении условий договора о целевом обучении ФИО1 не освоил образовательную программу, суд находит, что требования РУТ (МИИТ) о взыскании штрафа являются законными и обоснованными.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить (ст.333 ГК РФ).

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 № 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ) (п. 69), при этом по смыслу ст.ст. 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом (п. 70).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75).

Судом установлено, что ФИО1 предусмотренные договором о целевом обучении обязательства не исполнены, в установленный договором срок ответчик не закончил обучение и был отчислен из образовательного учреждения за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана.

Исходя из изложенного, учитывая, что штраф по Договору установлен не за нарушение денежного обязательства, а за неисполнение иного обязательства, компенсационный характер штрафа, оценивая степень его соразмерности в заявленном размере последствиям нарушения обязательств по Договору, учитывая, что степень такой соразмерности является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда и производится судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела, принципов разумности, добросовестности участников правоотношений, недопустимости злоупотребления правом, баланса интересов сторон, принимая во внимание установленные судом обстоятельства по делу, неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств, не представления последним надлежащих доказательств явной несоразмерности заявленного к взысканию штрафа, суд не находит правовых оснований для признания заявленного размера в сумме 172 137,94 руб. явно несоразмерным и не усматривает оснований для его снижения.

При изложенных обстоятельствах, иск образовательного учреждения подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы истца, понесенные в связи с обращением в суд с иском, состоят из расходов по уплате государственной пошлины, которые составили 6 164 руб. Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Российский университет транспорта» к ФИО1 о взыскании штрафа за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Российский университет транспорта» (ОГРН ...) штраф за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении в размере 172 137 рублей 94 копейки, государственную пошлину в порядке возврата в размере 6 164 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Устьянский районный суд Архангельской области.

Судья Ручьев Н.М.