Дело №
УИД: №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 апреля 2025 года город Омск
Октябрьский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Дорошкевич А.Н.,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «НОВА-ГРУПП» о принятии отказа от договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Омска с названным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ он со своей семьей посетил автосалон «Land Motors» (ООО «НОВА ГРУПП») с целью покупки автомобиля. Сотрудниками автосалона ему был предложен автомобиль марки LADA GRANTA, 2024 года выпуска, идентификационный номер (<***>): X№, по стоимости 1 650 000 рублей. Данная стоимость была по акции автосалона «Поймай скидку». Всей суммой для оплаты стоимости данного автомобиля он не располагал, поэтому сотрудники предложили ему оформить на месте кредит. Сотрудники автосалона обещали, что процент по кредиту будет не высокий, и ежемесячный взнос по кредиту составит примерно 18 000 рублей. После подачи заявок в кредитные учреждения сотрудник автосалона сообщил ему, что только Банк Зенит (публичное акционерное общество) одобрил заявку на получение кредита. При этом представитель Банка находился в автосалоне. Таким образом, для оплаты приобретаемого транспортного средства им с Банком Зенит (ПАО) был заключен договор о предоставлении кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с напряженной обстановкой, вызванной давлением сотрудников автосалона, а также с усталостью его семьи, капризами ребенка (т.к. в салоне они провели более 5 часов) он не смог ознакомиться с документами перед их подписанием. Впоследствии, вернувшись домой, и внимательно изучив документы, которые ему предоставили сотрудники салона при совершении сделки купли-продажи транспортного средства, он обнаружил, что договор купли-продажи он заключил на сумму 1 852 200 рублей, стоимость автомобиля составила 1 645 000 рублей. Помимо этого, за счет кредитных средств оплачены: договор страхования «Мое здоровье» - 100 000 рублей, услуги CMC-информирования о событиях по кредиту – 7 200 рублей, и для оплаты прочих потребительских целей как оказалось, опционный договор от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Приоритет-Авто» - 100 000 рублей. При том, что он не нуждался в заключении таких договоров и, более того, сотрудник автосалона о них и не упоминал. Срок действия кредитного договора составил 120 месяцев, ежемесячный платеж составил 46 923,01 рублей. Итоговая сумма, подлежащая выплате Банку по кредитному договору, составляет 5 614 952,50 рублей. Таким образом переплата за автомобиль составит 3 762 752 рублей. Для него это очень большая сумма, т.к. на его иждивении находится несовершеннолетний сын, также он ежемесячно вносит взносы в счет погашения ипотеки. Считает, что сотрудники ввели его в заблуждения по условиям договора, не предоставлена полностью информация о товаре, об условиях кредита. Более того, оформление договора происходило в напряженной обстановке, сотрудники автосалона морально давили на него, не давали возможности детально изучить условия договора, постоянно отвлекали его внимание. К тому же, к моменту подписания кредитного договора он находился в автосалоне уже более пяти часов подряд, что несомненно сказалось на его самочувствии, которое выразилось во невнимательности. Кроме этого, считает, что при заключении договора № № он был введен в заблуждение относительно реальной стоимости автомобиля, размера предоставляемого кредита, процентной ставки по кредитному договору, которая являлась существенным условием при приобретении автомобиля, без его ведома в сумму кредита были включены договор страхования, опционный договор, в которых у его не имелось необходимости. Доверившись сотруднику автосалона, который указывал ему, где необходимо поставить подпись, и постоянно отвлекал его внимание, он подписал документы, не читая их, так как крайне устал, проведя весь день в ожидании в автосалоне. Между тем, если бы ему до покупки была известна достоверная информация об условиях кредитования и покупки автомобиля, договор купли-продажи не был бы заключен вовсе. Всеми вышеперечисленными действиями продавца были нарушены его права потребителя, что дает ему право обратиться с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате сторон в первоначальное состояние. ДД.ММ.ГГГГ он вручил ответчику претензию о расторжении договора, однако ответом от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в удовлетворении требований.
На основании изложенного просил суд принять отказ от исполнения договора купли-продажи транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика денежные средства в размере 1 650 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 97 750 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.
Истец ФИО1 в судебном заседании до объявления перерыва исковые требования поддерживал в полном объеме. Дополнительно пояснял, что в автосалон он приехал с супругой, дочерью и маленьким сыном. Сотрудник автосалона предложил ему приобрести автомобиль Лада Гранта, стоимостью 1 850 000 рублей. Поскольку такой суммой он не располагал, ему предложили оформить кредит, на что он согласился, но сообщил о том, что не сможет оплачивать кредит ежемесячными платежами в размере более 35 000 рублей. Далее были направлены заявки на получение кредита в различные банки, но одобрил кредит лишь Банк Зенит. В автосалоне он и его семья находились более пяти часов, примерно до 18.00 часов, в этой связи присутствовала усталость, также капризничал маленький сын, отвлекал его внимание. При заключении кредитного договора он находился в закрытом помещении кабинета, на видеокамеру ему дали зачитать текст, содержание которого он не помнит. Ввиду созданных сотрудниками автосалона и банка условий, он был лишен внимания и возможности понимать содержание подписываемых им документов. Подписывал, не читая, все документы, что ему давали, как договор купли-продажи, так и кредитный договор, также собственноручно заполнил согласовательный лист. Свою подпись в данных документах подтвердил. Также указывал, что в один момент, при подписании документов, он увидел сумму ежемесячного платежа по кредиту, после чего задал банковскому работнику вопрос по поводу повышенного размера платежа, на что ему ответили, чтобы он не переживал, так как в дальнейшем у него будет возможность уменьшить размер платежа. По приезду домой, в этот же день, он стал изучать подписанные им в автосалоне документы, в результате изучения понял, что условия кредитного договора для него крайне невыгодны, завышенная процентная ставка и крупная сумма ежемесячного платежа. На следующий день он обратился в автосалон с претензией, в удовлетворении которой ответчиком было отказано. Претензий по качеству автомобиля у него к ответчику не имеется, какие-либо недостатки в автомобиле им не выявлены.
Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил требования удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «НОВА-ГРУПП» ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на иск. В случае удовлетворения требования истца, просила снизить размер неустойки на основании положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
Привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Банк Зенит (ПАО) в судебное заседание представителя не направил, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам.
Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно статье 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей
Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).
Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договоров, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.
По правилам статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Согласно статье 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Кроме того, сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса РФ).
В силу пункта 1 статьи 8, пункта 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Правовые последствия непредставления потребителю надлежащей информации закреплены в статье 12 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с пунктом 1 которой, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.
В силу статьи 12 Закона о защите прав потребителей ответственность продавца и право покупателя отказаться от исполнения договора путем его расторжения возможна в тех случаях, если покупателю продавцом было отказано в предоставлении возможности незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, что следует из разъяснений, содержащихся в подпункте "а" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»
Согласно положениям пункта 1, пункта 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей ответственность продавца за сам факт непредставления потребителю полной и достоверной информации о товаре наступает лишь при наличии в товаре недостатков, возникших после его передачи потребителю и именно вследствие отсутствия у него такой информации.
В силу пунктов 1, 2 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 178 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.
Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (пункт 3 статьи 178 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 177 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «НОВА-ГРУПП» заключен договор купли-продажи транспортного средства № №, согласно условиям которого, продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить товар – легковой автомобиль LADA GRANTA, 2024 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № (п. 2.1.).
Стоимость автомобиля согласно пункту 3.1. договора, без учета скидок составила 1 790 000 рублей. Согласно п. 3.2. договора, цена товара с учетом скидки в связи с участием покупателя в акции «Поймай скидку», проводимой продавцом составила 1 650 000 рублей.
В п. 3.3. договора предусмотрен следующий порядок оплаты, выбранный покупателю: денежные средства в размере 5 000 рублей, выплачиваются покупателем продавцу путем внесения наличных денежных средств в кассу продавца или путем перечисления денежных средств покупателем на расчетный счет продавца. Денежные средства в размере 1 645 000 рублей выплачиваются покупателем продавцу денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией (банком) в качестве заемных средств для покупки товара, при этом указанная сумма перечисляется кредитной организацией (банком) на расчетный счет продавца.
Согласно представленным доказательствам, ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали акт осмотра транспортного средства, а также акт приема-передачи автомобиля. Согласно акту приема-передачи автомобиля, продавец (ООО «НОВА-ГРУПП») передал, а покупатель (ФИО1) принял: товар – автомобиль LADA GRANTA, 2024 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №; документа и принадлежности (паспорт транспортного средства, документы, подтверждающие возникновение права собственности на товар у продавца, гарантийную (сервисную) книжку на русском языке, инструкция (руководство) по эксплуатации транспортного средства на русском языке, ключи).
В акте также отражено, что покупатель, подписывая настоящий акт, подтверждает, что товар соответствует акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному сторонами до заключения договора; при осмотре товара повреждения и эксплуатационные дефекты, не отраженные в акте осмотра, покупателем не выявлены; покупатель, подписывая настоящий акт, подтверждает, что проверил наличие указанных в п. 1.2. настоящего акта документов и ключей и получил их вместе с товаром; покупатель, подписывая настоящий акт, подтверждает, что товар соответствует документам, осмотрен покупателем, проверен им по качеству и комплектности, а также, что покупатель проверил работоспособность товара и его частей (двигателя, узлов, систем и контрольных приборов при запущенном двигателе, в том числе в процессе движения товара; покупатель осведомлен и согласен, что продавец надлежащим образом и в полном объеме предоставил покупателю информацию о техническом состоянии и качестве товара; покупатель подтверждает, что до покупателя доведена полная и достоверная информация о приобретаемом товаре.
Г
ДД.ММ.ГГГГ г
Согласно представленной в материалы дела квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уплачено в кассу ООО «НОВА-ГРУПП» 5 000 рублей.
Кроме того, в эту же дату, ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и Банком ЗЕНИТ (ПАО) заключен кредитный договор № AVT-KD-0046-4017018. В соответствии с индивидуальными условиями данного кредитного договора сумма кредита составила 1 852 200 рублей, срок действия договора – 120 месяцев с даты предоставления кредита, срок возврата кредита – согласно графику платежей, процентная ставка – 28,6% годовых. В п. 6 договора предусмотрено количество платежей: 120, размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату предоставления кредита: 46 923,01 рублей.
В п. 11 индивидуальных условий кредитного договора указана цель использования заемщиком потребительского кредита: 1 645 000 рублей – для оплаты автотранспортного средства, приобретаемого у ООО «НОВА-ГРУПП» на основании договора № ЛМ0371 от ДД.ММ.ГГГГ; 10 000 рублей – для оплаты страховой премии по договору страхования «Мое здоровье» ПАО СК «Росгосстрах»№ рублей – для оплаты услуги СМС-информирования о событиях по кредиту; 100 000 рублей – для оплаты прочих потребительских целей.
Из пункта 14 индивидуальных условий кредитного договора следует, что заемщик подтверждает факт ознакомления и свое согласие с общими условиями договора, размещенными на WEB-сервере кредитора в сети Интернет, а также отделениях (дополнительных офисах) кредитора, и обязуется их неукоснительно соблюдать.
В п. 19 индивидуальных условий кредитного договора указано, что кредит предоставляется путем зачисления суммы, указанный в п. 1 настоящих индивидуальных условий, на банковский счет заемщика ФИО1, открытый у кредитора. В дату зачисления денежных средств кредитор по распоряжению заемщика осуществляет перевод денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов в целях оплаты стоимости приобретаемого автотранспортного средства, а также иных продуктов/услуг, указанных в п. 11 настоящих индивидуальных условий (при наличии), на цели приобретения которых предоставлен кредит. Плата за осуществление переводов по распоряжению заемщика уплачивается заемщиком в соответствии с тарифами кредитора.
В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просил ПАО Банк ЗЕНИТ осуществить перевод денежных средств со своего счета: в пользу ООО «НОВА-ГРУПП» в сумме 1 645 000 рублей; в пользу ООО «АВТО-АССИСТАНС» в сумме 100 000 рублей; в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в сумме 100 000 рублей.
Таким образом установлено, что расчет по договору купли-продажи транспортного средства был произведен истцом путем внесения в кассу ответчика денежных средств в размере 5 000 рублей, а также путем зачисления на счет ответчика суммы 1 645 000 рублей, полученной истцом в кредит по договору, заключенному с Банком ЗЕНИТ (ПАО).
ДД.ММ.ГГГГ гожа истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил расторгнуть договор купли-продажи № ЛМ0371, а также кредитный договор № AVT-KD-0046-4017018 по причине несогласия с размером платежей и процентной ставки. В претензии указал на отсутствие возможности выплачивать по финансовым обстоятельствам.
В ответе на претензию истца ООО «НОВО-ГРУПП» указало на отсутствие оснований для удовлетворения требований ФИО1
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ФИО1, в суд с рассматриваемым иском о принятии отказа от исполнения договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств.
В силу ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Следовательно, на правоотношения сторон распространяются положения вышеназванного закона, вопреки возражениям представителя ответчика. Доказательств приобретения истцом транспортного средства в целях его использования в коммерческих целях не представлено, самим истцом данный факт отрицался.
Оценив изложенные обстоятельства совершения истцом и ответчиком потребительской сделки по продаже автомобиля, а также заключения договора потребительского кредита в контексте приведенных выше правовых норм, суд приходит к выводу о том, что вопреки заявленным доводам и в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, истцом не представлено доказательств того, что заключенным с ним договором купли-продажи транспортного средства ущемляются его права, как потребителя, по сравнению с правилами, установленными законом.
Преддоговорные отношения истца и ответчика, из содержания которых можно было бы установить нарушение прав истца на информацию о товаре и иные обстоятельства, на которые ссылается истец, не подтверждены допустимыми доказательствами.
Обстоятельства намеренного чинения продавцом истцу препятствий в ознакомлении с информацией как о товаре, так и об условиях его приобретения не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения спора, при этом суд находит, что сделка по приобретению автомобиля не является ординарной для истца и потому ее совершения требовало достаточной осмотрительности, оценки ее условий, а также оценки дополнительных услуг, приобретаемых истцом. Проявление такой осмотрительности, по мнению суда, находится в сфере ответственности потребителя.
Как следует из условий договора купли-продажи (п. 7.3.), подписывая договор, покупатель заверяет, что: ознакомлен с текстом договора и согласен с его условиями; по состоянию здоровья может самостоятельно осуществлять и защищать свои права и исполнять обязанности, не страдает заболеваниям, препятствующими осознать суть подписываемого договора и обстоятельств его заключения, что у него отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данную сделку на крайне невыгодных для себя условиях, что при заключении и исполнении договора покупатель действует осознанно, добровольно, своей волей и в своем интересе, что сделка совершена не под влиянием обмана, насилия, угрозы, не является кабальной и не влечет никаких иных негативных последствий для покупателя, что интересы каких-либо лиц данной сделкой не затрагиваются и отсутствуют какие-либо препятствия в заключении и исполнении договора.
Факт подписания, как договора купли-продажи автомобиля, так и приложений к нему в виде акта осмотра транспортного средства, акта приема-передачи транспортного средства, истец в судебном заседании подтвердил, также подтвердил факт заключения и подписания им кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ.
Более того, в материалы дела представлен согласовательный лист, заполненный рукописным текстом непосредственно ФИО1 В данном листе истец указал, что он без оказания на него постороннего давления и принуждения приобретает у ООО «НОВА-ГРУПП» товар – Лада Гранта, VIN: №, стоимостью с учетом скидки 1 650 000 рублей с привлечением кредитных денежных средств, предоставленных банком ПАО Банк Зенит в размере 1 852 200 рублей. Кроме того указал, что он ознакомлен согласен с условиями кредита, порядком погашения кредита. Ознакомлен и согласен со стоимостью предмета залога в размере 1 650 000 рублей, осмотрел товар и подтверждает, что товар соответствует документам, проверен им по качеству и комплектности.
Собственноручное заполнение данного согласовательного листа истец в судебном заседании также подтвердил.
Таким образом, из материалов дела объективно следует, что истец при оформлении договора купли-продажи был ознакомлен с его условиями, кроме того был ознакомлен с условиями кредитного договора, о чем свидетельствуют его собственноручные подписи в тексте и данного договора. Более того, названный договор в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан, в рамках настоящего гражданского дела требования о признании кредитного договора недействительным истцом не заявлялись.
Доказательств, свидетельствующих о подписании истцом договора купли-продажи транспортного средства под влиянием заблуждения со стороны сотрудников ООО «НОВА-ГРУПП», либо в состоянии, лишающем способности понимать значение своих действий или руководить ими, в материалы дела не представлено.
Показания допрошенной судом в качестве свидетеля ФИО6, приходящейся истцу дочерью, такими доказательствами являться не могут, учитывая, что последняя при непосредственном заключении истцом и ответчиком сделки купли-продажи автомобиля не присутствовала. Факт нахождения истца и его семьи в автосалоне на протяжении более пяти часов не оспаривался в ходе судебного разбирательства представителем ответчика. Однако данное обстоятельство по мнению суда не может являться доказательством оказания на истца при заключении договора купли-продажи давления со стороны сотрудников ООО «НОВА-ГРУПП». Иных доказательств в подтверждение указанного материалы дела не содержат.
Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, истец, подписывая договор купли-продажи транспортного средства, выразил согласие на заключение данного договора на указанных в нем условиях, ознакомился с актом приема-передачи автомобиля, принял товар надлежащего качества, учитывая, что в ходе судебного разбирательства истец не ссылался на наличие недостатков в приобретенном им у ответчика автомобиле. Иного из материалов дела не следует.
Оценив изложенное, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, применительно к приведенным выше нормам закона, суд не находит оснований для принятия отказа от исполнения договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что истцом не доказано наличие обстоятельств, препятствовавших оценке им условий совершаемой сделки, того, что заключенным с ним договором ущемляются его права, как потребителя, по сравнению с правилами, установленными законом.
Несогласие ФИО1 с условиями кредитного договора, а также указание им на то, что он не нуждался в заключении иных договоров наряду с кредитным (опционного договора, договора страхования), не относится к тем обстоятельствам, которые могут являться основанием для расторжения договора купли-продажи транспортного средства. Кроме того указанные договоры истцом не оспаривались.
Вместе с тем суд считает необходимым отметить, что объем предоставляемых законом потребителю привилегий, обусловленных его положением, как слабой стороны в правоотношении, не является абсолютным и не снимает с потребителя ответственность за рациональное поведение, предполагающее в обычных условиях предварительную оценку условий крупных покупок и отказ от таких покупок при наличии сомнений в целесообразности и выгодности их совершения.
Заявленные истцом основания для расторжения договора купли-продажи автомобиля, предусмотренные статьей 451 Гражданского кодекса РФ, в данном случае также отсутствуют. Обстоятельств отсутствия волеизъявления истца на приобретение спорного товара за счет кредитных денежных средств, судом не установлено и не следует из материалов дела.
Суд также отмечает, что в соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Однако наличие правовых оснований, установленных Законом о защите прав потребителей для отказа от исполнения договора купли-продажи автомобиля, судом также не установлено и не следует из материалов дела.
Как указывалось выше, в ходе судебного разбирательства истец не ссылался на наличие в приобретенном им у ответчика транспортном средстве недостатков, напротив, указывал на то, что качество автомобиля его устраивает, претензий к ответчику по данному поводу у него не имеется.
Резюмируя изложенное, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «НОВА-ГРУПП» о принятии отказа от исполнения договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств в размере стоимости автомобиля, а также в удовлетворении производных требований о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «НОВА-ГРУПП» о принятии отказа от договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме «06» мая 2025 года.
Судья: Дорошкевич А.Н.