Дело № 1-66/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июля 2023 года г.Вытегра
Вытегорский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Уткина А.В., с участием
государственного обвинителя – заместителя прокурора Вытегорского района Наумовой И.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника-адвоката Арзамасова В.И., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Паничевой И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:
- 19.03.2003 Вытегорским районным судом (с учетом постановлений Шекснинского районного суда от 26.05.2011 и от 12.03.2012) по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 163 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ) к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
- 01.12.2003 Судебной коллегией по уголовным делам Вологодского областного суда ( с учетом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным дела Верховного суда РФ от 03.03.2004, и с учетом постановлений Шекснинского районного суда от 26.05.2011 и от 12.03.2012) по ч.3 ст.30 - п.п. «ж,з» ч.2 ст. 105 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996), с применением ч. 1 ст.65 УК РФ, п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ), ч.3 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ, с присоединением частично наказания по приговору Вытегорского районного суда от 29.09.2003, к 19 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; Постановлением Белозерского районного суда от 26.06.2019 освобожден условно-досрочно 09.07.2019 на срок 2 года 7 месяцев 17 дней; Постановление вступило в законную силу 09.07.2019;
мера пресечения не избиралась,
на учетах у нарколога и психиатра не состоящего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ–управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а именно:
Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №65 от 09.12.2021, вступившим в законную силу 28.12.2021, ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. ФИО1, достоверно зная, что не имеет права управления транспортным средством, при этом является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, 01 мая 2023 года, в 00 часов 43 минуты, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством - автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и у дома <адрес> был остановлен сотрудниками Вытегорского филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Вологодской области, а после прибывшим нарядом ДПС ОГИБДД ОМВД России по Вытегорскому району был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения на месте. Согласно показаний прибора «Алкометр Юпитер» у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения с содержанием алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 1,005 мг/л. Тем самым, ФИО1 нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, о том, что «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения».
В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства поддержал, показав, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, претензий к относимости и допустимости доказательств не имеет, проверка доказательств путем исследования не требуется. Защитник Арзамасов В.И. поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель Наумова И.В. согласна с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении.
Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
ФИО1 обоснованно привлечен мировым судьей к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа и с лишением права управления транспортными средствами.
Назначая наказание подсудимому, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, его имущественного положения, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: в порядке ч.2 ст. 61 УК РФ – <данные изъяты>.
К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит рецидив преступлений. Вывод о наличии рецидива основан на наличии не снятых и не погашенных судимостей по приговору Вытегорского районного суда от 19.03.2003 и приговору Судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 01.12.2003.
Оценивая личность подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он ранее судим, в т.ч. за совершение тяжкого и особо тяжких преступлений, <данные изъяты>
При назначении наказания, учитывая смягчающие и отягчающие обстоятельства, суд назначает подсудимому наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. Оснований для применения ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.
Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит, т.к. каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не усматривается.
Суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания согласно санкции статьи УК РФ. Оснований для назначения более мягкого наказания, т.ч. штрафа, суд не усматривает. Суд, учитывая фактические обстоятельства дела и общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, не находит оснований для замены лишения свободы принудительными работами.
В то же время, учитывая тяжесть совершенного преступления (небольшой тяжести), признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие у подсудимого фактов привлечения к административной ответственности за нарушение общественного порядка, факт своевременной уплаты штрафа, назначенного по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, отсутствие фактов повторного привлечения к ответственности по линии ГИБДД, наличие у подсудимого места работы, <данные изъяты>, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ.
Меру пресечения подсудимому на апелляционный срок не избирать. Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства: СД- диск, документы - хранить в материалах дела.
Решая в соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ вопрос о конфискации, т.е. принудительном безвозмездном изъятии и обращении в собственность государства транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса, учитывая, что автомобиль, которым управлял ФИО1 ему не принадлежит, а принадлежит Х.Н.Н. (л.д.23), суд полагает применение конфискации данного автомобиля невозможным.
В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное основное наказание в виде 8 месяцев лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление.
Обязать ФИО1 встать на учет и ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительную инспекцию), в дни, установленные данным органом; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения подсудимому ФИО1 не избирать.
Вещественные доказательства: СД-диск, документы– хранить в материалах дела.
Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, выплату которых отнести за счет средств федерального бюджета.
В соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфискацию автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, не производить.
Приговор может быть обжалован в Вологодский областной суд с подачей жалобы в Вытегорский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья А.В. Уткин
Приговор не обжалован, вступил в законную силу 08.08.2023.