Дело № 2-73/2025 (2-2148/2024;) КОПИЯ
УИД 54RS0018-01-2024-002348-94
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«17» октября 2025 года г. Искитим Новосибирской области
Резолютивная часть решения оглашена 17.10.2025.
Мотивированное решение в окончательной форме составлено 20.10.2025.
Суд первой инстанции - Искитимский районный суд Новосибирской области
в составе:
председательствующий судья Емельянов А.А.,
при ведении протокола и аудиопротоколирования судебного заседания секретарем Горчаковой А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении смежной границы двух земельных участков, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении смежной границы двух земельных участков, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка.
Истец просит:
- признать реестровой ошибкой местоположение границ земельного участка с кадастровым номером Номер по адресу: <Адрес>, который принадлежит ФИО2 в части смежной границы с земельным участком с кадастровым номером Номер по адресу: <Адрес>, который принадлежит ФИО1;
- исключить из данных ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с КН Номер по адресу: <Адрес>, который принадлежит ФИО2;
- внести в ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка по адресу: <Адрес>, кадастровый Номер, который принадлежит ФИО1, следующие координаты:
Обозначение
Координаты определены в результате выполнения
характерных точек
кадастровых работ, м
границ
X
Y
1
2
3
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
В обоснование иска истец указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером Номер площадью 2098 кв.м. расположенного по адресу: <Адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером Номер по адресу: <Адрес>, является ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Дата по договору купли-продажи ФИО1 приобрела в собственность земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <Адрес>, д. Шибково, <Адрес>, у .....
.... на основании Постановления администрации Шибковского сельсовета <Адрес> Номер от Дата приватизировал земельный участок по адресу: <Адрес>, площадью 2200 кв.м.
.... являющийся бывшим собственником вышеуказанных земельного участка и жилого дома при продаже указывал на границы земельного участка с отступом в 3 м от жилого дома. Ограждение между смежным земельным участком по адресу: <Адрес>, частично отсутствовало.
Дата года в результате обильного стока паводковых вод веранда в принадлежащем жилом доме пришла в ненадлежащее техническое состояние. Был поврежден фундамент, произошел перекос деревянных стен и входных дверей.
С целью предотвращения повторного подтопления паводковыми водами было принято решение о возведении забора. Собственник смежного земельного участка ФИО2 отказывалась возводить забор и возникли разногласия по смежной границе так как фактическая граница, как показывал .... не совпадает с координатами внесенными в ЕГРН и истец была вынуждена поставить его по координатам указанным в ЕГРН.
Дата был установлен забор по координатам внесенным в ЕГРН. Однако граница земельного участка установлена неверно, без отступа от ее жилого дома в положенные 3 метра.
С целью уточнения границ принадлежащего ей земельного участка она обратилась в ООО «Архитектура» <Адрес> для подготовки межевого плана в связи с уточнением описания местоположения границ и(или) площади земельного участка с кадастровым номером Номер с целью исправления ошибки в описании местоположения его границ и(или) площади.
В ходе выполнения кадастровых работ выявлено, что имеется спор по смежной границе земельного участка с кадастровым номером Номер.
Исправление данного спора возможно двумя способами:
- подготовкой межевого плана по исправлению реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером Номер;
- в судебном порядке.
Таким образом, дальнейшее проведение кадастровых работ невозможно до тех пор, пока данные ошибки не будут устранены.
Кадастровым инженером ФИО3 определены координаты земельного участка с кадастровым номером Номер, которые истец просит внести в ЕГРН.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, направила представителя ФИО4, которая поддержала исковые требования, дала пояснения.
Ответчик ФИО2 и ее представители ФИО5, ФИО6 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, дали пояснения.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, Управления Росреестра по <Адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером Номер по адресу: <Адрес>.
Ответчик ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером Номер по адресу: <Адрес>.
Земельные участки истца и ответчика являются смежными, имеют общую границу.
Истец ФИО1, полагая, что смежная граница между земельными участками должна располагаться вглубь на 3 м. в сторону земельного участка ответчика ФИО2, обратилась к кадастровому инженеру ООО «Архитектура» для подготовки межевого плана о внесении изменений в сведения о границе.
Кадастровым инженером ФИО3 подготовлен межевой план с координатами земельного участка с кадастровым номером Номер в местах, указанных истцом ФИО1
Полагая, что сведения ЕГРН о смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами Номер являются ошибочными, истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.
Ответчик ФИО2 полагает, что фактическая смежная граница соответствует сведениям ЕГРН, не изменялась на протяжении длительного периода.
Поскольку для установления фактических обстоятельств и разрешения подлежащих доказыванию фактов требовались специальные познания, суд по ходатайству истца ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 79 ГПК РФ назначил проведение судебной землеустроительной экспертизы, производство которой поручено экспертам Автономной некоммерческой организации Центр независимой экспертизы и оценки «ОКИС ЭКСПЕРТ».
По результатам проведения экспертизы в суд представлено заключение экспертов Номер от Дата, выполненное экспертом ФИО7
Из заключения эксперта следует, что экспертами определены существующие фактические границы земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером Номер по адресу: <Адрес>, и земельного участка с кадастровым номером Номер по адресу: <Адрес>, координаты которых приведены в экспертном заключении.
Экспертом проанализированы история образования границ данных участков, их изменение.
Экспертом установлено частичное несоответствие местоположения фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами Номер кадастровым сведениям о данных границах, что повлекло несоответствие площадей участков сведениям ЕГРН. По мнению эксперта несоответствия связаны с погрешностями геодезических измерений, таких как спрямление границ, ошибочное определение уголовых точек участка и т.д.
По смежной границе в части спора (граница 7-12 на схеме Номер) расхождений со сведениями ЕГРН не выявлено, т.е. фактические границы соответствуют материалам межевания по уточнению границ обоих участков (межевой план от Дата в отношении участка Номер и межевой план от Дата в отношении участка Номер), которые были установлены с учетом согласования собственниками.
На основании исследованных экспертом данных в межевом деле от Дата года в отношении участка Номер, техпаспорта на жилой дом по <Адрес>, от Дата, техпаспорта на домовладение по <Адрес>, от Дата, техпаспорта на жилой дом по адресу <Адрес>, от Дата, аэрофотоснимки <Адрес> от Дата, эксперт пришла к выводу, что во всех документах спорная смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами Номер проходила в непосредственной близости от веранды жилого дома по <Адрес>, не изменялась на протяжении более Дата лет.
Экспертом проанализированы заявленные истцом к установлению координаты границ, указанные в межевом плане от Дата, и соотнесены с фактическими и кадастровыми границами участков, установлено, что предлагаемое местоположение превышает обоснование истца в три метра, а на уровне фасада смежная граница будет располагаться на расстоянии 4 3,22 мю от существующего угла ограждения.
Экспертом установлено, что наложений и (или) пересечений границ земельных участков с кадастровыми номерами Номер при проведении экспертизы не установлено, в том числе в местах, указанных истцом ФИО1
В результате геодезических измерений, выполненных при проведении экспертизы, установлено, что фактическая граница земельных участков (спорная часть общей границы) расположена на расстоянии 3,70м.-3,80 м. от контура жилого дома с кадастровым номером Номер, расположенного на земельном участке Номер. Данные расстояния соответствуют сведениям Технического паспорта жилого дома, подготовленного ДФГУП «Новосибирскоблтехинвентаризация» по состоянию на Дата – 3,80 м. Таким образом, фактическое местоположение общей границы земельных участков, установленное при осуществлении геодезических измерений, соответствует местоположению данной границы по состоянию на Дата, что позволяет сделать вывод о существовании данной границы на местности более Дата лет.
Межевое дело, подготовленное НРКЦ Земля в Дата Технический паспорт на индивидуальный жилой дом, подготовленный Искитимским бюро технической инвентаризации по состоянию на Дата не подтверждают информацию о прохождении границы земельного участка Номер на расстоянии 3 м. от контура жилого дома.
Оснований не доверять названному заключению эксперта у суда нет, поскольку экспертиза проведена экспертом ФИО7, имеющей необходимую квалификацию, знания и стаж работы в исследуемой области, имеющей квалификацию кадастрового инженера, членство в саморегулируемой организации кадастровых инженеров. Эксперт предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.
Оцениваемое заключение в полной мере содержит описание способов и методов, примененных экспертом для выяснения поставленных перед ним вопросов.
Вывода эксперта мотивированы, соответствуют исследованным письменным материалами представленным эксперту документам.
Экспертное заключение соответствует сведениям приобщенных в материалы дела копий кадастровых и землеустроительных дел, материалов технического учета объектов недвижимости.
Вопреки доводам истца каких-либо противоречий и несоответствий экспертное заключение не содержит, а потому суд не усмотрел оснований как вызова эксперта для допроса по данному им заключению, так и по назначению повторной судебной экспертизы.
Вопреки доводам истца использование экспертом сведений технических паспортов на домовладения истца и ответчика не свидетельствуют о недостоверности выводов эксперта.
На основании совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что фактическая смежная спорная граница между земельными участками с кадастровыми номерами Номер соответствует сведениям Единого государственного реестра недвижимости о кадастровых границах указанных участков, при этом данная граница существует на местности как минимум с Дата, т.е. более Дата лет.
Координаты смежной границы были внесены в Единый государственный реестр недвижимости на основании межевого плана от Дата в отношении участка Номер и межевого плана от Дата в отношении участка Номер, которые каких-либо шибок и неточностей в части смежной границы не содержали, смежная граница была согласована землепользователями.
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу п. 2 ч. 1 и п. 2 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Абзацем 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от Дата Номер «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление Номер) установлено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.
Согласно ст. 61 Федерального закона от Дата № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрен порядок исправления технической и реестровой ошибок, содержащихся в ЕГРН.
Технической ошибкой признается - описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка, допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости.
Реестровой ошибкой признается воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона от Дата № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плите, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки. допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
В соответствии с ч. 4 этой же статьи в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.
Суд приходит к выводу об отсутствии реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером Номер по адресу: <Адрес>, который принадлежит ФИО2 в части смежной границы с земельным участком с кадастровым номером Номер по адресу: <Адрес>, который принадлежит ФИО8, поскольку фактическое местоположение земельных участков совпадает с указанными сведениями, а фактическая граница существует на местности с Дата года, была согласована землепользователями при подготовки межевых планов в 2020 году.
Суд приходит к выводу, что предложенное истцом ФИО1 расположение смежной границы не соответствует сложившейся обстановке на местности, а установление границы с такими координатами повлечет увеличение участка истца за счет участка ответчика, что законом не предусмотрено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований истца ФИО1 к ответчику ФИО2 о признании реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении смежной границы двух земельных участков с кадастровыми номерами Номер, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером Номер, внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером Номер.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении смежной границы двух земельных участков, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья (подпись)А.А. Емельянов
Подлинник решение хранится в деле № 2-73/2025