Дело № 02-8416/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 октября 2022 года адрес
Симоновский районный суд адрес в составе судьи Соболевой М.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Совкомбанк Факторинг» к ООО «ПрестижСервис», ФИО1 о взыскании задолженности по договору,
установил:
ООО «Совкомбанк Факторинг» обратилось в суд с иском к ООО «ПрестижСервис», ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по договору, в котором просит суд взыскать солидарно с ООО «ПрестижСервис», фио в пользу ООО «Совкомбанк Факторинг» сумма – сумму основного долга на основании Дистрибьюторского Договора № 59/2019 от 04.03.2019 г. и Соглашения № П/СД-4/2022 об оплате вознаграждения Фактора от 08.02.2022 года, из которых сумма – сумма долга по оплате товара, сумма – сумма долга по оплате вознаграждения финансового агента, начисленного за период с мая 2022 г. по июль 2022 г. включительно, а также расходы на оплату госпошлины.
Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 08 февраля 2022 г. между ООО «Совкомбанк Факторинг» и ООО «ФИТ» был заключен Генеральный договор № ГДФб-22/2022 об общих условиях факторингового обслуживания (далее – Договор факторинга). В соответствии с условиями данного договора Фактор производит финансирование Клиента под уступку денежного требования к дебиторам (покупателям). Одним из дебиторов Клиента является ООО «ПрестижСервис», права денежного требования к которому, основанные на Дистрибьюторском договоре № 59/2019 от 04.03.2019 г., уступлены Фактору. Ответчики уведомлен об уступке денежных требований по оплате товара Фактору надлежащим образом (Соглашение о подтверждении поставок от 08.02.2022 № С/Сп-6/2022). В соответствии c заключенным Договором поставки, ответчику была произведена отгрузка товаров на сумму сумма После произведенной отгрузки товаров и оформления документов, Клиент получил финансирование и уступил денежные требования к ООО «ПрестижСервис» в пользу Фактора. В соответствие с п. 2.2. Договоров факторинга, требование считается перешедшим от Клиента к Фактору в момент выплаты финансирования в сумме, равной сумме выплаченного финансирования, т.е. сумма Отсрочка платежа за поставленный товар составляет 30 дней, согласно условиям Договора поставки. Таким образом, срок для надлежащего исполнения обязательств по Договору истек 24.04.2022 г. В соответствии с п. 3.7 Соглашения о подтверждении поставок от 08.02.2022 № С/Сп-6/2022 Покупатель оплачивает все подтвержденные требования исключительно на счет Фактора. Товар оплачен не был. Задолженность в размере сумма Фактору не была перечислена. Кроме того, между истцом и ответчиком было заключено Соглашение № П/СД-4/2022 об оплате вознаграждения Фактора от 08.02.2022 года. Согласно Соглашению, Ответчик оплачивает факторинговую комиссию за отсрочку платежа, согласно Тарифам. На основании указанного Соглашения Ответчику были выставлены счета на оплату комиссии. Итоговая сумма исковых требований, включая основной долг и комиссию, составила сумма В качестве способа обеспечения исполнения обязательств ООО «ПрестижСервис» перед Фактором по Договору факторинга и Договору поставки, между Фактором и ФИО1 заключен Договор поручительства № П/ДПд–238/2022 от 18.04.2022 г. Согласно п 1.3 Договора поручительства, Поручитель обязуется нести с ООО «ПрестижСервис» солидарную ответственность перед Фактором за исполнение ООО «ПрестижСервис» своих денежных обязательств по Договору факторинга и Договору поставки в том же объеме, что и ООО «ПрестижСервис» включая (но не ограничиваясь) оплатой поставленных товаров, уплатой процентов за просрочку платежа, сумм неустоек, возмещением судебных расходов по взысканию долга и других убытков Фактора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств ООО «ПрестижСервис».
В судебное заседание представитель истца явился, исковые требования, как и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил их удовлетворить.
Ответчики, третье лицо в судебное заседание не явились, извещались о явке в суд надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с п. 2 ст. 515 ГК РФ псли договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Судом установлено, что 08 февраля 2022 г. между ООО «Совкомбанк Факторинг» (далее – Фактор; Истец) и ООО «ФИТ» был заключен Генеральный договор № ГДФб-22/2022 об общих условиях факторингового обслуживания.
В соответствии с условиями данного договора Фактор производит финансирование Клиента под уступку денежного требования к дебиторам (покупателям). Одним из дебиторов Клиента является ООО «ПрестижСервис», права денежного требования к которому, основанные на Дистрибьюторском договоре № 59/2019 от 04.03.2019 г., уступлены Фактору.
Ответчики уведомлен об уступке денежных по оплате товара Фактору надлежащим образом (Соглашение о подтверждении поставок от 08.02.2022 № С/Сп-6/2022).
В соответствии c заключенным Договором поставки, ответчику была произведена отгрузка товаров на сумму сумма После произведенной отгрузки товаров и оформления документов, Клиент получил финансирование и уступил денежные требования к ООО «ПрестижСервис» в пользу Фактора. В соответствие с п. 2.2. Договоров факторинга, требование считается перешедшим от Клиента к Фактору в момент выплаты финансирования в сумме, равной сумме выплаченного финансирования, т.е. сумма
Отсрочка платежа за поставленный товар составляет 30 дней, согласно условиям Договора поставки. Таким образом, срок для надлежащего исполнения обязательств по Договору истек 24.04.2022 г.
В соответствии с п. 3.7 Соглашения о подтверждении поставок от 08.02.2022 № С/Сп-6/2022 Покупатель оплачивает все подтвержденные требования исключительно на счет Фактора.
Судом установлено, что Товар оплачен не был. Задолженность в размере сумма Фактору не была перечислена.
Кроме того, между истцом и ответчиком было заключено Соглашение № П/СД-4/2022 об оплате вознаграждения Фактора от 08.02.2022 года. Согласно Соглашению, Ответчик оплачивает факторинговую комиссию за отсрочку платежа, согласно Тарифам.
На основании указанного Соглашения ответчику были выставлены следующие счета на оплату комиссии:
Дата выставления
Номер счета
Период
Сумма (руб.)
02.08.2022 г.
189921
Июль 2022 г.
29 977,18
05.07.2022 г.
187116
Июнь 2022 г.
29 010,18
07.06.2022 г.
184189
Май 2022 г.
29 977,18
Итого:
88 964,54
Итоговая сумма исковых требований, включая основной долг и комиссию, составила сумма.
В качестве способа обеспечения исполнения обязательств ООО «ПрестижСервис» перед Фактором по Договору факторинга и Договору поставки, между Фактором и ФИО1 заключен Договор поручительства № П/ДПд–238/2022 от 18.04.2022 г.
Согласно п 1.3 Договора поручительства, Поручитель обязуется нести с ООО «ПрестижСервис» солидарную ответственность перед Фактором за исполнение ООО «ПрестижСервис» своих денежных обязательств по Договору факторинга и Договору поставки в том же объеме, что и ООО «ПрестижСервис» включая (но не ограничиваясь) оплатой поставленных товаров, уплатой процентов за просрочку платежа, сумм неустоек, возмещением судебных расходов по взысканию долга и других убытков Фактора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств ООО «ПрестижСервис».
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены какие-либо доказательства того, что задолженность по договору оплачена. Ответчиком также не представлены доказательства неправильности расчетов сумм, указанным истцом.
Таким образом, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, другая сторона должна возместить все расходы, связанные с судебным разбирательством, сумму госпошлины при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Суд находит возможным взыскать с ответчиков расходы истца по уплате госпошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. 506, 515, 361-367, ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО «ПрестижСервис», ФИО1 в пользу ООО «Совкомбанк Факторинг» задолженность в размере сумма, а также расходы на оплату госпошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.
Судья М.А. Соболева