Решение по делу № 2-325/2023 от 26.09.2023

Дело№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года Варнавинский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Муратовой О.Ш., при секретаре Пчелкиной О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «НижегородАвтоДор» о расторжении договора аренды и взыскания арендной платы,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «НижегородАвтоДор» о расторжении договора аренды и взыскания арендной платы, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «НижегородАвтоДор» был заключен договор аренды нежилого помещения и части земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: Нижегородская область, территория бывшего гаража (РММ) второго отделения АО «Звернихинское». В тот же день помещение передано по Акту приема-передачи.

Согласно условиям Договора (п. 4.1) установлена ежемесячная арендная плата в размере 69 000 руб. Оплата потребленной электроэнергии производится Ответчиком согласно показаниям приборов учета.

В соответствии с п. 4.3 Договора Ответчик обязан начислять и выплачивать арендную плату до 10-го числа того месяца, в котором Ответчиком используется арендованное имущество. Начиная с 10 апреля 2023 года со стороны Ответчика арендная плата не поступала. Таким образом, ответчик не внес арендную плату за период с 10.04.2023 г. по 25.06.2023 года. Истец дважды, письмами от 12 мая 2023 года и 25 мая 2023 года. предупреждал о необходимости погасить возникшую задолженность и расторжении, в случае не уплаты, договора аренды - Ответчик не отреагировал, но продолжал пользоваться арендованным помещением.

В соответствии со ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Поскольку Ответчик более двух раз подряд не вносил арендную плату, Договор между сторонами должен быть расторгнут. Уведомление о расторжении договора аренды и о необходимости погасить задолженность по арендной плате было направлено в адрес ответчика 25 мая 2023 года, ответа не получено.

По состоянию на 25 июня 2023 г. акты приемки-передачи помещения не подписаны, ответчик фактически продолжает использовать арендованное помещение.

Таким образом, на дату подачи иска задолженность Ответчика за 2,5 месяца составляет 172 500 руб.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть с ООО «НижегородАвтоДор» договор аренды от 10.08.2022 года, взыскать с ООО «НижегородАвтоДор» задолженность по арендной плате в размере 172 500 рублей, взыскать с ООО «НижегородАвтоДор» уплаченную при подачи иска госпошлину в размере 4 650 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения по делу заочного решения (л.д.53,56).

Ответчик ООО «НижегородАвтоДор» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, возражали относительно размера суммы взыскания, предоставив отзыв на исковое заявление и расчет задолженности, об отложении дела не просили (л.д.42-43, 46,58).

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст.113,114 ГПК РФ.

По смыслу ст.14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими права является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Следовательно, суд считает возможным разрешить правовой конфликт в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. 56-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п. 2. ст. 307 ГК РФ «Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе».

Согласно ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.».

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.».

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Частью 1 ст. 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено, ФИО1, является собственником земельного участка с кадастровым номером 52:06:040001:0001, расположенного по адресу: <адрес>, территория бывшего гаража (РММ) второго отделения АО «Звернихинское» (л.д.8).

10 августа 2022 г. между ФИО1 и ООО «НижегородАвтоДор» был заключен договор аренды нежилого помещения и части земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, территория бывшего гаража (РММ) второго отделения АО «Звернихинское» (л.д.9-12).

Указанный договор, предоставление части земельного участка с кадастровым номером 52:06:040001:0001, расположенного по адресу: <адрес>, территория бывшего гаража (РММ) второго отделения АО «Звернихинское» и нежилого помещения расположенного по указанному адресу сторонами не оспаривался.

В соответствии с п. 4.1 указанного договора установлена ежемесячная арендная плата в размере 69 000 рублей, при этом оплата потребленной электроэнергии производится ответчиком согласно показаниям приборов учета.

Как указано в п. 4.3 данного договора ответчик обязан начислять и выплачивать арендную плату до 10-го числа того месяца, в котором ответчиком используется арендованное имущество.

В материалах дела имеются письма истца к ответчику от 12 мая 2023 года и 25 мая 2023 года о необходимости погасить возникшую задолженность, о расторжении договора в случае не уплаты арендной задолженности (л.д.13,14).

Истцом представлен расчет задолженности по арендной плате за период с 10.04.2023 г. по 25.06.2023 года, в соответствии с которым за 2,5 месяца задолженность ответчика составляет 172500 рублей.

Ответчик возражая относительно заявленный ко взысканию суммы ссылаясь на п.4.1 договора аренды, предоставил свой расчет взыскиваемой суммы в размере 140085 рублей, предоставляя акт сверки по состоянию на 16.08.2023 года (л.д.42).

Согласно представленному акту сверки от 16.08.2023 года, задолженность ответчика перед истцом составляет 140085 рублей (л.д.43), иного акта сверки суду не представлено.

Статьей 8 ГК РФ установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 п.1 указанной статьи гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 4.1 представленного текста договора аренды – арендная плата за пользования имуществом составляет 69000 рублей в месяц. В соответствии со ст.224,226 НК РФ при перечислении арендной платы арендатор должен производить удержание НДФЛ 13 %.

В соответствии с представленным актом сверки, задолженность ответчика перед истцом на 01.012023 года отсутствовала, арендная плата за январь в размере 69000 рублей была оплачена за вычетом 13% - 8970 рублей; в апреле 2023 года истцом была начислена арендная плата за февраль, март, апрель 2023 года, из которых аренда за февраль была оплачена в размере 69000 рублей; за март - в размере 60030 рублей; за апрель выплачено частично в размере 30000 рублей; задолженность за апрель составила 30030 рублей; за май 2023 года арендная плата 69000 рублей не была оплачена; за июнь – в размере 575000 рублей не была оплачена, за июнь – 43355 рублей с учетом расходов по коммунальным платежам в размере 33728,81 рублей и удержанием 13 % НДФЛ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Судом установлено, что условия в соответствии с договором аренды от 10.08.2023 года арендатором нарушены. Судом проверены представленные расчеты.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 Постановления от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. Вместе с тем суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае необходимости, с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств.

Принцип состязательности - один из основополагающих принципов процессуального права - создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом обоснованного решения.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы по договору аренды от 10.08.2022 года, подлежат частичному удовлетворению в размере 140085 рублей, исходя из представленного ответчиком расчета.

Истец просит расторгнуть договор аренды имущества от 10.08.2022 года, указав, что ответчик дважды не производил арендую плату по договору.

Как указано в возражениях на исковое заявление, а так же в соответствии с актом сверки взаимных расчетов № НД -628, ответчик более двух раз подряд не оплачивал арендную плату.

На основании изложенного, требование истца о растворении договора аренды недвижимого имущества от 10.08.2022 года подержат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика расходы понесенные по оплате государственной пошлины за подачу настоящего иска в размере 4650 рублей.

В соответствии с платежным поручением от 28.06.2023 года, истцом при подачи настоящего иска была оплачена государственная пошлина в размере 4650 рублей (л.д.4).

Согласно ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а именно в размере 4002 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «НижегородАвтоДор» о расторжении договора аренды и взыскания арендной платы – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «НижегородАвтоДор» (ИНН <данные изъяты>) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>).

Взыскать с ООО «НижегородАвтоДор» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) задолженность по арендной плате в размере 140085 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4002 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Судья: (подпись) О.Ш.Муратова

Копия верна. Судья