<данные изъяты> Дело № 2 – 180/2022г.
№
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Новосокольники 02 ноября 2022 года
Псковская область
Новосокольнический районный суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Воробьева Е.В.,
при секретаре Леоновой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Службы Взыскания» (далее ООО «РСВ»), в лице представителя по доверенности ФИО2, 08 сентября 2022 года, посредством электронной связи, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 18 апреля 2016 года №, в размере 729323 рубля 27 копеек, а так же взыскании уплаченной госпошлины, в размере 10493 рубля 23 копейки.
В обоснование заявленного требования указано, что 18 апреля 2016 года между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ПАО «Плюс Банк» предоставило ФИО1 денежные средства в размере 729323 рубля 27 копеек, со сроком возврата кредита 19 апреля 2021 года, под 29,4 % годовых. Кредит был направлен на приобретение автомобиля марки «Chevrolet Cruze», <данные изъяты>. Условия погашения кредиты были согласованы между сторонами.
За время действия кредитного договора, в нарушение условий вышеуказанного договора, а так же положений ст. 307, 309, 811, 819 ГК РФ, ответчик ФИО1 неоднократно нарушала график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, в результате чего образовалась истребуемая задолженность.
12 февраля 2021 года ПАО «Плюс Банк» изменило фирменное наименование на ПАО «Квант Мобайл Банк», после чего 11 августа 2021 года заключило с ООО «РСВ» договор уступки прав требований (цессии) №, согласно которому уступило истцу в полном объеме все права требования к ФИО1 по кредитному договору от 18 апреля 2016 года №
20 сентября 2021 года ООО «РСВ» направило в адрес ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке прав требования и потребовало погасить задолженность по кредитному договору в размере 729323 рубля 27 копеек, в том числе 403812 рублей 68 копеек – долг по основному долгу, 325510 рублей 59 копеек – долг по процентам. Однако ответчик оставил претензию без ответа и удовлетворения.
Представитель истца ООО «РСВ» ФИО2 всудебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Представил письменный отзыв, в котором указал, что не согласен с заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности, поскольку срок возврата кредит был определен 19 апреля 2021 года и кредитный договор не расторгнут. Просил рассмотреть дело без их участия, заявленные требования поддержал.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Представила в суд письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело без её участия и применить положения о сроке исковой давности, и приять решение об отказе в удовлетворении иска.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, ПАО «Квант Мобайл Банк», в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Заявлений или ходатайств не поступило.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.309ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Частью 1 ст.310ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст.432ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу ст.434ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст.819ГК РФ, покредитномудоговорубанкили инаякредитнаяорганизация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.
В соответствии со ст.ст.809и810ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что 18 апреля 2016 года между ПАО «ПлюсБанк», впоследствии переименованным в ПАО «Квант Мобайл Банк», и ФИО1 в офертно-акцептной форме (л.д. 211-213, 28-29, 30-34) заключенкредитныйдоговор № на предоставление ФИО1 кредитафизическим лицам по программе «АвтоПлюс КАСКО» в сумме 707094 руб. 82 коп. со сроком возврата по 19 апреля 2021 года, под 29,4 % годовых, из них на покупку транспортного средства в размере 554464 рубля 00 коп., на оплату страховой премии по договору личного страхования в размере 136 730 руб. 82 коп., и на оплату премии по договору публичной оферты об оказании услуг – 15900 руб..
Обеспечением надлежащего исполнения обязательств заемщика по договору являлся залог, приобретенного с использованиемкредитныхденежных средств автомобиля – марки «Chevrolet Cruze», <данные изъяты> (раздел 2 Индивидуальных условий договора залога транспортного средства) (л.д. 33).
В соответствии с условиямикредитногодоговора ПАО «Квант Мобайл Банк» выполнил свои обязательства поКредитномудоговору в полном объеме.Кредитв указанной сумме 18 апреля 2016 года был предоставлен путем перечисления по договору купли-продажи залогового транспортного средства (л.д. 21-25, 6).
Договор состоит, в том числе из индивидуальных и общих условий договора потребительскогокредита. Согласно заявлению о предоставлениикредита, ФИО1 ознакомлена с размером и периодичность платежей по погашениюкредита(графиком), индивидуальными условиями предоставлениякредита.
ФИО1, в свою очередь, обязалась возвратить кредитору полученныйкредити уплатить проценты за пользованиекредитомв размере, в сроки и на условиях кредитного договора согласно графика платежей.
В соответствии с пунктом 6кредитногодоговора, погашениекредитазаемщиком производится ежемесячными платежами в платежную дату - 18 число месяца (с переносом дат ежемесячных платежей, пришедшихся на нерабочие, выходные и праздничные дни). Ежемесячный платеж составляет 22 617 руб. 01 коп., последний платеж составляет 23 350 руб. 00 коп.
Вместе с тем, пунктом 7 рассматриваемого кредитного договора определено, что в случае частичного досрочного погашения кредита, по заявлению заемщика, уменьшается основной долг с соразмерным уменьшением срока кредитования, либо уменьшается сумма ежемесячных платежей по договору. Если такой выбор не обозначен заемщиком, сумма частичного досрочного погашения погашает основной долг с соразмерным уменьшением суммы ежемесячного платежа.
Факт предоставления банком заемщикукредитаответчиком не оспаривается.
Судом установлено, что после получениякредитаответчик ФИО1 нарушила сроки платежей покредитномудоговору. Платежи вносила не регулярно (последний платеж в погашениекредитаосуществлен 30 июня 2017 года), что привело к нарушению условий договора, выразившегося в неисполнении обязательств по нему и образованию задолженности, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 194-210).
По состоянию на 12 августа 2021 года задолженность покредитномудоговору составила 729323 рубля 27 копеек., из которых: задолженность по основному долгу 403812 рублей 68 коп., задолженность по просроченным процентам 325 510 рублей 59 коп. (л.д. 73-76), что не оспаривается сторонами.
При определении размера задолженности, суд считает возможным согласиться с расчетом, представленным истцом, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, частичным досрочным погашением задолженности, и требованиями закона, арифметически верен. В ходе рассмотрения дела условиякредитногодоговора и представленный истцом расчет задолженности ответчиком оспорены не были.
В силу ч. 2 ст.811ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В случае нарушения заемщиком сроков возврата суммыкредита(основного долга) и /или уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата оставшейся суммыкредитавместе с причитающимися процентами. В таком случае заемщик обязан вернуть кредитору оставшуюся суммукредитаи уплатить все причитающиеся проценты и неустойки в течение 30 календарных дней с момента направления кредитором уведомления заемщику (пункт 12 Индивидуальных условий).
Анализируя вышеперечисленные обстоятельства и исследованные доказательства, суд находит установленным факт несвоевременного погашения ответчиком ФИО1 задолженности покредитномудоговору от 18 апреля 2016 года № и считает, что данные нарушения носят существенный характер и определяет размер задолженности по рассматриваемому кредиту в сумме 729323 рубля 27 копеек, из которых: задолженность по основному долгу 403812 рублей 68 коп., задолженность по просроченным процентам 325 510 рублей 59 коп..
Размер кредитной задолженности сторонами не оспаривается.
11 августа 2021 года между ПАО «Квант Мобайл Банк» и истцом ООО «РСВ» заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно которого ПАО «Квант Мобайл Банк» уступило право требование задолженности по кредитным обязательствам, в том числе, ФИО1, в размере 729 323 руб. 27 коп., истцу, который осуществляет деятельность по сбору платежей (л.д. 140-156).
Таким образом, в соответствии с положениями ст. 44 ГПК РФ, согласно которой в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником и правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, истец на законных основания обратился в суд с настоящим иском.
Ответчик ФИО1 просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме, поскольку истцом пропущенсрокисковойдавности.
Позиция ответчика была доверена до истца, который возражал относительно применения положений законодательства об исковой давности, поскольку срок исполнения рассматриваемого кредитного договора был установлен по 19 апреля 2021 года, а срок исковой давности 03 года, с указанный даты не истек.
В соответствии со ст.ст.195,196 ГК РФ,исковой давностью признаётся срокдля защиты права поискулица, право которого нарушено. Общийсрокисковойдавностиустанавливается в три года.
Согласно ст.199 ГК РФ,исковаядавностьприменяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечениесрокаисковойдавности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе виске.
В силу ч.ч. 1 и 2 ст.200 ГК РФ, течениесрока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определённымсрокомисполнения течениеисковойдавностиначинается по окончаниисрокаисполнения.
Согласно ст.201 ГК РФперемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст.200 ГК РФтечение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Из материалов дела следует, что ФИО1 погашение задолженности по кредитному договору должно было производиться путем внесения ежемесячных платежей, следовательно, срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно.
В случае не поступления периодических платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору, у банка, правопреемником которого является истец, имелось право на обращение в суд за взысканием просроченных платежей с даты, следующей за датой каждого периодического платежа.
Заявления о восстановлении срока исковой давности со стороны истца суду не поступало, обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для восстановления данного срока, судом не установлено.
Поскольку кредитный договор № заключен 18 апреля 2016 года, на срок 60 месяцев, по 19 апреля 2021 года, иск поступил посредством электронной связи в суд 08 сентября 2022 года, следовательно, срок исковой давности не пропущен по платежам, срок исполнения которых наступал соответственно с 08 сентября 2019 года.
Учитывая сведения о частичном досрочной оплате кредитной задолженности, суд приходит к выводу, что ответчик обязан осуществлять погашение кредитной задолженности и уплачивать ежемесячно сумму задолженности в соответствии с представленными истцом в суд расчетом задолженности (л.д. 73-76).
В связи с вышеизложенным, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в счет задолженности по рассматриваемому кредитному договору начисленные с 08 сентября 2019 года платежи: по основному долгу в размере 234 142 рубля 11 копейки, проценты за пользование кредитом – 67 902 рубля 61 копейка, а всего 302 044 рубля 72 копейки.
Доказательств, которые могли бы свидетельствовать об ином размере задолженности ответчиком по договору кредитования, заключенному с Банком, в материалы дела не представлено.
При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, чтоисковыетребования ООО «РСВ» овзысканиизадолженностипокредитному договору, в части платежей со сроком исполнения после 08 сентября 2019 года, в вышеуказанном размере, подлежит удовлетворению, а в остальной части удовлетворению не подлежат, посколькусрокисковойдавностипо предъявленным в указанной части исковым требованиям на момент подачиисковогозаявления истек, что является самостоятельным основанием для отказа виске.
В соответствии со ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходыпропорциональноразмеру удовлетворенных требований.
В связи с этим с ответчика ФИО1, в соответствии с положениями ст. п.1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6220 рублей 45 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Общества с ограниченной ответственностью Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 729323 (семьсот двадцать девять тысяч) рублей 27 (двадцать семь) копеек, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Службы Взыскания» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от 18 апреля 2016 года № в размере 302044 (триста две тысячи сорок четыре) рубля 72 (семьдесят две) копейки, в том числе 234142 рубля 11 копеек - просроченный основной долг, 67 902 рубля 61 копейка – просроченные проценты.
В остальной части иска, отказать.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Службы Взыскания» (ОГРН <***>), расходы по оплате госпошлины в размере 6220 (шесть тысяч двести двадцать) рублей 45 (сорок пять) копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Новосокольнический районный суд Псковской области в течение месяца со дня принятия.
Председательствующий подпись Е.В. Воробьев
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>