КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
дело № 33а-23124/2023
№ 2а-398/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 июля 2023 год город Краснодар
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Онохова Ю.В.
судей Суслова К.К., Синельникова А.А.
при секретаре Пархоменко В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ...........10 к администрации муниципального образования г. Горячий Ключ о признании незаконным акта визуальной фиксации земельного участка и незаконными действий по проведению мероприятий муниципального контроля, по апелляционной жалобе ...........11. на решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 19 января 2023 года.
заслушав доклад судьи Суслова К.К., исследовав материалы дела и доказательства, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, судебная коллегия,
установила:
...........12. обратилась в суд с административным иском к администрации муниципального образования г. Горячий Ключ о признании незаконным акта визуальной фиксации земельного участка и незаконными действий по проведению мероприятий муниципального контроля.
Обжалуемым решением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 19 января 2023 года, административные исковые требования ...........13. к администрации муниципального образования г. Горячий Ключ о признании незаконным акта визуальной фиксации земельного участка и незаконными действий по проведению мероприятий муниципального контроля оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с постановленным по делу судебным актом, ...........14. подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение, поскольку оно является незаконным и необоснованным, указывая на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение и неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.
В возражениях на апелляционную жалобу администрация МО г. Горячий Ключ просит жалобу оставить без удовлетворения, считая решение суда законным и обоснованным.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ...........15. на основании доверенности ...........16. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить. Пояснила, что в самом акте предписаний не было указано, также собственник не был уведомлен о проведении каких-либо контрольных мероприятий.
Представитель администрации МО г. Горячий Ключ на основании доверенности ...........17 просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, указывая на его законность и обоснованность. Пояснил, что данный акт был составлен на основании обращения прокуратуры.
...........18. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения административного дела извещена надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах административного дела почтовым уведомлением о получении заказной корреспонденции. Информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Неявившийся в судебное заседание административный истец об отложении административного дела не просил, его неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в его отсутствие.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в полном объеме согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения нижестоящего суда и прекращения производства по делу ввиду следующего.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Пунктом 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные ч. 1 ст. 128 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером ........, расположенным по адресу г. ........
В связи с поступившим запросом прокуратуры г. Горячий Ключ от 08 сентября 2022 года № 7-07/1381-22, главным специалистом отдела комплексных проверок управления муниципального контроля администрации МО город Горячий Ключ была проведена визуальная фиксация земельного участка, расположенного по адресу: ............
Согласно акта № 750 визуальной фиксации земельного участка от 22 сентября 2022 года, визуально зафиксировано, что земельный участок огорожен. На территории земельного участка расположен объект незавершенного строительства, одноэтажное строение, металлический контейнер, строительный материал. Предположительно усматривается несоответствие Правилам землепользования и застройки муниципального образования город Горячий Ключ, в части несоблюдения минимальных отступов от границ земельных участков.
В силу ч.2 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в частности, дела об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части (п.1); об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (п.2).
Как разъяснено в п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
Таким образом, в порядке административного судопроизводства подлежит проверке акты органов, являющиеся документом властно-распорядительного характера, вынесенным уполномоченным органом, содержащим обязательные предписания, распоряжения, нарушающим гражданские права и охраняемые законом интересы и влекущим неблагоприятные последствия для участников правоотношений.
Вместе с тем, оспариваемый ...........19. акта визуальной фиксации земельного участка сам по себе не содержит предписаний властнораспорядительного характера, невозлагает на административного истца каких-либо обязанностей, не устанавливает (изменяет, прекращает) его права и обязанности, то есть не является нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, законность которого может быть предметом судебной проверки в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Также не является акт визуальной фиксации земельного участка и самостоятельным предметом гражданско-правового спора.
При таком положении заявленные ...........20. требования о признании незаконным акта визуальной фиксации земельного участка, не подлежат рассмотрению в суде.
В соответствии с пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.
Пунктом 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса.
Конституционным Судом РФ в Постановлении от 6 декабря 2017 г. N37-П указано, что административное процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что судебная защита гарантируется лицу только при наличии оснований полагать, что права и свободы, о защите которых оно просит, ему принадлежат и были нарушены (существует реальная угроза их нарушения), в связи с чем от суда требуется выяснение обстоятельств, с возникновением которых связано право лица на обращение в суд с административным исковым заявлением, произвольные же отказ в принятии заявления или прекращение производства по делу не допускаются (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 2016 г. N109-О, от 26 мая 2016 г. N 1145-О, от 26 января 2017 г. N 108-О и др.).
Пунктом 4 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 настоящего Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суд апелляционной инстанции полагает необходимым решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 19 января 2023 года отменить и прекратить производство по делу, т.к заявленные административные требования не подлежат самостоятельному оспариванию.
Руководствуясь статьями 308 - 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 19 января 2023 года отменить и принять по делу новое решение.
Производство по делу по административному исковому заявлению ...........21 к администрации МО г. Горячий Ключ о признании незаконным акта визуальной фиксации земельного участка и незаконными действий по проведению мероприятий муниципального контроля, прекратить.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления, через суд первой инстанции.
Председательствующий Ю.В. Онохов
Судьи: К.К. Суслов
А.А. Синельников