Решение по делу № 2-484/2022 от 17.10.2022.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2022 г. с. Шигоны

Шигонский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Полянского А.Ю.,

при секретаре Логиновой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-484/2022 по иску ФИО1 к АО «РТК» о принятии отказа от исполнения договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, разницы в цене товара, неустоек, штрафа и компенсации морального вреда в порядке защиты прав потребителя,

Установил:

ФИО1 в лице своего представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с иском к АО «РТК» (далее также – Общество) о защите прав потребителя, в котором просил:

принять отказ от исполнения договора купли-продажи смартфона <данные изъяты> imei: № от ДД.ММ.ГГГГ;

взыскать с ответчика:

стоимость некачественного товара в сумме <***> руб.,

разницу в цене товара в размере 4093 руб.,

неустойку в размере 1% от стоимости товара (518,78 руб.) за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 37871 руб.,

неустойку в том же размере и за тот же период за просрочку исполнения требования о возмещении убытков,

неустойку в размере 1% от стоимости товара (518,78 руб.) за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара с момента вынесения решения суда, начиная со дня, следующего за днем окончания действия моратория, установленного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, либо со дня, следующего за днем выхода ответчика из-под действия данного моратория, до момента исполнения судебного акта,

неустойку в размере 1% от стоимости товара (518,78 руб.) за каждый день просрочки исполнения требования о возмещении убытков за тот же период,

затраты на проведение досудебной экспертизы товара в размере 12000 руб.,

убытки по оплате услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000 руб. (за составление претензии),

судебные расходы по оказанию услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2000 руб. (за составление искового заявления),

судебные расходы по оплате помощи представителя в суде в сумме 10000 руб.,

денежную компенсацию морального вреда в сумме 7000 руб.,

штраф в размере 50% oт суммы, присужденной судом в пользу потребителя;

обязать ответчика принять спорный товар за счет собственных средств и взыскать с Общества судебную неустойку в размере 1% от стоимости товара (518,78 руб.) за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за датой окончания срока хранения товара в почтовом отделении/отказа в получении (невозможности вручения) товара, отправленного ответчику, и до даты фактического его получения

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с АО «РТК» договор розничной купли-продажи указанного выше телефона стоимостью <***> руб. Обязательства по договору купли-продажи исполнены истцом в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком. В период эксплуатации, за пределами гарантийного срока (12 месяцев), но в пределах 2 лет со дня передачи товара потребителю, приобретенный товар перестал отвечать требованиям, изложенным в руководстве по эксплуатации. В целях восстановления нарушенного права истец обратился за юридической помощью в ООО «ЮрКомпани», с которым заключил договор об оказании услуг по досудебному урегулированию спора, за что оплатил 5 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием расторжения договора купли-продажи, возврата стоимости товара, возмещения убытков. ДД.ММ.ГГГГ претензия была получена Обществом. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступил ответ на претензию, в котором ответчик потребовал предоставить спорное устройство для проведения проверки качества по юридическому адресу для последующей передачи по месту проведения проверки качества. ДД.ММ.ГГГГ устройство было направлено по юридическому адресу ответчика согласно накладной СДЭК №. ДД.ММ.ГГГГ согласно отчету об отслеживании состоялась неудачная попытка вручения корреспонденции адресату, в последующем отправление возвращено обратно отправителю. Требования потребителя в установленный ст. 22 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) 10-дневный срок ответчиком не рассмотрены и не удовлетворены. За период с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 10 дней после неудачной попытки вручения претензии) по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 73 дня, размер неустоек за просрочку исполнения требований возврата уплаченной за товар суммы и возмещения убытков составляет по 37 817 руб. Принимая во внимание, что претензия потребителя осталась без ответа, для установления обоснованности требований ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО «Сервис-Групп» за проведением независимой товароведческой экспертизы качества спорного товара. С целью соблюдения баланса интересов при проведении экспертизы ООО «Сервис-Групп» направило в адрес ответчика телеграмму (извещение) с указанием даты и времени проведения досудебной экспертизы. В соответствии с заключением эксперта ООО «Сервис-Групп» №.ДД.ММ.ГГГГ.811 от ДД.ММ.ГГГГ в спорном телефоне (аппарате) обнаружен дефект, причиной возникновения которого послужили производственные недостатки: «выход из строя модуля системной платы», дефект заложен при производстве товара и проявился во время эксплуатации товара; при данной неисправности недопустима и невозможна эксплуатация товара, так как дефект вызвал отказ устройства. Выявленный дефект невозможно устранить в АСЦ Apple в связи с непредоставлением авторизованными АСЦ такой услуги, так как компонентный ремонт не производится, системные платы как запасная часть не поставляются; по сведениям сайта Apple компания услугу trade-in для России не оказывает. Стоимость устранения выявленных недостатков состоит из средней стоимости нового аналогичного продукта, схожего по характеристикам, стоимости доставки исследуемого устройства в АСЦ и обратно, и составляет 52867 руб., то есть 102 % от цены товара по чеку. Таким образом, недостаток в товаре является существенным. За проведение независимой товароведческой экспертизы и составление заключения эксперта истцом было оплачено 12 000 руб. На дату проведения досудебной экспертизы в соответствии с представленными в заключении эксперта расчетами средняя стоимость аналогичного товара в различных магазинах составляет 55973 руб. Разница в цене товара составляет 4093 руб. Действиями продавца истцу причинен моральный вред, который истец просит компенсировать путем выплаты 7000 руб. Для составления искового заявления и последующего представления интересов в судебных процессах истцом с ООО «ЮрКомпани» были заключены договоры, в результате чего понесены расходы в размере 12 000 руб.

В судебном заседании истец и его представитель не участвовали. От представителя истца по доверенности ФИО2 поступило заявление о рассмотрении дела без участия стороны истца (л.д. <данные изъяты>). Также истцом было заявлено требование о взыскании судебных расходов в сумме 1000 руб. по оплате заключения ООО «Сервис-Групп» о стоимости аналогичного товара от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика АО «РТК» в суд не явился, направив заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. <данные изъяты> В письменных возражениях на иск (л.д. <данные изъяты>) ответчик считал иск необоснованным. Указал, что истец направил в адрес Общества претензию с товаром экспедиторской накладной, которая предполагает оплату ответчиком денежных средств при получении товара, за счет получателя, однако Общество такой возможностью не обладает. Виновное поведение ответчика в нарушении прав потребителя отсутствует. Доказательств причинения истцу морального вреда не представлено. Необходимости проведения досудебной экспертизы товара за свой счет до обращения к продавцу не было, о проведении экспертизы ответчик уведомлен не был, поэтому затраты по оплате экспертизы не подлежат взысканию. Доказательств разницы в цене товара истцом не представлено; кроме того, ввиду экономического кризиса, введения международных санкций в отношении российских компаний произошел резкий рост цен на продукцию Apple, в связи с чем оснований для взыскания разницы в цене спорного товара не имеется.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ответчик считал все исковые требования необоснованными. Вместе с тем, в случае удовлетворения иска просил снизить размер взыскиваемых сумм, в том числе штрафных санкций - в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учесть распространение на Общество действия моратория, установленного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Ответчик просил также обязать истца возвратить спорный товар, присудить в пользу Общества судебную неустойку (астрент) в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки в случае неисполнения истцом решения суда в части возврата товара истцу.

Представитель истца ФИО2 в дополнительных письменных пояснениях (л.д. <данные изъяты> считала возражения, представленные ответчиком, необоснованными.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По мнению суда, истец представил достаточные доказательства в обоснование части заявленных исковых требований.

Согласно ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Как предусмотрено п. 3 ст. 503 ГК РФ, в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (п. 2 ст. 475 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 475 ГК РФ к существенным нарушениям требований к качеству товара относится обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков.

Статьей 9 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу положений ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее также - Закон о защите прав потребителей) продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара, продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Из преамбулы Закона о защите прав потребителей следует, что под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Перечисленные требования предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (п. 2 ст. 18 Закона о защите прав потребителей).

В силу п. 5 ст. 18 названного Закона продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Как установлено в п. 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 Закона требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором. Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 5 ст. 19 Закона о защите прав потребителей в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные ст. 18 названного Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Статьей 13 Закона о защите прав потребителей установлено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (п. 1).

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (п. 2).

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 4).

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как следует из пункта статьи 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В соответствии с п. 2 ст. 23 Закона о защите прав потребителей в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Как установлено п. 4 ст. 24 Закона о защите прав потребителей, при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

В силу пункта 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, приобретенный истцом смартфон относится к технически сложным товарам.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее также – постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с АО «РТК» (в магазине, расположенном в <адрес>) договор розничной купли-продажи указанного выше сотового телефона <данные изъяты> стоимостью <***> руб.

Обязательства по договору купли-продажи исполнены истцом в полном объеме, что подтверждается товарным чеком (л.д. 7) и ответчиком не оспаривается.

Спорный товар приобретен истцом для собственных бытовых нужд.

Судом установлено, что в период эксплуатации телефона, за пределами гарантийного срока (12 месяцев), но в пределах 2 лет со дня передачи товара потребителю, приобретенный товар перестал отвечать требованиям, изложенным в руководстве по эксплуатации.

В целях восстановления нарушенного права истец обратился за юридической помощью в ООО «ЮрКомпани», с которым ДД.ММ.ГГГГ заключил договор об оказании услуг по досудебному урегулированию спора (консультации, составление и направление претензии) (л.д. <данные изъяты>), данные работы приняты истцом без замечаний по акту от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>) и оплачены в сумме 5 000 руб. согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ истец подал ответчику в магазин по месту приобретения товара претензию с требованием расторжения договора купли-продажи, возврата стоимости товара, возмещения убытков (разницы в цене товара, расходов на представителя), компенсации морального вреда (л.д. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступил ответ на претензию, в котором Общество потребовало предоставить спорное устройство для проведения проверки качества по юридическому адресу (<адрес> для последующей передачи по месту проведения проверки качества (л.д. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ спорный товар был направлен представителем истца по адресу места нахождения исполнительного органа Общества (<адрес>) в соответствии с накладной СДЭК № (л.д. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ отправление прибыло в место вручения, состоялась неудачная попытка вручения ответчику указанного отправления, что следует из отчета об отслеживании заказа по накладной № из личного кабинета СДЭК (статус «не вручен») (л.д. <данные изъяты>); отправление возвращено обратно отправителю.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Доводы ответчика о невозможности получения отправления ввиду отсутствия возможности его оплаты суд учесть не может, поскольку доказательств, препятствующих безналичной оплате после выставления транспортной компанией счета, им не представлено.

Судом установлено, что требования потребителя в установленный ст. 22 Закона о защите прав потребителей 10-дневный срок ответчиком не были рассмотрены и удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ с целью выявления недостатков товара и причин их возникновения истец обратился в ООО «Сервис-Групп» для проведения независимой товароведческой экспертизы.

Эксперт ООО «Сервис-Групп» телеграммой (л.д. <данные изъяты>), направленной по адресу регистрации Общества и полученной последним ДД.ММ.ГГГГ, известил ответчика о месте и времени проведения досудебной экспертизы товара, назначенной на ДД.ММ.ГГГГ, указав данные владельца телефона, дату заключения договора купли-продажи, наименование товара. Однако ответчик своего представителя для участия в досудебном исследовании спорного товара не направил.

В соответствии с заключением эксперта ООО «Сервис-Групп» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>) в спорном телефоне (аппарате) обнаружен дефект, причиной возникновения которого послужил производственный недостаток: «выход из строя модуля системной платы»; дефект заложен при производстве товара и проявился во время эксплуатации товара; следы неавторизованного вмешательства отсутствуют, нарушений правил эксплуатации не выявлено; при данной неисправности недопустима и невозможна эксплуатация товара, так как дефект вызвал отказ устройства. Выявленный дефект невозможно устранить в АСЦ Apple в связи с непредоставлением авторизованными АСЦ такой услуги, так как компонентный ремонт не производится, системные платы как запасная часть не поставляются; по сведениям сайта Apple компания услугу trade-in для России не оказывает. На момент производства исследования минимальная стоимость нового аппарата составляет 52867 руб. Общая стоимость восстановительных работ путем замены аппарата на новый составляет 52867 руб. (102 % цены товара). Стоимость услуги по восстановлению данных аппарата будет составлять 16410 руб.

Выводы эксперта являются категорическими и не носят предположительный характер.

Оснований подвергать сомнению указанное заключение у суда не имеется, поскольку оно соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам положениями ГПК РФ. Экспертиза проведена аттестованным экспертом, имеющим необходимый опыт и стаж работы по специальности. Эксперт обладает специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Данные обстоятельства подтверждены соответствующими документами, приобщенными к заключению. При проведении экспертизы был осмотрен объект исследования. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования; сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы являются мотивированными. Кроме того, обоснованность указанного заключения ответчиком не оспорена, ходатайство о назначении судебной товароведческой экспертизы не заявлено.

Таким образом, факт выявления в проданном Обществом истцу товаре существенного недостатка, имеющего производственный характер, подтвержден. Доказательств обратного ответчиком, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

За проведение независимой товароведческой экспертизы и составление заключения эксперта истцом было оплачено 12 000 руб., что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

Для составления искового заявления и последующего представления интересов в судебных процессах истец заключила договоры с ООО «ЮрКомпани», в результате чего понесла расходы в общей сумме 12000 руб., в том числе 2000 руб. по составлению искового заявления и 10000 руб. по представлению интересов в ходе судебного разбирательства, что подтверждается договорами оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и актами об оказанных услугах от ДД.ММ.ГГГГ, договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ и актом об оказанных услугах от ДД.ММ.ГГГГ и соответствующими квитанциями к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает установленным, что недостатки, препятствующие использованию сотового телефона по назначению, были обнаружены потребителем после истечения гарантийного срока, но в пределах 2 лет со дня передачи товара потребителю.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцу продан товар ненадлежащего качества, имеющий существенные недостатки производственного характера (по признаку несоразмерности расходов на их устранение).

Данные недостатки являются производственными, то есть возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента, что в силу п. 5 ст. 19 Закона о защите прав потребителей дает потребителю право предъявить к продавцу требования, предусмотренные ст. 18 названного Закона.

Как следует из заключения ООО «Сервис-Групп» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), на момент проведения анализа цен среднерыночная стоимость аналогичного товара составляет 55 423 руб.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение обоснованность указанного заключения, соответствующего требованиям, предъявляемым к доказательствам нормами ГПК РФ.

Кроме того, ответчиком допустимых доказательств меньшей среднерыночной стоимости аналогичного товара не представлено, ходатайство о назначении судебной товароведческой экспертизы не заявлено. Представленные Обществом скриншоты страниц интернет-сайта М.видео (л.д. <данные изъяты>), согласно которым стоимость смартфона составляет 62 999 руб. (с учетом скидки - 49 999 руб.) достаточным доказательствам меньшей среднерыночной стоимости аналогичного товара не являются.

Доказательств того, что на момент предъявления потребителем Обществу требования от ДД.ММ.ГГГГ о возврате стоимости товара и выплате разницы в его цене стоимость аналогичного смартфона не увеличилась по сравнению с датой приобретения смартфона истцом (ДД.ММ.ГГГГ), ответчиком не представлено. Сам ответчик в письменных возражениях на иск подтверждает, что в связи с введенными в отношении России международными санкциями произошло значительное подорожание продукции Apple.

За проведение оценки среднерыночной стоимости аналогичного товара и составление заключения специалиста истцом оплачено 1000 руб., что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 122).

Приведенные Обществом доводы об отсутствии правовых оснований для взыскания разницы в цене товара ввиду форс-мажорных обстоятельств - экономического кризиса, введения международных санкций в отношении российских компаний, судом учтены быть не могут.

<данные изъяты>

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Как предусмотрено п. 1 ст. 416 ГК РФ, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если оно вызвано наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Между тем доказательств невозможности надлежащего исполнения обязательств перед потребителем по обстоятельствам, за которые ответчик не отвечает, последним не представлено.

Указанные выше обстоятельства (экономический кризис, введение международных санкций в отношении российских компаний) к числу обстоятельств непреодолимой силы, освобождающих ответчика от ответственности, не относятся. При этом Общество, являясь коммерческой организацией, извлекает прибыль в результате продажи товаров потребителям по устанавливаемым им ценам с учетом наценки.

В связи с изложенным требования истца о принятии отказа от исполнения договора купли-продажи, возврате стоимости спорного смартфона в сумме <***> руб., взыскании разницы в цене товара в сумме 3545 руб. (55423 руб. - <***> руб.) подлежат удовлетворению.

Также имеются основания для взыскания с ответчика неустоек за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате стоимости товара и о возмещении убытков, установленных ст. 23 Закона о защите прав потребителей.

Исходя из стоимости товара (51 878 руб.), размер каждой неустойки - за просрочку выполнения требований потребителя о возврате стоимости товара и о возмещении убытков (разницы в цене товара) составляет 518,78 руб. за каждый день просрочки.

Истцом заявлены требования о взыскании неустоек, в частности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также - Закон о банкротстве), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Указанное Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования ДД.ММ.ГГГГ и действует в течение 6 месяцев.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ №, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

В связи с изложенным и учитывая отсутствие доказательств того, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, а также учитывая, что Общество не заявляло об отказе от применения моратория, оснований для взыскания неустоек, начисляемых за период действия моратория, установленного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, не имеется.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 2 статьи 333 ГК РФ установлено, что уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как разъяснено в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Период действия моратория, установленного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, окончен ДД.ММ.ГГГГ. Действие моратория не продлено.

Таким образом, иск в части взыскания неустоек в размере 1 % от стоимости товара (по 518,78 руб.) за каждый день просрочки за неисполнение продавцом требований потребителя о возврате стоимости товара и за неисполнение требований потребителя о возмещении убытков (разницы в цене товара) за период со дня, следующего за днем вынесения решения суда, до момента его исполнения является обоснованным.

Оснований для снижения размера неустойки с применением ст. 333 ГК РФ при ее взыскании по момент фактического исполнения судебного решения не имеется, поскольку обоснованность заявления должника о ее снижении подлежит оценке судом с учетом положений ст. 309 ГК РФ, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Вместе с тем все существенные обстоятельства и критерии, позволяющие оценить соразмерность взыскания неустойки на будущее время, объективно не могут быть известны суду до момента исполнения продавцом своих обязательств перед покупателем. При этом именно ответчик заинтересован в скорейшем исполнении решения суда и своих обязательств перед истцом, что непосредственно влияет на размер неустойки, являющейся мерой ответственности должника.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Следовательно, причинение потребителю морального вреда (в виде нравственных страданий) при нарушении его прав, вытекающих из требований Закона о защите прав потребителей, презюмируется, то есть факт отсутствия нравственных страданий потребителя, вызванных нарушением его указанных прав, обязан доказать изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), однако таких доказательств ответчиком суду не представлено.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлено, что в результате продажи некачественного товара и длительного невыполнения обязательств по возврату его стоимости ответчиком истцу причинены нравственные страдания. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, длительность нарушения прав истца со стороны ответчика, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, размер штрафа составляет 30 211,5 руб. (51 878 руб. стоимость товара + 3 545 руб. разница в цене товара + 5 000 руб. компенсация морального вреда) х 50%).

Поскольку ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ, в том числе относительно штрафа, суд, принимая во внимание, что указанный штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки, полагает, что в данном случае размер штрафа необходимо снизить. Руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд уменьшает размер штрафа до 10 000 руб.

Приведенные ответчиком доводы об отсутствии правовых оснований для взыскания неустоек и штрафа судом отклоняются, как не соответствующие материалам дела и основанные на неправильном толковании норм права, по приведенным выше мотивам.

Суд, вопреки доводам Общества, не находит оснований для вывода о недобросовестности и злоупотреблении правом со стороны истца (ст. 10 ГК РФ).

В силу абз. 2 п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей следует обязать истца возвратить некачественный товар продавцу.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В п. 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ также разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 17000 руб., в том числе в сумме 5000 руб. – за оказание услуг по досудебному урегулированию спора, в сумме 2000 руб. – за составление искового заявления и в сумме 10000 руб. - за участие в судебном разбирательстве, что подтверждено указанными выше договорами оказания услуг и поручения, актами приемки выполненных работ, квитанциями.

Материалами дела подтверждено, что помощь представителя истцу состояла, в частности, в составлении претензии, искового заявления, уточнения иска, подготовке и направлению в суд письменных ходатайств, пояснений относительно возражений ответчика на иск, организации оценки стоимости аналогичного товара.

С учетом требований разумности, сложности дела, объема и характера оказанной представителем помощи, размера удовлетворенных исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 10000 руб., в том числе 2000 руб. – за составление претензии, 2000 руб. – за составление искового заявления и 6000 руб. - за оказание помощи на стадии судебного разбирательства, отказав в удовлетворении остальной части данных требований.

Требования истца о взыскании с ответчика понесенных расходов по проведению товароведческой досудебной экспертизы товара в сумме 12000 руб. суд считает обоснованными.

Доводы ответчика о необоснованности требований истца о взыскании указанных расходов на проведение досудебной экспертизы, об отсутствии на момент обращения истца к эксперту ООО «Сервис-Групп» и несения расходов по оплате составленного заключения спора с ответчиком относительно периода и характера возникновения недостатка товара, не могут быть приняты судом во внимание. Досудебное исследование имело своей целью подтверждение в товаре недостатка и причин его возникновения, при обращении в суд оно являлось доказательством заявленных требований, обоснованием цены иска в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 131 ГПК РФ.

Данное экспертное заключение принято ответчиком в качестве надлежащего доказательства наличия в спорном товаре существенного недостатка.

Кроме того, заключение ООО «Сервис-Групп» положено в основу решения в качестве допустимого доказательства.

При этом истец обратилась в ООО «Сервис-Групп» для проведения досудебной экспертизы товара после оставления без ответа обращения к продавцу, которому был направлен и сам товар на проверку. О месте и времени проведения досудебной экспертизы товара Общество было извещено, но уклонилось от участия в ней.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с Общества расходов по проведению ООО «Сервис-Групп» оценки среднерыночной стоимости аналогичного товара в сумме 1000 руб. Данные расходы понесены истцом вынужденно, в связи с обращением в суд и поступлением от ответчика возражений относительно соответствующих исковых требований. Указанное заключение принято судом в качестве надлежащего доказательства заявленных потребителем требований о взыскании разницы в цене товара.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации необходимо взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального района Шигонский государственную пошлину в размере 2 163 руб. (из которых 1 863 руб. за удовлетворение требований имущественного характера в сумме 55 423 руб., и 300 руб. за удовлетворение требований неимущественного характера - о компенсации морального вреда), поскольку решение принято не в его пользу, а истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска освобожден.

В силу п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Согласно п. 2 ст. 308.3 ГК РФ защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Как разъяснено в пп. 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Исходя из изложенного, обстоятельств дела и общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения обеих сторон спора, принимая во внимание, что с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара по день фактического исполнения обязательства, суд считает обоснованным требование ответчика присудить в его пользу неустойку на случай неисполнения истцом решения суда в части возврата спорного товара, определив ее в размере 200 руб. за каждый день просрочки, за период по истечении 10 дней после исполнения судебного решения ответчиком.

Кроме того, для соблюдения баланса интересов сторон суд полагает необходимым обязать ответчика принять спорный товар за счет собственных средств и взыскать с Общества судебную неустойку в размере 200 руб. за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за датой окончания срока хранения товара в почтовом отделении/отказа в получении (невозможности вручения) товара, отправленного истцом ответчику.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Принять отказ ФИО1 от исполнения договора купли-продажи смартфона <данные изъяты> Gb imei: №, заключенного с АО «РТК» ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с АО «РТК» в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия №) стоимость некачественного товара - указанного смартфона в сумме 51 878 руб., разницу в цене товара в сумме 3 545 руб., денежную компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., расходы по оказанию услуг представителя в сумме 10 000 руб., расходы по проведению досудебной товароведческой экспертизы в сумме 12 000 руб., расходы по проведению оценки среднерыночной стоимости товара в сумме 1 000 руб., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 10 000 руб., всего взыскать 93 423 руб. (<данные изъяты>

Взыскать с АО «РТК» в пользу ФИО1 неустойку в размере 1 % от стоимости товара (по 518,78 руб.) за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара, начиная со ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, а также неустойку в размере 1 % от стоимости товара (по 518,78 руб.) за каждый день просрочки исполнения требования о возмещении убытков, начиная со ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Обязать ФИО1 возвратить АО «РТК» смартфон <данные изъяты> imei: № в полной комплектации в течение 10 дней с момента исполнения ответчиком решения суда, а на АО «РТК» - обязанность принять данный товар у ФИО1 за свой счет.

В случае неисполнения ФИО1 обязанности по возврату указанного смартфона в установленный срок взыскивать с него в пользу АО «РТК» неустойку в размере 200 руб. (<данные изъяты>) за каждый день просрочки.

В случае неисполнения АО «РТК» обязанности получения направленного ФИО1 смартфона взыскивать с АО «РТК» в пользу ФИО1 неустойку в размере 200 руб. (<данные изъяты> за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за датой окончания срока хранения товара в почтовом отделении/отказа в получении (невозможности вручения) товара, отправленного в адрес АО «РТК».

Взыскать с АО «РТК» государственную пошлину в доход бюджета муниципального района Шигонский Самарской области в размере 2 163 руб. (<данные изъяты> по следующим реквизитам:

Получатель платежа: <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд.

Председательствующий А.Ю. Полянский

Решение вынесено в окончательной форме 20.10.2022.

Судья А.Ю. Полянский