РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2025 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3111/2025 по исковому заявлению фио к фио о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к ФИО1, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просил взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с 30.01.2024 г. по 07.07.2025 г.; обязать передать мощности в размере 70 кВт фио. В целях побуждения ответчика передать истцу электрические мощности (своевременно исполнить судебный акт) на основании ст. 308.3 ГК РФ взыскать с ответчика судебную неустойку (астрент) в размере сумма за каждый день просрочки исполнения судебного акта; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, от которых истец не отказывался.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 04.03.2021 г. между фио и фио заключен договор о реконструкции существующего здания магазина в адрес, по условиям которого после реконструкции, стороны получали: фио помещение 150,7м2 (имеющееся до реконструкции помещение) и помещение 195 м2 (+/-5м2) с электрической мощностью не менее 20 кВт; фио помещение 570 м2 (+/-20м2) с электрической мощностью не менее 70 кВт. Электрические мощности в размере 100 кВт были выкуплены фио и переданы фио для ввода здания в эксплуатацию. 09.02.2022 г. на основании договора дарения фио получил помещение площадью 573 м2 в собственность, однако, мощности 70 кВт фио не передал. фио вынужден оплачивать счета за электроэнергию через счета выставленные на фио по соглашению о возмещении расходов по оплате коммунальных услуг от 01.01.2024 г. 11.10.2024 г. фио перевел фио очередной платеж в размере сумма на возмещение коммунальных услуг, однако, фио нарушил условия соглашения и полученные денежные средства за коммунальные услуги не перевел, а присвоил себе, сказав, что таким образом он будет закрывать свои долги перед государством. Таким образом, на стороне фио образовалось неосновательное обогащение в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее представил письменные возражения на иск, в которых указал, что с момента передачи помещения истец никаких претензий относительно непередачи мощностей не предъявлял. Более того, истец в 2024 году заключил соглашение о возмещении расходов по оплате коммунальных услуг. Неосновательного обогащения не возникло, поскольку истец по условиям соглашения обязан возмещать расходы на коммунальные услуги, что он и сделал. Доказательства неосновательного сбережения ответчиком данных денежных средств не представлено.

Представитель третьего лица - Филиала ПАО «Россети Центр и Приволжье» - «Владимирэнерго» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Выслушав доводы истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В силу п.п. 1, 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

При этом потерпевший не обязан доказывать отсутствие оснований для обогащения приобретателя. На потерпевшем лежит бремя доказывания факта обогащения за счет потерпевшего. Бремя доказывания наличия основания для обогащения за счет потерпевшего лежит на приобретателе.

Из материалов дела следует, что 04.03.2021 г. между фио и фио заключен договор о реконструкции существующего здания магазина в адрес с кадастровым номером 33:13:030212:104 (л.д. 16-18).

Согласно условиям договора после реконструкции стороны получали: фио - помещение 150,7 м2 (имеющееся до реконструкции помещение) и помещение площадью 195 м2 (+/-5м2) с электрической мощностью не менее 20 кВт; фио - помещение площадью 570 м2(+/-20м2) с электрической мощностью не менее 70 кВт.

09.02.2022 г. на основании договора дарения нежилого помещения фио получил в собственность помещение площадью 573 м2, расположенное по адресу: адрес, с кадастровым номером 33:13:030212:308 (л.д. 13-14).

Из искового заявления следует, что ответчиком не была передана электрическая мощность не менее 70 кВт.

При этом, из договора о реконструкции от 04.03.2021 г. следует, что фио после реконструкции нежилых помещений получает помещение площадью 570 м2 (+/-20м2) с определенной характеристикой - электрической мощностью не менее 70 кВт.

Помещение было принято истцом без замечаний.

Доказательств измерения электрической мощности в нежилом помещении для установления несоответствия заявленной характеристики той мощности, которая есть по факту, в материалы дела не представлено.

Более того, как следует из материалов дела, истец нес бремя возмещения расходов на коммунальные услуги в пользу ответчика, не имея претензий к электрической мощности.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в материалы дела не представлено доказательств в подтверждение своих доводов относительно передачи нежилого помещения, не отвечающего характеристикам, установленным договором реконструкции.

На основании указанных обстоятельств суд полагает требования об обязании передать мощности в размере 70 кВт фио; в целях побуждения ответчика передать истцу электрические мощности (своевременно исполнить судебный акт) на основании ст. 308.3 ГК РФ о взыскании с ответчика судебной неустойки (астрент) в размере сумма за каждый день просрочки неисполнения судебного акта, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

01.01.2024 г. между фио и фио было заключено соглашение № б/н о возмещении расходов по оплате коммунальных услуг (водоснабжение, газоснабжение и электроэнергия) нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес (л.д. 10-12).

На основании п. 2.2.1 фио обязался своевременно и в полном объеме оплачивать вставляемые фио счета за пользование водоснабжением, газоснабжением и электроэнергией.

Истец в подтверждение неосновательного обогащения в материалы дела представил платежное поручение № 963 от 11.10.2024 г. на сумму сумма, в назначении платежа указано «возмещение коммунальных услуг по счету № 7 от 01.10.2024 г.» (л.д. 30).

Таким образом, истцом в материалы дела представлены документы, подтверждающие передачу денежных средств ответчику в силу имеющихся между истцом и ответчиком обязательств.

Доказательств того, что фио нарушил условия соглашения и данные денежные средства в счет оплаты коммунальных услуг не перевел, суду не представлено.

Сведения о наличии какой-либо задолженности перед ресурсоснабжающими организациями в материалах дела отсутствуют.

Из указанных обстоятельств невозможно сделать вывод, что ответчик неосновательно получил от истца денежные средства и сберег их, поскольку денежные средства переданы в рамках договорных обязательств.

Учитывая, что факт нарушения прав истца не подтвердился, исковые требования фио о взыскании с фио денежных средств в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с 30.01.2024 г. по 07.07.2025 г., компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к фио о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, компенсации морального вреда, обязании передать мощности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Никулинский районный суд адрес.

Судья: О.А. Казакова

Решение в окончательной форме изготовлено 22.01.2026 года.