Дело № 2-34/2025

УИД: 16RS0049-01-2024-001968-56

Категория: 2.179

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2025 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующий судья Королёв Р.В.,

секретарь судебного заседания Диниева Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «Эппл Рус», в обоснование указав, что --.--.---- г. ею был приобретен смартфон Apple IPhone 13 Pro Мах, IMEI: №--, стоимостью 109 990 рублей.

При заключении договора купли-продажи до сведения потребителя была доведена следующая информация:

- гарантийный срок на приобретенный товар составляет 1 год;

- срок службы товара составляет 3 года;

- импортером товара и организацией, уполномоченной на принятие претензии от потребителей, является ООО «Эппл Рус».

Данная информация содержится на коробке, в которой был приобретен товар.

В ходе эксплуатации товара был обнаружен производственный недостаток.

--.--.---- г. в адрес ООО «Эппл Рус» была направлена претензия.

В связи с тем, что требования истца в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены, истец обратился с иском в суд. Судебная экспертиза подтвердила заявленный истцом дефект в смартфоне.

--.--.---- г. Ново-Савиновским районным судом города Казани Республики Татарстан вынесено решение по гражданскому делу №-- в пользу истца, в котором суд обязал ООО «Эппл Рус» заменить товар – смартфон Apple IPhone 13 Pro Max, IMEI: №--, на аналогичный товар той же марки и модели в течение месяца со дня передачи товара.

--.--.---- г. в адрес ООО «Эппл Рус» была направлена претензия с требованием произвести замену товара на новый, куда был приложен смартфон Apple IPhone 13 Pro Мах, IMEI: №--.

--.--.---- г. в адрес ООО «Эппл Рус» было направлено заявление о выдаче подменного товара.

До настоящего времени требование истца о замере товара Apple IPhone 13 Pro Мах, IMEI: №--, на аналогичный товар той же марки и модели в течение месяца со дня передачи товара ответчиком не удовлетворено, как и требование о предоставлении подменного товара.

На основании изложенного истец просит суд обязать ООО «Эппл Рус» безвозмездно предоставить истцу товар длительного пользования, обладающий теми же основными потребительскими свойствами, обеспечив его доставку за свой счет в течение 3 дней с даты вынесения решения суда; в случае нарушения со стороны ответчика установленных судом сроков для выдачи подменного товара взыскивать с ООО «Эппл Рус» в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 1 % в день от суммы 109 990 рублей, начиная с 4 дня после вынесения решения суда и по день фактического исполнения обязательства по выдаче подменного товара; взыскать с ООО «Эппл Рус» в пользу ФИО1 неустойку за неисполнение требования потребителя о предоставлении ему подменного товара в размере 1 % в день от суммы 109 990 рублей за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 52 795,20 рублей с последующим начислением с --.--.---- г. по день вынесения решения судом и начиная с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства по предоставлению потребителю подменного товара; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 458,04 рублей, штраф.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представитель истца ходатайствовал о проведении судебного заседания в свое отсутствие, относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства возражал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (почтовый идентификатор №--), в представленном ходатайстве просил в случае принятия решения об удовлетворении требований потребителя признать обстоятельства исключительными и применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при расчете неустойки и штрафа, подлежащих взысканию, в связи с их несоразмерностью последствиям нарушения обязательств, размер неустойки и штрафа направлены на извлечение прибыли и обогащение истца.

В соответствии со статьёй 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу пункта 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в её отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца в поданном исковом заявлении возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Однако данное заявление рассмотрению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Из буквального толкования данной нормы следует, что о несогласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства может заявить только истец, явившийся в судебное заседание.

Поскольку представитель истца в судебное заседание не явился, его возражения относительно рассмотрения заявления в заочном порядке не могут быть приняты судом.

При таком положении, в связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель – гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; изготовитель – организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям.

Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (пункт 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

В силу пункта 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Судом установлено, что решением Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от --.--.---- г. по гражданскому делу №-- исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» о защите прав потребителей удовлетворены частично, постановлено:

«Обязать общество с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» (ИНН <***>) заменить товар – смартфон Apple IPhone 13 Pro Max, IMEI: №--, на аналогичный товар той же марки и модели в течение месяца со дня передачи товара.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт: серия №--) компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 315 руб. 04 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., штраф в размере 1 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт: серия №--) неустойку в размере 100 руб. в день за каждый день просрочки исполнения решения суда о замене товара – смартфона Apple IPhone 13 Pro Max, IMEI: №--.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГОСТ-Оценка» (ИНН <***>) расходы на производство судебной экспертизы в размере 25 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 300 руб.»

Решением Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от --.--.---- г. по гражданскому делу №-- установлено, что --.--.---- г. ФИО1 приобрела в ООО «Сеть Связной» сотовый телефон Apple IPhone 13 Pro Мах, IMEI: №--, стоимостью 109 990 рублей.

--.--.---- г. ФИО1 подала ООО «Сеть Связной» претензию, указав, что в процессе эксплуатации товара в нем проявился недостаток – перестала работать фронтальная камера, через некоторое время перестал включаться, прося устранить недостатки товара либо поменять на аналогичный товар в полной комплектации либо произвести возврат уплаченной денежной суммы за товар и понесенные убытки. Также в претензии содержалась просьба представить подменный товар на время ремонта.

Письмом от --.--.---- г. ООО «Сеть Связной» отказано истцу в удовлетворении требований по тому основанию, что истек гарантийный срок на товар.

Для установления наличия в товаре недостатков и причины их возникновения истец обратился в независимую экспертную организацию – в ООО «Центр прав потребителей».

Согласно заключению от --.--.---- г. за №-- в сотовом телефоне Apple IPhone 13 Pro Мах, IMEI: №--, имеется недостаток – не работает основная камера, недостаток проявился вследствие неисправности блока фронтальной камеры. В товаре имеется недостаток – не включается, недостаток проявился вследствие неисправности основной платы. Нарушений правил использования не установлено. Причина возникновения недостатка – производственный дефект. Стоимость замены фронтальной камеры составляет 27 090 рублей, замена основной платы составляет 48 790 рублей, срок устранения недостатка не превысит от 3 до 5 дней.

--.--.---- г. истец направил в адрес ООО «Эппл Рус» претензию с требованием устранить недостатки товара незамедлительно не более пятидневного срока либо произвести возврат уплаченной за товар суммы, полученную ответчиком --.--.---- г. (почтовый идентификатор 42009571076595).

ООО «Эппл Рус» в адрес истца была направлена телеграмма с требованием представить товар для проверки его качества.

--.--.---- г. истец направил ООО «Эппл Рус» ответ на телеграмму, в которой указал, что требование о направлении товара для проведения проверки его качества в город Москву является незаконным, поскольку нарушаются права истца как потребителя; просил провести проверку качества товара в городе Казани в его присутствии.

--.--.---- г. ООО «Эппл Рус» направило ФИО1 обращение с просьбой вернуть товар для возможности убедиться в обоснованности требований и принятия решения по существу требования.

--.--.---- г. истец направил в адрес ООО «Эппл Рус» письмо, в котором повторно указал на незаконность требования о предоставлении товара для проведения проверки его качества не по месту жительства потребителя, а также указал, что по спорному товару назначена судебная экспертиза, смартфон будет предоставлен судебному эксперту.

Письмом от --.--.---- г. ООО «Эппл Рус» повторно предложило ФИО1 представить товар.

Определением суда от --.--.---- г. по гражданскому делу №-- была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «ГОСТ-Оценка».

В соответствии с заключением эксперта ООО «ГОСТ-Оценка» от --.--.---- г. в представленном на исследование товаре Apple IPhone 13 Pro Мах, IMEI: №--, имеются заявленные истцом недостатки, а именно: не включается, не заряжается, не реагирует на подключение зарядного устройства. Другие компоненты смартфона проверить невозможно ввиду неработоспособности системной платы. В смартфоне Apple IPhone 13 Pro Мах, IMEI: №--, также обнаружены следы механического воздействия на защитное стекло основной камеры. Защитное стекло разрушено, отсутствуют фрагменты. Недостаток смартфона Apple IPhone 13 Pro Мах, IMEI: №--: не включается, не заряжается, не реагирует на подключение зарядного устройства является производственным недостатком (заводсткой брак) – использование производителем некачественных деталей либо нарушение технологического процесса. Причина возникновения недостатка носит производственный характер. Механическое повреждение защитного стекла основной камеры смартфона Apple IPhone 13 Pro Мах, IMEI: №--, имеет эксплуатационный харакер, который, в свою очередь, образовался вследствие падения на твердую поверхность или при ударе смартфона. Тем самым образование повреждений смартфона (защитного стекла основной камеры) вызвано нарушением потребителем правил эксплуатации. Причинно-следственная связь между заявленным истцом недостатком и наличием механических повреждений на корпусе смартфона (стекле камеры) отсутствуют. Выявленные недостатки на день проведения исследования являются неустранимыми. На день проведения исследования в условиях АСЦ отсутствует возможность замены задней панели в сборе с основной платой, сайт: https://kzn.icentreservice.ru/remont/ustrojstva/iphone/iphone-13-pro-max. В товаре имеются следы вскрытия, следы неквалифицированного ремонта и иного вмешательства отсутствуют.

--.--.---- г. истец направил в адрес ООО «Эппл Рус» претензию с требованием произвести замену товара в течение семи дней с момента получения товара.

--.--.---- г. истцом в адрес ООО «Эппл Рус» направлено заявление на выдачу подменного товара.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от --.--.---- г. решение Ново-Савиновского районного суда ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г. изменено, изложен второй абзац резолютивной части в следующей редакции:

«Обязать ООО «Эппл Рус (ИНН <***>) заменить товар – смартфон Apple IPhone 13 Pro Max, IMEI: №--, на аналогичный товар той же марки и модели».

Решение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от --.--.---- г. отменено в части отказа во взыскании расходов на проведение досудебной экспертизы и принято по делу в указанной части новое решение:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серия 9222 №--) расходы на производство досудебной экспертизы в размере 15 448,97 руб.

В остальной части решение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от --.--.---- г. оставить без изменения».

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от --.--.---- г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от --.--.---- г. в части разрешения требований о взыскании неустойки, штрафа и государственной пошлины отменено, гражданское дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В остальной части решение Ново-Савиновского районного суда ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г. в той части, в которой оно оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от --.--.---- г., и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от --.--.---- г. оставлены без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от --.--.---- г. решение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от --.--.---- г. по данному делу в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Эппл Рус» о взыскании неустойки за неисполнение требования потребителя о безвозмездном устранении недостатков в товаре отменено, принято в приведенной части новое решение:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серия 9222 №--) неустойку за нарушение срока устранения недостатков в товаре в размере 130 000 рублей, неустойку за нарушение срока устранения недостатков в товаре в размере 1 % от стоимости товара 109 990 рублей, начиная со дня, следующего за днем передачи ФИО1 (паспорт серия №--) обществу с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» (ИНН <***>) смартфона Apple IPhone 13 Pro Max, IMEI: №-- и по дату его фактической замены на аналогичный товар.

Решение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от --.--.---- г. по данному делу в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серия 9222 №--) штрафа в размере 1 000 рублей и взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования города Казани государственной пошлины в размере 300 рублей изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серия №--) штраф в размере 66 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования города Казани государственной пошлины в размере 4 100 рублей».

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от --.--.---- г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от --.--.---- г. оставлено без изменения, кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» – без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

- потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

- потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

- потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

- потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) – в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.

Если для замены товара требуется более семи дней, по требованию потребителя продавец (изготовитель либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель) в течение трех дней со дня предъявления требования о замене товара обязан безвозмездно предоставить потребителю во временное пользование на период замены товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив его доставку за свой счет. Это правило не распространяется на товары, перечень которых определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 20 настоящего Закона.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от --.--.---- г. решение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от --.--.---- г. изменено, изложен второй абзац резолютивной части в следующей редакции:

«Обязать ООО «Эппл Рус» (ИНН <***>) заменить товар – смартфон Apple IPhone 13 Pro Max, IMEI: №--, на аналогичный товар той же марки и модели».

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от --.--.---- г. постановлено обязать ООО «Эппл Рус (ИНН <***>) заменить товар – смартфон Apple IPhone 13 Pro Max, IMEI: №--, на аналогичный товар той же марки и модели, соответственно с --.--.---- г. у ООО «Эппл Рус» возникла обязанность по замене товара на аналогичный, и соответственно обязательство по выдаче подменного товара прекратилось, соответственно в удовлетворении требования о выдаче подменного товара надлежит отказать.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты гражданских прав.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

--.--.---- г. истцом в адрес ответчика направлено заявление на подменный товар с требованием предоставить в трехдневный срок подменный товар длительного пользования, обладающий этими де основными потребительскими свойствами на основании статьи 20 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», полученное ответчиком --.--.---- г. (почтовый идентификатор №--).

В силу статьи 20 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», на которую истец также ссылается в обоснование своих требований о взыскании неустойки в исковом заявлении определена обязанность предоставить аналогичный товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, при устранении изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) недостатков в товаре потребителя.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от --.--.---- г. постановлено: «Обязать ООО «Эппл Рус (ИНН <***>) заменить товар – смартфон Apple IPhone 13 Pro Max, IMEI: №--, на аналогичный товар той же марки и модели».

Соответственно с --.--.---- г. (с учетом выходных дней) по --.--.---- г. (дата вступления в законную силу решения об обязании заменить смартфон Apple IPhone 13 Pro Max, IMEI: №--) подлежит начислению неустойка, размер которой составляет 122 088,90 рублей (109 990 рублей Х 1% Х 111 дней). Начисление неустойки за период после --.--.---- г. будет противоречить требованиям законодательства о защите прав потребителей, поскольку с --.--.---- г. у ответчика возникла обязанность по замене товара, соответственно отсутствуют основания для выдачи подменного товара.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Удовлетворяя требования о взыскании компенсации причиненного морального вреда, суд исходит из того, что требование истца о выплате разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования исполнено не было, и данное обстоятельство указывает на нарушение прав истца, как потребителя.

Таким образом, с учетом требований разумности, соразмерности и справедливости суд полагает, что с ответчика с учетом обстоятельств дела подлежит взысканию компенсация причинённого морального вреда в размере 3 000 рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что санкция в виде штрафа законом установлена именно за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 62 544,45 рублей (122 088,90 рублей + 3 000 рублей / 2).

Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к суммам неустойки и штрафа не имеется поскольку ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих несоразмерность штрафа и неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее – судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 31, 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что в удовлетворении требования истца о взыскании судебной неустойки надлежит отказать, поскольку как уже было указано ранее на дату вынесения решения по данному делу у ответчика отсутствовала обязанность по выдаче подменного товара.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

- суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

- расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

- расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

- расходы на оплату услуг представителей;

- расходы на производство осмотра на месте;

- компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

- связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

- другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также – истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также –иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Истцом понесены почтовые расходы в размере 458,04 рублей в соответствии с квитанцией от --.--.---- г. на сумму 303,04 рублей, квитанцией от --.--.---- г. на сумму 155 рублей. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска в суд был освобожден от оплаты государственной пошлины в силу закона, его требования удовлетворены частично, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина согласно удовлетворенной части исковых требований в размере 7 663 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №--): неустойку в размере 122 088 рублей 90 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 62 544 рублей 45 копеек, почтовые расходы в размере 458 рублей 04 копеек.

В удовлетворении остальной части искового заявления ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» о защите прав потребителей – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» (ИНН <***>) государственную пошлину в размере 7 663 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.В. Королёв

Мотивированное решение изготовлено 2 июня 2025 года.