№
№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Зеленокумск 05 октября 2022 года
Советский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Кечековой В.Ю.,
при секретаре судебного заседания Филатовой В.Н.,
с участием истца ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о признании прекратившими право пользования жилым помещением,
установил:
ФИО4 обратился в Советский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО5, ФИО6 о признании прекратившими право пользования жилым помещением.
В обоснование исковых требований указано, что истец ФИО4 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Дом приобретен ФИО4 на основании договора дарения серии №, зарегистрированного нотариусом Советской Государственной нотариальной конторы ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.
В указанном домовладении 26.10.1993 истцом зарегистрированы бывшая супруга ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочь ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В 1995 году ФИО4 с супругой ФИО5 фактически прекратили супружеские отношения, и она, оставив дочь М. на попечение истца, уехала в <адрес>. Она некоторое время навещала истца с дочерью, а впоследствии общение с ней прекратилось, фактическое ее место жительство не известно. В 2005 году по заявлению ФИО4, поданному мировому судье СУ № № Советского района, брак расторгнут.
Дочь ФИО6 в 2016 году уехала в <адрес> на заработки и безвестно пропала. Истец обращался в ОМВД по Советскому району Ставропольского края с заявлением о ее исчезновении, к истцу приезжали сотрудники полиции и с их слов стало известно, что в одном из населенных пунктов <адрес>, у реки, были найдены ее вещи, тело не обнаружено. С 2016 года по настоящее время местонахождение дочери неизвестно.
Поскольку фактическое место нахождения ответчиков истцу неизвестно, он лишен возможности разрешить данный вопрос во внесудебном порядке. Никаких принадлежащих ответчикам вещей в доме не осталось.
Регистрация ответчиков в доме влечет за собой дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг, в частности, по вывозу твердых бытовых отходов, и препятствует дальнейшему распоряжению недвижимостью.
Истец просит суд устранить нарушения прав собственника, признав ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, указав в резолютивной части, что данное решение служит основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
В судебном заедании ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске.
Ответчики ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились.
Из материалов дела следует, что судом ответчикам направлялись судебные извещения с уведомлением о вручении по адресу регистрации по месту жительства. Однако судебные извещения ответчиками не получены.
Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ ответчика от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует неполучение ответчиком извещения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
На основании ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, исходя из того, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчиков, суд приходит к выводу об их надлежащем извещении.
Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд, в отсутствие возражений истца, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков, извещенных о дне слушания дела надлежащим образом, и разрешить дело в порядке заочного производства.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый гражданин вправе иметь в собственности имущество, то есть владеть, пользоваться и распоряжаться им.
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
На основании п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом РФ.
Из материалов дела следует, что истец ФИО4 на основании договора дарения от 20.06.1987, удостоверенного государственным нотариусом Советской Государственной Нотариальной конторы 21.07.2020, является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. №).
Таким образом, являясь собственником вышеуказанного домовладения, ФИО4 имеет право на обращение в суд с исковыми требованиями об устранении нарушения прав собственника.
Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
По смыслу частей 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.
Судом установлено, что брак между ФИО4 и ФИО5 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения судебного участка № № Советского района Ставропольского края о расторжении брака от 20.10.2005, о чем 13.12.2005 составлена запись о расторжении брака № (л.д. №).
ФИО4 в судебном заседании пояснил, что ФИО5 убыла в <адрес>, впоследствии стороны прекратили общение, личных вещей ответчика ФИО5 в доме не имеется, соглашение собственника ФИО4 с ФИО5 о порядке пользования жилым помещением не заключалось.
Ответчик ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью истца ФИО4, что подтверждается записью акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной бюро записи актов гражданского состояния исполнительного комитета Советского райсовета народных депутатов Ставропольского края (л.д. №).
ФИО4 в судебном заседании пояснил, что ФИО6 в 2016 году уехала на заработки и безвестно пропала.
Согласно сведениям ОМВД России по Советскому городскому округу от 31.08.2022, 03.01.2017 в ОУР ОМВД России по Советскому городскому округу заведено розыскное дело № в отношении без вести пропавшей ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которое в дальнейшем было перепоручено в <данные изъяты> ввиду того, что последнее местонахождение перед безвестным исчезновением было на территории обслуживания <данные изъяты>. Местонахождение ФИО6 до настоящего времени не установлено, последняя находится в федеральном розыске за <данные изъяты> (л.д. №).
Согласно домовой книге для прописки граждан, проживающих в <адрес> по <адрес>, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значатся зарегистрированными по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, данный факт также подтверждается информацией ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 24.08.2022 (л.д. №, №).
Согласно акту уличного комитета <адрес>, удостоверенной ведущим специалистом отдела общественной безопасности и социального развития администрации Советского городского округа Ставропольского края, ФИО5 выехала из жилого дома, распложенного по адресу: <адрес>, в <данные изъяты> году, сказав, что уезжает на заработки в <адрес>, связь с ней с этого времени прервалась, место ее нахождения неизвестно. ФИО6 выехала на заработки в ноябре <данные изъяты> года и до настоящего времени о месте ее нахождения ничего неизвестно. Принадлежащих ФИО5 и ФИО6 вещей в доме нет (л.д. №).
Судом допрошены свидетели:
Так, свидетель ФИО2 пояснила суду, что она является супругой брата ФИО4 и проживает по <адрес> по соседству с ФИО4, который проживает один. Бывшая жена ФИО4 – ФИО5 и дочь ФИО6 ранее проживали в доме, принадлежащем истцу по адресу: <адрес>, однако ФИО5 с <данные изъяты> г. не проживает в указанном доме, дочь ФИО6 примерно шесть лет не проживает в указанном доме, находится в розыске. Личных вещей ответчиков в доме истца нет.
Свидетель ФИО3 пояснил суду, что он является соседом ФИО4, который в настоящее время проживает у своего брата, в домовладении, распложенном по адресу: <адрес> настоящее время никто не проживает. Бывшая жена ФИО4 – ФИО5 и дочь ФИО6 ранее проживали в доме, принадлежащем истцу по адресу: <адрес>, однако дочь истца М. пропала примерно пять лет назад, бывшая жена истца Ольга не проживает в указанном доме примерно пятнадцать лет. Личных вещей ответчиков в доме истца нет.
Оценивая показания данных свидетелей, суд находит их правдивыми и соответствующими действительности.
Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 Уголовного кодекса РФ, их показания последовательны, логичны и непротиворечивы, согласуются между собой и с другими имеющимися в деле доказательствами.
Давая юридическую оценку исследованным доказательствам, суд приходит к выводу, что прекращение права пользования жилым помещением ответчиками ФИО5 и ФИО6 установлено. Ответчики ФИО5 и ФИО6 реализовали свое право пользования жилым помещением, отказавшись от него и добровольно выехав из дома в другое место жительства. Оснований полагать, что ответчики имели намерение сохранить за собой право пользования спорным жилым помещением, не имеется, поскольку документально наличие в квартире их вещей, а также факт оплаты коммунальных услуг не подтверждены.
Ответчики ФИО5 и ФИО6 прекратили семейные отношения с собственником ФИО4, в жилом доме по указанному адресу не проживают, соглашения между собственником жилого помещения и ответчиками о порядке пользования жилым помещением не заключалось.
Наличие регистрации ответчиков в принадлежащем истцу домовладении нарушает права собственника, предусмотренные статьей 35 Конституции РФ, так как препятствует возможности свободно распоряжаться данным имуществом, а также пользоваться иными правами, предусмотренными законом.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением.
Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 542-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и подпункту «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда органом регистрационного учета производится снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства.
Признание ответчиков ФИО5 и ФИО6 утратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия их органом регистрационного учета с регистрационного учета по месту жительства из принадлежащего истцу жилого дома.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск ФИО4 (паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) к ФИО5 (паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ), ФИО6 (паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) о признании прекратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить.
Признать ФИО5 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Признать ФИО6 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Настоящее решение по вступлению его в законную силу является основанием для снятия ФИО5 органом регистрационного учета с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Настоящее решение по вступлению его в законную силу является основанием для снятия ФИО6 органом регистрационного учета с регистрационного учета по адресу: <адрес><данные изъяты> д. 75.
Ответчики вправе подать в Советский районный суд Ставропольского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда, в соответствии с ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, составлено 07.10.2022.
Судья подпись В.Ю. Кечекова
Копия верна:
Судья В.Ю. Кечекова
Подлинный документ подшит
в материалах дела №
Судья: ________________ / В.Ю. Кечекова