(УИД 77RS0023-02-2025-006850-70)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2025 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Воробьевой Л.А.

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-8337-2025 по иску ФИО1 к ООО «РБ Страхование Жизни» о признании договора страхования недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств и судебных расходов

Установил:

ФИО1 обратилась в Савеловский районный суд адрес с иском к ООО «РБ Страхование Жизни», в котором просит признать недействительным с момента заключения договор страхования № МРL-4663-080823-059886, заключенный между ФИО1 и ООО «РБ Страхование жизни», а также применить последствия недействительности сделки путем возврата сумма. Истец также просит взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 обратилась в дополнительный офис «Камчатский» 2272/73/79 Дальневосточного филиала ПАО РОСБАНК в целях заключения договора банковского вклада. Сотрудник банка одновременно представлял интересы ответчика и действовал в интересах ООО «РБ Страхование Жизни», настойчиво предлагая ФИО1 участие в программе страхования, пояснив истцу, что программа страхования является бесплатной, в связи с чем ФИО1 согласилась заключить договор. ФИО1 в целях получения процентов по вкладу обратилась через год в отделение банка, в котором её перенаправили к ответчику. 22.10.2024 года ФИО1 узнала, что она заключила не договор банковского вклада, а договор страхования, когда получила письмо от ответчика о досрочном прекращении договора страхования жизни № МРL-4663-080823-059886. Позвонив по номеру телефона, указанному в письме ответчика, ФИО1 получила информацию о том, что никакие выплаты ей производиться не будут по причине того, что договор прекращён. После этого ФИО1 поняла, что была введена в заблуждение представителем банка относительно бесплатной страховки, поскольку внесённые ею денежные средства стали собственностью ответчика. Истец указывает, что не обладает специальными познаниями в области финансовых услуг, а сам договор напечатан мелким шрифтом. Истец также ссылается на Информационное письмо Банка России от 13.01.2021 № ИН-01-59/2 «Об отдельных вопросах, связанных с реализацией страховых продуктов с инвестиционной составляющей» и указывает, что представитель банка не сообщил ей о том, предлагаемый финансовый продукт не гарантирует получение дохода, а также предусматривает возможность неполучения внесённых денежных средств при прекращении договора. По мнению истца, ответчик в нарушение пункта 3 статьи 3 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 № 4015-1 не разъяснил положения, содержащиеся в правилах страхования и договоре страхования, не предоставил информацию о размере вознаграждения, выплачиваемого страховому агенту, страховому брокеру по обязательному страхованию, расчеты изменения в течение срока действия договора страхования страховой суммы, расчеты страховой выплаты или выкупной суммы (если такие условия предусмотрены договором страхования жизни), информацию о способах начисления и об изменении размера инвестиционного дохода по договорам страхования жизни, заключаемым с условием участия страхователя или иного лица, в пользу которого заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика. Истец также отмечает, что представитель банка при заключении договора не выяснил у ФИО1 информацию о наличии заболеваний, препятствующих заключению договора. Ссылаясь на положения статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит признать договор страхования жизни № МРL-4663-080823-059886 недействительным, применить последствия недействительности сделки путем взыскания оплаченных в качестве страховой премии денежных средств в сумме сумма, а также взыскать государственную пошлину. В пункте 3 просительной части искового заявления истец повторно просит взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «РБ Страхование Жизни» фио в судебном заседании поддержал письменные возражения, просил отказать истцу в иске в полном объеме.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух и более лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из пункта 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с пунктом 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В пункте 1 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункту 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Отношения между лицами, осуществляющими деятельность в сфере страхового дела, или с их участием, отношения по осуществлению надзора за деятельностью субъектов страхового дела, а также иные отношения, связанные с организацией страхового дела, регулируются Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

В статье 32.9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» перечислены виды страхования, осуществляемые в Российской Федерации, в частности отдельным видом является страхование жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события (подпункт 1 пункта 1 статьи 32.9 Закона).

Судом установлено, что 08.08.2023 года между истцом (страхователь) и ответчиком (страховщик) c участием агента ПАО «Росбанк» был заключен договор страхования жизни по программе «Максимально в плюсе» № МРL-4663-080823-059886 на условиях правил накопительного страхования жизни, действующих на дату заключения договора страхования.

В указанном договоре истец выступала не только в качестве страхователя, но и в роли застрахованного лица.

Договор страхования собственноручно подписан ФИО1

Более того, подпись ФИО1 имеется на каждой странице договора страхования.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 не заявляла о том, что содержащиеся в договоре подписи выполнены иным лицом.

Из абзаца 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» следует, что письменная форма договора страхования считается соблюденной при вручении страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика соответствующих документов (абзацы первый и второй пункта 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанное означает, что для заключения договора страхования достаточно одного устного заявления страхователя, а согласие страхователя заключить договор на предложенных условиях подтверждается принятием договора страхования.

Договор страхования жизни по программе «Максимально в плюсе» № МРL-4663-080823-059886 заключен на основании устного заявления страхователя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенные условия договора личного страхования закреплены в статье 942 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Из пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2024 № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» сказано, что под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю или иным третьим лицам) (пункт 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела).

Таким образом, взаимосвязанные положения Гражданского кодекса Российской Федерации, специального Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», а также Пленума Верховного Суда Российской Федерации определяют, что страховой случай должен быть предусмотрен и определен в договоре страхования.

Из содержания договора страхования № МРL-4663-080823-059886 от 08.08.2023 года следует, что страховыми случаями (рисками) по договору страхования в отношении страхования жизни и здоровья являются:

- дожитие застрахованного лица до окончания срока страхования, страховая сумма по риску составляет сумма;

- смерть застрахованного лица, наступившая по любой причине в течение срока страхования, за исключением событий, произошедших при обстоятельствах, указанных в пункте 5 правил, страховая сумма по риску равна сумме страховых взносов, уплаченных страхователем до даты наступления страхового случая;

- смерть застрахованного лица, наступившая в результате несчастного случая в течение срока страхования, за исключением событий, произошедших при обстоятельствах, указанных в пункте 5 правил, страховая сумма по риску составляет сумма.

В случае, если событие можно квалифицировать одновременно как страховой случай по риску смерти, наступившей по любой причине, и по риску смерти, наступившей в результате несчастного случая, то выплата осуществляется по каждому страховому риску.

Договор страхования заключен сроком на 5 лет (до 22.08.2028 года).

Общая сумма страховой премии по договору № МРL-4663-080823-059886 от 08.08.2023 года по всем страховым рискам составляет сумма.

Премия подлежала оплате равными платежами по сумма ежегодно.

При рассмотрении спора стороны не оспаривали, что первый страховой взнос в размере сумма истцом был оплачен в полном объеме.

Проанализировав договор страхования № МРL-4663-080823-059886 от 08.08.2023 года, суд приходит к выводу о том, что договор заключен в предусмотренной законом письменной форме, при заключении договора страхования между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора личного страхования, которые предусмотрены действующим законодательством (пункт 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 4.1 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» органом страхового надзора выступает Банк России, осуществляющий функции по регулированию, контролю и надзору в сфере страховой деятельности (страхового дела).

Из абзацев третьего и пятого пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» следует, что Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования, а страховщик, действующий самостоятельно либо с привлечением страхового агента или страхового брокера, которые действуют в интересах страховщика, в том числе с использованием финансовой платформы в соответствии с Федеральным законом «О совершении финансовых сделок с использованием финансовой платформы», обязан предоставить физическому лицу, имеющему намерение заключить договор страхования, достоверную информацию о таком договоре, в том числе о его условиях и рисках, связанных с его исполнением. Минимальные (стандартные) требования к объему и содержанию предоставляемой информации устанавливаются базовым стандартом защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих страховые организации и иностранные страховые организации, который разработан, согласован и утвержден в соответствии с требованиями Федерального закона от 13 июля 2015 года № 223-ФЗ «О саморегулируемых организациях в сфере финансового рынка», и (или) нормативным актом Банка России. Указанная информация должна предоставляться в письменной форме на бумажном носителе или в электронной форме. Орган страхового надзора вправе установить форму, способы и порядок предоставления указанной информации.

Указанием Банка России от 29.03.2022 № 6109-У на основании абзацев третьего и пятого пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлены минимальные (стандартные) требования к условиям осуществления отдельных видов добровольного страхования (за исключением добровольного страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика, добровольного страхования жизни и здоровья заемщика по договору потребительского кредита (займа), в том числе обязательства по которому обеспечены ипотекой, добровольного страхования, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности), а также минимальные (стандартные) требования к объему и содержанию предоставляемой страховщиком информации о договоре добровольного страхования (за исключением договора добровольного страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика, договора добровольного страхования жизни и здоровья заемщика по договору потребительского кредита (займа), в том числе обязательства по которому обеспечены ипотекой, договора добровольного страхования, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности), в том числе о его условиях и рисках, связанных с его исполнением, а также форму, способы и порядок предоставления такой информации.

Из указания Банка России от 29.03.2022 № 6109-У следует, что информация о договоре добровольного страхования, предусмотренная Указанием, предоставляется получателю страховых услуг в виде ключевого информационного документа по форме, установленной в приложении к настоящему Указанию и оформленной в соответствии с требованиями раздела 3 национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 7.0.97-2016 «Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов», в объеме, не превышающем трех печатных страниц формата A4.

Судом установлено, что ответчиком были исполнены требования, содержащиеся в Указании Банка России от 29.03.2022 № 6109-У, и что при заключении договора страхования ФИО1 под расписку получила ключевой информационный документ об условиях договора добровольного страхования жизни по форме, установленной в приложении к Указанию Банка России от 29.03.2022 № 6109-У.

В соответствующем ключевом информационном документе в доступной форме и более упрощенном виде содержится информация о договоре страхования и его сути.

На дату заключения договора страхования действовали правила, утвержденные приказом генерального директора ООО «РБ Страхование Жизни» № SGSZh-Or-2023-0001 от 30.03.2023 года.

Из пункта 3 статьи 3 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 № 4015-1 следует, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Согласно пункта 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В договора сделана запись и имеется подпись истца в подтверждение того, что до заключения договора истцу предоставлена исчерпывающая информация, в т.ч. по форме ключевого информационного документа, о страховщике, об условиях договора страхования, в том числе о размере и порядке оплаты страховой премии, условиях расторжения договора и порядка возврата премии (взноса) / выплаты выкупной суммы, сроках рассмотрения и порядке осуществления страховой выплаты, исключений из страхования, договор страхования и ключевой информационный документ получены, с указанными документами страхователь ознакомлен и согласен заключить договор страхования на предложенных страховщиком условиях.

Кроме того, на последней странице договора в разделе «заключительные положения» указано, что страхователю известно о том, что правила страхования доступны на официальном сайте страховщика www.rosbankinsurance.ru, а также могут быть ему вручены (направлены) по запросу либо его представителю.

Таким образом, в договоре страхования содержится действующая по настоящее время ссылка на сайт страховщика, на котором в любое время можно посмотреть, скачать и сохранить соответствующие правила страхования.

Указанное означает, что обозначенные в договоре страхования правила являются неотъемлемой частью заключенного между сторонами договора № МРL-4663-080823-059886 от 08.08.2023 года и соответствующие правила подлежат применению во взаимоотношениях сторон.

Правоотношения сторон по вопросам возврата страховой премии в случае отказа страхователя от договора страхования регулируются статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Отказ от действующего, не прекратившегося по указанным выше основаниям договора страхования, предусмотрен пунктом 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи.

В силу пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Из приведенной нормы следует, что если страховая премия уплачена за весь период страхования, а в дальнейшем этот договор прекратился по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, то страхователь имеет право на возврат части страховой премии пропорционально тому периоду времени, на который договор страхования прекратился. Требование страхователя о возврате этой части страховой премии в таком случае не является отказом от договора, поскольку договор страхования уже прекратился с наступлением обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как пункт 2 указанной нормы предусматривает отказ от действующего договора страхования, когда основания досрочного прекращения договора страхования, указанные в пункте 1 этой нормы, отсутствуют.

В соответствии с условиями заключенного договора страхования, страховым случаем является смерть и дожитие.

Таким образом, абзац 1 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не применим, поскольку существование страхового риска (наступление смерти или дожитие застрахованного лица до окончания срока действия договора) не прекратилось, а возможность наступления страхового случая не отпала.

Вместе с тем, договором страхования № МРL-4663-080823-059886 от 08.08.2023 года предусмотрен свободный период с 08.08.2023 года по 22.08.2023 года, а именно период, в течение которого отказ страхователя от договора страхования влечет за собой расторжение договора страхования независимо от уплаты страховой премии (взноса) и при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. В случае расторжения договора страхования в течение свободного периода страхователю возвращается сумма оплаченной страховой премии/взноса (выкупная сумма) в полном объеме в срок, не превышающий 7 (семь) рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора страхования, в порядке, указанном в заявлении на отказ от договора страхования.

Ключевой информационный документ также содержит информацию о возможности страхователя отказаться от договора страхования в течение 14 календарных дней.

Таким образом, в течении двух недель ФИО1 могла отказаться от договора и забрать внесенную премию в сумме сумма рубелей.

Договором страхования № МРL-4663-080823-059886 от 08.08.2023 года также предусмотрена возможность получения выкупной суммы.

Согласно пункта 1.3. правил страхования, выкупная сумма – это денежная сумма, определенная договором страхования, выплачиваемая страхователю или его наследникам при досрочном прекращении действия договора страхования в случаях, предусмотренных правилами и/или договором страхования, в том числе в случае смерти застрахованного лица, не являющейся страховым случаем.

Из пункта 9.1. правил страхования следует, что выкупная сумма выплачивается страхователю при расторжении договора страхования, если она определена условиями договора страхования.

В силу пункта 9.2. правил страхования выкупная сумма выплачивается в размере, установленном в договоре страхования на дату расторжения договора страхования. Выплата выкупной суммы производится в сроки, установленные в договоре страхования.

Из договора страхования № МРL-4663-080823-059886 от 08.08.2023 года следует, что при досрочном прекращении действия договора страхования после окончания свободного периода страхователю выплачивается выкупная сумма в соответствии с таблицей выкупных сумм. Выплата выкупной суммы производится в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения страховщиком заявления о расторжении договора страхования.

Судом установлено, что ФИО1 не обращалась к страховщику с заявлением о досрочном расторжении договора страхования ни в свободный период (14 календарных дней после заключения договора страхования), ни по истечении 14-дневного срока.

В соответствующих подпунктах пункта 8.1. правил страхования перечислены случаи, когда договор страхования прекращается.

Одним из таких случаев является неуплата страхователем очередного взноса в срок, установленный в договоре страхования и/или до истечения льготного периода (подпункт 8.1.5. правил страхования). В этом случае договор прекращается с даты окончания предыдущего оплаченного периода действия договора страхования.

В пункте 8.2. правил страхования содержатся положения, определяющие производство взаиморасчетов сторон в случае досрочного прекращения договора страхования.

Согласно подпункта 8.2.2. правил страхования, в случае досрочного прекращения договора страхования по причинам, указанным в подпунктах 8.1.3., 8.1.4. и 8.1.5 правил, страхователю выплачивается выкупная сумма, установленная на дату расторжения в соответствие с подпунктом 9.3.1. правил, если иное не предусмотрено договором страхования и/или правилами.

Из пункта 3 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

В пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2024 № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» сказано, что если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов (пункт 3 статьи 954 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из договора следует, что первый взнос в размере сумма должен быть уплачен на расчетный счет страховщика не позднее 5-го рабочего дня после даты заключения договора. В случае неуплаты страхователем первого взноса в указанный срок, уплаты премии после указанного срока или уплаты взноса не в полном объеме, договор страхования считается незаключенным, при этом уплаченная после установленного срока сумма взноса или уплаченная не в полном объеме сумма премии, подлежит возврату страховщиком страхователю на реквизиты, с которых поступила оплата.

Второй и последующий страховые взносы в размере сумма уплачиваются до начала каждого следующего года действия договора страхования. При этом, начиная со второго страхового взноса, для уплаты страхователю предоставляется льготный период, составляющий 30 (тридцать) календарных дней с момента окончания предыдущего года действия договора страхования. При неоплате очередного страхового взноса в полном размере договор страхования считается прекращенным с момента окончания предыдущего периода действия договора страхования без заключения отдельного соглашения между страховщиком и страхователем, при этом расчеты со страхователем производятся с учетом условий, изложенных далее в разделе «свободный период» и в соответствия с таблицей выкупных сумм.

В льготный период (с 09.08.2024 года по 08.09.2024 года) второго года страхования ФИО1 не произвела оплату второго страхового взноса, в связи с чем ответчик реализовал предоставленное ему право на односторонний отказ от договора путем направления в адрес истца письменного уведомления № MPL-4663-080823-059886-2024 от 18.09.2024 года о досрочном расторжении договора страхования.

Письмо № MPL-4663-080823-059886-2024 от 18.09.2024 года было дважды отправлено ответчиком посредством Почты России (почтовый идентификатор / номер отслеживания 80400799075030 и 80400799075139).

Согласно данным с сайта Почты России, почтовое отправление с номером 80400799075030 и почтовое отправление с номером 80400799075139 были вручены истцу 14.11.2024 года.

В соответствии пунктом 7 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» при расторжении договора страхования жизни, предусматривающего дожитие застрахованного лица до определенного возраста или срока либо наступления иного события, страхователю возвращается сумма в пределах сформированного в установленном порядке страхового резерва на день прекращения договора страхования (выкупная сумма).

Положения правил страхования не противоречат пункту 7 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

Согласно правилам, в случае досрочного прекращения договора страхования по инициативе страховщика в связи с неуплатой страхователем очередного взноса договор прекращается с даты окончания предыдущего оплаченного периода действия договора страхования и страхователю выплачивается выкупная сумма, установленная на дату расторжения в соответствие с подпунктом 9.3.1. Правил.

По состоянию на дату окончания первого оплаченного периода действия договора страхования размер выкупной суммы был равен нулю, в связи с чем по факту расторжения договора страхования ответчик не производил никакие выплаты в пользу истца.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 указала, что изначально она намеревалась заключить договор вклада, в услуге страхования жизни она не нуждалась и не была заинтересована, лишь после телефонного разговора, состоявшегося по факту получения письма от ответчика о расторжении договора страхования, ФИО1 поняла, что заключила с ответчиком договор под влиянием обмана и заблуждения.

Суд не может согласиться с доводом истца о том, что оспариваемый договор был заключен ФИО1 в состоянии заблуждения или на крайне невыгодных для неё условиях, в том юридическом значении данных категорий, которое установлено в статьях 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Из пункта 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (подпункты 1 - 5 пункта 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Согласно пункта 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

При этом, по мотиву кабальности не может быть оспорена сделка, заключенная вследствие легкомысленного поведения потерпевшего, незнания рыночной конъюнктуры либо экономического просчета потерпевшего.

В соответствии с данной нормой к элементам состава, установленного для признания сделки недействительной как кабальной, относится заключение сделки на крайне невыгодных условиях, о чем может свидетельствовать, в частности, чрезмерное превышение цены договора относительно иных договоров такого рода.

Из приведенных выше положений закона следует, что на стороне Истца лежит обязанность доказать заблуждение относительно природы сделки, а также её заключения на крайне невыгодных для себя условиях.

Согласно пункта 4 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, если стороне переговоров ее контрагентом представлена неполная или недостоверная информация либо контрагент умолчал об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны были быть доведены до ее сведения, и сторонами был заключен договор, эта сторона вправе потребовать признания сделки недействительной и возмещения вызванных такой недействительностью убытков (статьи 178 или 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Из пункта 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются ничтожными.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в пунктах 1, 2 и 3 статьи 12 Закона.

Согласно положениям части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорный договор страхования жизни подписан самой ФИО1, что не отрицалось.

Проставляя свою подпись в договоре страхования жизни, страхователь подтвердил, что он ознакомлен и согласен со всеми условиями страхования, изложенными в договоре.

Волеизъявление истца заключить договор страхования подтверждается оплатой страховой премии и принятием договора страхования.

Суд принимает во внимание, что договор страхования содержит все существенные условия договора личного страхования, предусмотренные ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые были согласованы между сторонами, является заключенным и вступившим в силу.

Доказательств, свидетельствующих о том, что в момент заключения договора страхования ФИО1 не имела воли и желания на заключение договора страхования на обозначенных условиях, истцом не представлено и судом не добыто.

При заключении договора страхования истец был проинформирован о возможности отказаться от договора страхования в течение 14 календарных дней с даты заключения договора страхования и вернуть страховою премию в полном объеме, однако истец не воспользовался этим правом из чего следует, что истец понимал условия договора страхования, был согласен с ними и намеревался сохранить договорные отношения с ответчиком.

Договор страхования целиком и полностью соответствует Указанию Банка России от 29.03.2022 № 6109-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям осуществления отдельных видов добровольного страхования, к объему и содержанию предоставляемой информации о договоре добровольного страхования, а также о форме, способах и порядке предоставления указанной информации».

Кроме того, уже после подписания договора у истца было достаточно времени для того, чтобы оценить условия заключенного договора страхования в свободный период и отказаться от договора, получив при этом внесенную страховую премию в полном объеме. В указанный срок истец от договора не отказался.

С учетом изложенного, судом не могут быть приняты во внимание доводы истца о его доверии сотруднику банка.

Кроме того, суд учитывает тот факт, что до момента получения письма от ответчика о расторжении договора страхования ФИО1 не заявляла о том, что она была введена в заблуждение относительно предмета заключаемого договора, а также о том, что в услугах по страхованию она никогда не нуждалась.

Поскольку Договор страхования жизни по программе «Максимально в плюсе» № МРL-4663-080823-059886 от 08.08.2023 года соответствует требованиям закона, предъявляемым к такого рода договорам страхования, содержит всю необходимую информацию, предоставляемую страховщиками (их агентами) при заключении договоров страхования жизни, в соответствии с Указанием Банка России от 29.03.2022 № 6109-У, которая была доведена до истца, постольку оснований полагать, что ФИО1 была введена в заблуждение, путем обмана, относительно предмета и природы сделки, её стороны, полагая, что заключает договор банковского вклада, не имеется, как не имеется и оснований полагать, что ответчиком были нарушены положения статей 10 и 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации вступление в договорные отношения является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Истцом добровольно принято решение о заключении данного договора на указанных условиях, ФИО1 не была лишена возможности заключить договор на иных условиях, либо отказаться от заключения такого договора.

ФИО1 не представила суду доказательств, что сделка была совершена под влиянием угрозы.

Вопреки правовой позиции истца, совокупность признаков кабальной сделки, предусмотренная положениями пункта 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, в данном случае также отсутствует.

Невыгодность, по утверждению истца, условий договора страхования, подписанного ФИО1 по собственной воле, не может сама по себе свидетельствовать о кабальности договора. Суду не представлено каких-либо достоверных доказательств того, что заключение договора страхования произошло на крайне невыгодных условиях для истца по причине осведомленности ответчика о тяжелом стечении обстоятельств, вынуждающих истца согласиться на подобную сделку, и что ответчик воспользовался сложившимся положением и предложил потерпевшему заключить сделку на кабальных условиях.

При должной осмотрительности истец мог оценить последствия заключения договора страхования, в том числе стоимость предоставляемой услуги, имел возможность отказаться от услуги в течение 14 календарных дней, о чем был надлежащим образом проинформирован в тексте письменной ключевой информации об условиях договора добровольно страхования, однако соответствующим правом не воспользовался.

Оценив представленные доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о том, что истец был осведомлен обо всех существенных условиях договора страхования жизни и стороне сделки - ООО «РБ Страхование Жизни», оснований для признания договора недействительным у суда не имеется. В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено достоверных и достаточных доказательств того, что при заключении договора страхования жизни ФИО1 была лишена возможности подробно ознакомиться с текстом договора и изучить предлагаемые условия страхования. Напротив, договор страхования содержит всю необходимую информацию.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения искового требования ФИО1 о признании недействительным договора страхования по программе «Максимально в плюсе» № МРL-4663-080823-059886 от 08.08.2023 года, постольку также не подлежат удовлетворению производные требования о применении последствий недействительности сделки путем возврата сумма, дублирующее требование о взыскании с ответчика денежных средств в размере сумма и расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма.

ФИО1 в иске указывает, что она полагала, что участие в программе страхования является бесплатным.

Данный вывод построен на ошибочном толковании норм действующего законодательства, поскольку в соответствии с главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации «страхование» договор страхования является возмездной сделкой и, как следствие, договор страхования не может быть бесплатным.

Кроме того, в самом договоре напротив каждого из трёх рисков указан размер страховой премии, взимаемой за оказываемые страховщиком услуги по страхованию из расчета пятилетнего срока страхования (за страхование дожития размер премии составляет сумма; за страхование смерти по любой причине размер премии составляет сумма; за страхование смерти в результате несчастного случая размер премии составляет сумма).

Суд отклоняет ссылку истца на информационное письмо Банка России от 13.01.2021 № ИН-01-59/2 «Об отдельных вопросах, связанных с реализацией страховых продуктов с инвестиционной составляющей» по следующим основаниям.

Подпунктом 3 пунктом 1 статьи 32.9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика предусмотрено как отдельный вид страхования.

Указанием Банка России от 05.10.2021 № 5968-У на основании абзацев третьего и пятого пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления добровольного страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика, к объему и содержанию информации о договоре добровольного страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика, в том числе о его условиях и рисках, связанных с его исполнением, предоставляемой страховщиком физическому лицу, имеющему намерение заключить указанный договор, а также форму, способ и порядок предоставления указанной информации.

Вместе с тем, договор страхования жизни по программе «Максимально в плюсе» № МРL-4663-080823-059886 от 08.08.2023 года не является договором инвестиционного страхования жизни, а представляет из себя договор накопительного страхования жизни (подпункт 1 пункта 1 статьи 32.9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), на который не распространяются ни положения Указания Банка России от 05.10.2021 № 5968-У, ни письмо Банка России от 13.01.2021 № ИН-01-59/2 «Об отдельных вопросах, связанных с реализацией страховых продуктов с инвестиционной составляющей».

Утверждения истца о том, что ответчик в нарушение пункта 3 статьи 3 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 № 4015-1 не разъяснил положения, содержащиеся в правилах страхования и договоре страхования, а также не предоставил расчеты изменения в течение срока действия договора страхования страховой суммы, расчеты страховой выплаты или выкупной суммы, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку своей собственноручной подписью в договоре страхования ФИО1 подтвердила, что до момента заключения договора ей предоставлена исчерпывающая информация абсолютно по всем условиям страхования и что она согласна заключить договор именно на этих условиях.

Суд не принимает во внимание довод истица о том, что при заключении договора страхования ФИО1 не была предоставлена информация о размере вознаграждения, выплачиваемого страховому агенту.

При заключении договора страхования № МРL-4663-080823-059886 от 08.08.2023 года от истца не скрывался факт того, что договор заключен с участием агента.

Указание Банка России от 29.03.2022 № 6109-У не содержит императивных положений, обязывающих агента представлять страхователю в целях ознакомления агентский договор в случае, если договор страхования оформлен при участии агента.

Вместе с тем, на последней странице договора страхования, на которой содержится подпись ФИО1, имеется запись, согласно которой страхователь подтверждает, что ему разъяснено право получить информацию о размере вознаграждения страхового агента.

При этом, материалы гражданского дела не содержат документов, из содержания которых следовало бы, что ФИО1 когда-либо обращалась к страховщику по вопросу получения информации о размере вознаграждения страхового агента и что ей было отказано в предоставлении соответствующих сведений.

Истцом также заявлен довод о том, что при заключении договора не выяснялась информация о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих заключению договора.

Суд не соглашается с данным доводом, поскольку непроведение предстрахового медосвидетельствования не влечет недействительность договора страхования.

В силу положений пункта 2 статьи 945 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик вправе, но не обязан провести обследование лица, выразившего желание заключить договор личного страхования, для оценки фактического состояния его здоровья.

Если страховщик при заключении договора страхования не предлагал истцу пройти медицинское освидетельствование, то страховщик принял на себя риски, связанные тем, что лицо, подписывающее договор страхования, может не знать или не полностью располагать сведениями о своих заболеваниях в силу объективных причин.

Вместе с тем, наличие или отсутствие тех или иных заболеваний у истца на момент заключения договора страхования не имеет юридического значения в рассматриваемом споре, поскольку предметом спора не является требование о взыскании страховой выплаты в связи с наступлением в период действия договора страхования страхового случая.

Суд не может согласится с утверждением ФИО1, согласно которому договор страхования был навязан сотрудником банка на основании поручения ответчика.

В материалы гражданского дела представлен агентский договор № 2015-06-ИСЖ-ФЛ от 16.11.2015 года, заключенный между агентом ПАО РОСБАНК (в настоящее время адрес) и принципалом ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни».

С 30.09.2022 года ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» переименовано в ООО «РБ Страхование Жизни», о чем внесены соответствующие изменения в ЕГРН.

Из п. 7.1. агентского договора следует, что договор считается заключенным с момента его подписания и действует в течение одного года. Действие настоящего договора распространяется на отношения, возникшие между сторонами с 20.07.2015 года. В случае если за 1 (один) месяц до окончания срока действия настоящего договора ни одна из сторон письменно не заявит о своем желании прекратить действие настоящего договора, то настоящий договор считается продленным на каждый последующий год.

Поскольку за месяц до окончания срока действия агентского договора (20.07.2015 года) ни одна из сторон не заявила о своем желании прекратить действие договора, постольку срок действия договора был продлен.

Агентский договор № 2015-06-ИСЖ-ФЛ от 16.11.2015 года действовал на момент заключения договора страхования жизни по программе «Максимально в плюсе» № МРL-4663-080823-059886 от 08.08.2023 года.

В силу пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Проанализировав условия агентского договора № 2015-06-ИСЖ-ФЛ от 16.11.2015 года, вопреки утверждениям истца, суд не усматривает, что в соответствующем договоре содержатся положения, согласно которым агент согласился по поручению принципала навязывать потребителям страховых услуг заключение договоров страхования на невыгодных для последних договорных условиях.

Наоборот, из пункта 2.1.1. агентского договора № 2015-06-ИСЖ-ФЛ от 16.11.2015 года прямо следует, что по условиям агентского договора агент принял на себя обязательство осуществить поиск и привлечение клиентов, изъявивших желание в добровольном порядке заключить с принципалом договор страхования.

В соответствии с пунктом 2.1.3. агентского договора № 2015-06-ИСЖ-ФЛ от 16.11.2015 года агент обязан до момента заключения договора страхования сообщать клиентам потенциальным страхователям сведения о принципале, предусмотренные законодательством Российской Федерации, и его деятельности, (в т.ч. включая, но не ограничиваясь: сведения о его фирменном наименовании, месте его нахождения, режиме работы, виде деятельности, номере лицензии, сроке ее действия и выдавшем органе), и информацию о страховой услуге, разъяснять положения, содержащиеся в правилах страхования и договоре страхования, в т.ч. (включая, но не ограничиваясь) о размере страховой премии по договору страхования, об условиях ее оплаты и последствиях неуплаты (неполной) уплаты, о страховых случаях и исключениях из страхования, о страховой сумме, о порядке определения размера страховой выплаты, о максимальных размерах страховых выплат, о порядке расчета выкупной суммы.

На основании пункта 2.1.4. агентского договора № 2015-06-ИСЖ-ФЛ от 16.11.2015 года агент должен осуществить прием документов / сбор сведений, необходимых для заключения договоров страхования, а в силу пункта 2.1.5. агентского договора подготовить и оформить договоры страхования, вручить подписанные принципалом договоры страхования страхователям с обязательным получением подписей страхователей в договорах страхования.

Из пункта 2.1.6. агентского договора № 2015-06-ИСЖ-ФЛ от 16.11.2015 года следует, что агент в соответствии со сведениями, предоставленными страхователями, контролирует правильность заполнения и подписания страхователями документов, необходимых для заключения договора страхования, а также иные документы, являющиеся неотъемлемой частью договора страхования и (или) подлежащие вручению страхователю в соответствии с указаниями принципала.

Указанное означает, что взаимосвязанные положения агентского договора исключают возможность заключения такого договора страхования, при заключении которого не было волеизъявления страхователя и который не подписан страхователем собственноручно.

Ссылки ФИО1 на невозможность прочтения ею договора и условий ввиду мелкого шрифта подлежат отклонению как несостоятельные, т.к. понимание и согласие с условиями и правилами предоставления услуг страхования ФИО1 подтвердила своей подписью в договоре, претензий, в том числе о нечитаемости и мелком шрифте текста договора, не предъявляла, не отказалась от заключения договора, подписала спорный договор без оговорок, доказательств обратного не представлено.

Ответчиком также заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исчисление сроков исковой давности по требованиям о признании оспоримых сделок недействительными урегулированы положениями пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации и с датой исполнения обязательства не связаны.

Срок исковой давности по оспоримым сделкам начинает течь с момента прекращения угроз, получения истцом сведений, по поводу которых он заблуждался или был обманут, а, учитывая, что договор подписан лично истцом, с момента подписания договора истцу были известны все условия оспариваемой сделки.

Из материалов гражданского дела достоверно следует, что о заключении договора страхования на определенных условиях истцу стало известно в день заключения данного договора, т.е. 08.08.2023 года, когда истцом была оплачена страховая премия и получен полный пакет документов, с которыми истец мог ознакомиться не только в офисе Банка, но и в домашних условиях.

Датой начала страхования является 08.08.2023 года, следовательно, срок исковой давности по требованию о признании недействительным договора страхования жизни по программе «Максимально в плюсе» № МРL-4663-080823-059886 от 08.08.2023 года полностью или в части истек 08.08.2024 года.

Исковое заявление в суд подано по истечении годичного срока исковой давности.

Поскольку договор страхования, заключенный с истцом, по основаниям, заявленным истцом, является оспоримой сделкой, то срок исковой давности, которой согласно пункту 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет один год, является пропущенным.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительности причин неявки заявлено не было.

При изложенных обстоятельствах суд отказывает истцу в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «РБ Страхование Жизни» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о признании недействительным с момента заключения договора страхования № МРL-4663-080823-059886, заключенного между ФИО1 и ООО «РБ Страхование жизни», применении последствий недействительности сделки путем возврата денежных средств в размере сумма, взыскании денежных средств в размере сумма, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А. Воробьева

Мотивированное решение составлено 29.05.2026 года.