Дело 2-5969/2025
УИД 65RS0001-01-2025-009020-23
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 декабря 2025 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи – О.С. Лыкиной,
при ведении протокола секретаре – А.Г. Кучерковым,
с участием представителя истца – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, -
установил:
ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, указывая в обоснование исковых требований следующее. 28 июля 2025 года в 17 часов 30 минут в <адрес> водитель ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при выезде при повороте направо не уступил дорогу, в результате чего произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащем истцу, двигавшимся по <адрес> в северном направлении, в результате чего автомобили получили механические повреждения. Виновником ДТП является ответчик, который управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. В целях определения стоимости ущерба истец обратилась в экспертную организацию, стоимость экспертизы составила 30 000 рублей. Просит суд взыскать с ФИО3 сумму ущерба в размере 1 086 700 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы 30 000 рублей, услуги эвакуатора в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 70 000 рублей, почтовые расходы – 121 рублей, расходы, связанные с направлением ответчику телеграммы – 1 025 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 867 рублей.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался судом надлежащим образом по последнему известному месту регистрации (жительства).
Информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу размещена на официальном сайте Южно-Сахалинского городского суда в сети Интернет.
Суд, руководствуясь статьями 167,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) с согласия представителя истца рассматривает дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Заслушав в судебном заседании пояснения представителя истца ФИО1, исследовав представленные доказательства, оценив их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем возмещения убытков.
Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков согласно пункту 2 статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 указанного Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона, при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.
В судебном заседании установлено, что 28 июля 2025 года в 17 часов 30 минут в <адрес>, ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №, при выезде с прилегающей территории дома в западном направлении при повороте направо не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, государственный номер №, не справился с управлением в результате чего произошло столкновение, автомобили получили механические повреждения.
Транспортное средство «<данные изъяты>, государственный номер №, принадлежит истцу на праве собственности, ее гражданская ответственность застрахована в установленном порядке в АО «АльфаСтрахование».
Собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, является ФИО3
Административным материалом по факту ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ также подтверждается вина ответчика ФИО3 в совершении дорожно-транспортного происшествия, который с нарушениями согласился.
Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации регламентируется Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090.
В силу пунктов 1.3, 1.5, 1.6 названных Правил, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривается, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из объяснений сторон (часть 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Оценивая объяснения участников ДТП, а также материал по факту ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что ответчик является виновником происшествия, поскольку в нарушение правил дорожного движения, не убедился в безопасности своего маневра, не справился с управлением и совершил столкновение с двигающимся автомобилем, принадлежащем истцу. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Для установления размера ущерба, причиненного в результате ДТП, истец обратилась к ИП ФИО для проведения оценочной экспертизы.
Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 1 486 700 рублей.
Стоимость услуг оценщика составила 30 000 рублей, которая оплачена в полном размере.
Учитывая, что экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ составлено полно, мотивировано, оценщиком применены действующие стандарты оценки, в отчет включены анализ стоимости работ по ремонту автомобиля, анализ стоимости запчастей, включены ремонтные материалы, необходимые для проведения ремонта, отчет оценщика соответствуют требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» и размер затрат на восстановление автомобиля ответчиком не оспорен, то суд находит, что следует принять его во внимание.
На основании изложенного, учитывая, что ДТП произошло по вине ФИО3, который является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, истцу в результате ДТП причинен ущерб, размер которого ответчиком не оспорен, то суд приходит к выводу, что с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию причиненный ущерб в размере 1 086 700 рублей (1 486 700 рублей – 400 000 рублей (выплаченное страховое возмещение)).
Кроме того, расходы на проведение оценки понесены истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления иска, подлежат взысканию с ответчика в размере 30 000 рублей.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 94 ГПК РФ напрямую содержит указания на то, что почтовые расходы, услуги эвакуатора подлежат возмещению.
Уведомление, направленное истцом в адрес ответчика ФИО3 исходя из его содержания, соотносится с рассматриваемым делом, а стоимость отправки подтверждена представленным платежным документом, услуги эвакуатора, которыми была вынуждена воспользоваться истец, также подтверждаются представленными в материалы дела платежным документами на общую сумму 15 000 рублей.
Таким образом, почтовые расходы, понесенные истцом до обращения с иском в суд в сумме 1 025 рублей за направление телеграммы о проведении оценки стоимости ущерба, услуги эвакуатора – 15 000 рублей также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Почтовые расходы истца, связанные с направлением копии искового заявления в адрес ответчика на сумму 121 рублей, и заявленные к взысканию истцом, не подтверждены материалами дела.
Между тем, в материалы дела представлена почтовая квитанция от 12 сентября 2025 года о направлении ответчику копии иска на сумму 45 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд, решая вопрос о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, не вправе уменьшить их размер произвольно, когда другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, если заявленная к взысканию сумма носит явно неразумный (чрезмерный) характер, суд вправе мотивированно уменьшить ее размер («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2023)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 2 апреля 2023 года).
В ходе рассмотрения дела судом, ответчик не оспаривал заявленный к взысканию размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 70 000 рублей, снизить их не просил.
В качестве подтверждения несения истцом расходов на услуги представителя, в материалы дела представлено соглашение о разовом оказании правовой помощи от 27 августа 2025 года, заключенный с ФИО1, по условиям которого последний принял на себя обязательства оказать ФИО2 услуги по настоящему делу в соответствии с пунктом 2.1соглашения стороны определили стоимость услуг в размере 70 000 рублей. Несение расходов в указанной сумме подтверждается распиской от 27 августа 2025 года.
Принимая во внимание категорию дела, продолжительность и результат его рассмотрения, процессуальную активность представителя, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика относительно размера расходов на услуги представителя, суд, удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика расходы на услуги представителя в размере 70 000 рублей.
Кроме того, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 25 867 рублей подлежит возмещению ответчиком.
На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 (<данные изъяты>) к ФИО3 (<данные изъяты>) о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) материальный ущерб в размере 1 086 700 рублей, судебные расходы в общем размере 141 937 рублей.
В удовлетворении требований о взыскании почтовых расходов в большем размере, ФИО2 - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья: О.С. Лыкина