УИД 03RS0007-01-2022-007823-45
Дело №2-291/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 апреля 2023 года г. Уфа РБ
Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Шапошниковой И.А.,
при секретаре Ямалеевой Д.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «МКД-Стройгрупп» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что < дата > между Ф.М.А. и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве жилого ..., объектом которого является ..., расположенная по адресу: ....
< дата > между Ф.М.А. и ФИО1 заключен договор дарения в отношении вышеуказанной квартиры.
Согласно нормам гражданского законодательства, застройщик обязан гарантировать качество строительства дома, в котором находится квартира.
Поскольку застройщиком данная обязанность исполнена ненадлежащим образом, ФИО1 телеграммой пригласила ответчика на осмотр квартиры.
Данный осмотр состоялся < дата >. Исходя из объема выявленных недостатков, сметная стоимость составила 197 964 рубля, стоимость строительных материальных (годных, не годных) остатков - 16 182,12 рублей.
Согласно акту осмотра помещения от < дата > выявлены следующие строительные недостатки: Коридор. Входная металлическая дверь 210x105 см. Искривление дверного полотна др 4 ММ; Кухня. Полы. Стяжка разрушена. Замки безопасности отсутствуют. Оконная створка - 2 шт. (135x50,5 см) - наличие глухих створок. Радиатор отопления - менее нормативного уровня; Жилая комната. Радиатор отопления менее нормативного. Дверная створка 2,00x74 см - отклонение от прямолинейности кромки до 5 мм; Полы - прочность стяжки на сжатие менее нормативной. Прочность стяжки пола на сжатие равна 7,7 МПа.
< дата > истец обратился к ответчику с досудебным требованием о возмещении стоимости устранения строительных недостатков и дефектов. Данное требование застройщиком получено < дата > и оставлено без удовлетворения.
Истец с учетом уточнений просит взыскать с ответчика стоимость строительных недостатков и дефектов в размере 228 362,91 рублей, расходы по оплате услуг эксперта - 35 000 рублей, юридических услуг - 25 000 рублей; услуг нотариуса - 2 000 рублей; почтовые расходы – 219,04 рублей, компенсацию морального вреда - 35 000 рублей, штраф.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования просил удовлетворить в полном объеме, пояснив, что стоимость устранения строительных недостатков необходимо рассчитывать с учетом замены оконных конструкций, поскольку возможна разница в цвете.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО3 просила в удовлетворении иска отказать, пояснив, что экспертом определен способ устранения строительных недостатков – с учетом ремонта. Просила применить ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, поскольку судом предприняты все возможные меры по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы иска и возражений на него, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
В силу ч. 1 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае если объект долевого строительства построен застройщиком с отступлением от условий договора, приведшим к ухудшению качества такого объекта или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, по своему выбору вправе требовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2 ст. 7).
Согласно ч. 7 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик не несет ответственность за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.
Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.
В соответствии с п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что < дата > между ООО «МКД - СтройГрупп» и Ф.М.А. заключен договор участия в долевом строительстве жилого ..., по условиям которого застройщик обязуется своими силами или с привлечением подрядчиков построить (создать) дом, обеспечив выполнение всех работ по строительству дома в соответствии с проектной документацией, и после завершения строительства получить разрешение на ввод в эксплуатацию дома.
Застройщик обязуется передать участнику долевого строительства квартиру со строительным номером ... (п. 1.1.2).
Гарантийный срок на квартиру составляет 5 лет с момента составления акта приема-передачи квартиры (п. 7.2).
< дата > жилая ..., расположенная на ... жилого дома по адресу: ... передана Ф.М.А. по акту приема-передачи квартиры.
< дата > между Ф.М.А. и ФИО1 заключен договор дарения, в соответствии с которым ..., расположенная по адресу: ... передана истцу в собственность.
Покупателем обязательства по заключенному договору исполнены в полном объеме в соответствии с условиями договора, однако в приобретенной квартире обнаружены недостатки.
Для определения соответствия квартиры требованиям СНиП, СП, ГОСТ, а также стоимости устранения недостатков истец обратилась к независимому эксперту.
Согласно заключению эксперта ООО «Перспектива» ... стоимость устранения недостатков в квартире, расположенной по адресу: ..., в ценах на сегодняшний день, составляет: 197 964 рубля.
Стоимость годных строительных остатков, выявленных по результатам исследования объекта, составила 16 182,12 рублей.
Стоимость устранения недостатков в квартире с учетом годных остатков, составляет 181 781,88 рублей.
< дата > истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков в установленный законом 10-дневный срок с момента получения претензии. Данная претензия оставлена без удовлетворения.
По ходатайству представителя ответчика по делу назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «ТРС групп».
Согласно заключению ООО «ТРС групп» ... качество строительно-монтажных и отделочных работ, указанных в заключение эксперта ..., выполненных в жилом помещении, расположенном по адресу: ... договору участия в долевом строительстве жилого ... от < дата >, проектно-сметной документации, действующим строительно-техническим нормам, СНИП, СП и ГОСТ соответствует не в полном объеме.
Рыночная стоимость годных остатков в квартире составляет: в случае замены оконных блоков 9 096,31 рублей, в том числе НДС 20%, в случае ремонта оконных конструкций - 4 762,62 рублей, в том числе НДС 20%.
По результатам визуально инструментального исследования было выявлено: в помещении кухня оконный блок ОК-5 имеет две (глухие) не открывающиеся створки, в помещении общая комната балконный блок (оконный блок ОК-3 и балконная дверь ОK- 2), балконная дверь ОК-2 имеет не нормативный Т образный зазор.
Сметная стоимость ремонта оконных конструкций согласно (приложения Л) составляет 30 627,20 рублей в том числе НДС 20%,
Стоимость полной замены оконных конструкций согласно (приложению М) составляет 138 158,74 рублей в том числе НДС 20%.
Согласно проектному решению лист ..., договора участия в долевом строительстве жилого ... от < дата >, приложения ... к договору ... от < дата > истец собственными силами проводил ремонтные отделочные работы а именно: Все стены за исключением совмещенного санузла и лоджии оклеены обоями, стены в совмещенном санузле облицованы керамической плиткой. Потолки за исключением лоджии натяжные ПВХ. Полы во всех помещениях за исключением совмещенного санузла и лоджии линолеум, санузел керамическая плитка. На лоджии истцом установлен оконный блок. Перепланировка не производилась.
Выявленные недостатки строительных работ являются явными, существенными и устранимыми. Возникновение выявленных дефектов находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением технологии работ и отсутствием должного контроля качества за производством работ. Оптимальный способ устранения недостатков Приложение И локально сметный расчет с ремонтом оконных конструкций, также для сравнительного анализа Приложение К локально сметный расчет с заменой оконных конструкций. Составлена ведомость, схем (фото) повреждений (дефектов), описанием повреждений (дефектов), размерами и рекомендациями по устранению (приложение Б).
Сметная стоимость работ с ремонтом оконных конструкций согласно (приложения И) на дату проведения экспертизы составляет 129 039,77 рублей в том числе НДС 20%.
Сметная стоимость работ с заменой оконных конструкций согласно (приложения К) на дату проведения экспертизы составляет 237 459,22 рублей в том числе НДС 20%.
Ведомость объемов работ и локальный сметный расчет приведены в Приложениях Ж, И и К.
Из письменных пояснений эксперта С.И.А. следует, что экспертом был выбран способ устранения недостатка - наличие глухих створок, как установка в существующую оконную раму открывающейся створки, как наиболее целесообразный и экономически менее затратный способ устранения строительного недостатка. Так как конструкция окна предполагает возможность установки на месте представителем завода изготовителя оконной конструкций открывающейся створки с необходимыми уплотнителями, замками петлями и др. фурнитурой без демонтажа оконной конструкции. Данная услуга предполагает такой же набор работ и гарантий как сервисный ремонт на месте. Работы по перемещению конструкции производить при этом нет необходимости. Гарантии завода изготовителя на оконную конструкцию сохраняются.
Таким образом, наличие глухих створок в оконном блоке является устранимом недостатком, устранение которого возможно без полного демонтажа и замены оконного блока, путем демонтажа стеклопакета и установки на его место открывающейся створки.
Суд принимает заключение эксперта, выполненное ООО «ТРС групп» в качестве допустимого и относимого доказательства, поскольку данное заключение отвечает требованиям действующего законодательства, регулирующего строительную, оценочную деятельность, и составлено на основании соответствующей методической литературы лицом, имеющим соответствующую лицензию на осуществление подобной деятельности, каких-либо доказательств, подтверждающих некомпетентность лица, составившего данное заключение, суду не представлено. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется. Кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость устранения выявленных недостатков квартиры в размере 124 277,15 рублей (129 039,77 – 4 762,62).
Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку факт нарушения прав истца судом установлен и не требует дополнительных доказательств, суд, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Расчет штрафа имеет следующий вид:
(124 277,15 рублей + 3 000 рублей) х 50% = 63 638,57 рублей.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст.333 ГК РФ и снижении размера штрафа.
Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки (штрафа) возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.
Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер неустойки (штрафа), значительное превышение суммой неустойки (штрафа) суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Принимая во внимание принципы разумности, соразмерности и справедливости, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, а также все обстоятельства дела, включая длительность неисполнения требований потребителя о выплате стоимости строительных недостатков, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера штрафа.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу ФИО1 в размере 63 638,57 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу С.М.Н. подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 19 047 рублей, услуг нотариуса - 1 088,40 рублей, почтовые расходы - 230,21 рублей.
Кроме того, в пользу ООО «ТРС групп» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы с ООО «Специализированный застройщик «МКД-Стройгрупп» в размере 29 931 рубль, с ФИО1 - 25 069 рублей.
При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, объем оказанной представителем истца юридической помощи, принцип разумности, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей.
В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 985,54 рублей.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО4 Миннехановны к ООО «Специализированный застройщик «МКД-Стройгрупп» о защите прав потребителя удовлетворить в части,
взыскать с ООО «Специализированный застройщик «МКД-Стройгрупп» (ИНН ...) в пользу ФИО1 (паспорт ...) стоимость устранения выявленных строительных недостатков в размере 124 277,15 рублей, компенсацию морального вреда - 3 000 рублей, штраф - 63 638,57 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта - 19 047 рублей, услуг нотариуса - 1 088,40 рублей, услуг представителя - 12 000 рублей, почтовые расходы - 230,21 рублей,
в остальной части исковых требований отказать.
Взыскать в пользу ООО «ТРС групп» (ИНН ...) расходы по проведению судебной экспертизы с ООО «Специализированный застройщик «МКД-Стройгрупп» в размере 29 931 рубль, с ФИО1 - 25 069 рублей.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «МКД-Стройгрупп» госпошлину в доход местного бюджета в размере 3 985,54 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.
Судья: подпись
Копия верна
Судья: И.А. Шапошникова