Дело № 2-427/2025

УИД 32RS0012-01-2025-000500-23

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 сентября 2025 года г. Карачев

Карачевский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Лубниной С.В.,

при секретаре Калошиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (далее ООО ПКО «Филберт») обратилось в Карачевский районный суд Брянской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты. Требования мотивированы тем, что 22 сентября 2017 года между КБ «РенессансКредит» (ООО) и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №41750578475 с возможностью осуществления кредитования счета, в соответствии с условиями которого Общество предоставило ответчику денежные средства в пределах лимита.

15 октября 2019 года ответчик нарушил свои обязательства по своевременному внесению платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. 16 февраля 2024 года КБ «РенессансКредит» (ООО) заключило с ООО ПКО «Филберт» договор № rk-160224/1059 уступки прав требования (цессии), в соответствии с условиями которого, право требования по вышеуказанному договору о предоставлении и обслуживании карты перешло к ООО ПКО «Филберт».

С даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления платежей в счет погашения долга не поступило.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО ПКО «Филберт» просит взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты №41750578475 от 22 сентября 2017 года за период с 22 сентября 2017 года по 31 января 2024 года в размере 587974 руб., из которых задолженность по основному долгу в размере 266304 руб. 54 коп., задолженность по процентам в размере 321669 руб. 46 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16759 руб. 48 коп.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

Представитель истца ООО ПКО «Филберт»в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о судебном заседании. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В письменном заявлении просила рассмотреть гражданское дело в её отсутствие, в удовлетворении исковых требований просила отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются сведения о его надлежащем извещении.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.309, ст.310 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст.819 ГК РФпо кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, 22 сентября 2017 года между КБ «РенессансКредит»(ООО) и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №41750578475 в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «РенессансКредит» (ООО), являющимися неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 4.2.2 Общих условий договор о карте является смешанным договором, содержащим в себе элементы, как кредитного договора, так и договора банковского счета.

Договор о Карте заключается путем акцепта Банком предложения (оферты) Клиента Банку о заключении Договора о Карте. Оферта (предложение) Клиента Банку о заключении Договора о Карте может являться самостоятельной офертой (предложением) или может быть частью оферты (предложения) Клиента о заключении нескольких Договоров.

Пунктами 4.2.3, 4.2.6 Общих условий предусмотрено, что Банк открывает Клиенту Счет по Карте, выпускает и передает Карту, осуществляет обслуживание и иные действия, предусмотренные Договором о Карте, правилами Платежной системы и законодательством Российской Федерации. В соответствии с заключенным с Клиентом Договором о Карте Банк выпускает Карту и ПИН и передает их Клиенту.

Пунктом 4.4.8 Общих условий установлено, чтокредитсчитается предоставленным Банком со дня отражения на Счете по Карте сумм Операций, осуществляемых (полностью или частично) за счет Кредита. Из выписки по счету следует, что 25 сентября 2017 года ответчик воспользовался денежными средствами Банка, осуществив списание с карты за счет предоставленного кредита, тем самым, в соответствии с пунктом 4.4.8 Общих условий, с указанной даты ответчику банком предоставленкредитпо заключенному договору.

В пункте 4 договора о карте № 41750578475 от 22 сентября 2017 года указано, что процентная ставка в процентах годовых составляет 29,90 %.

Пунктом 6 договора определено, чтокредитпогашается ежемесячно не позднее последнего дня платежного периода минимальными платежами. Минимальная часть кредита, входящая в Минимальный платеж, составляет 5% от задолженности.

В соответствии с понятиями приведенными в пункте 4.1 Общих условий предоставления кредитов минимальный платеж – минимальная часть задолженности по кредиту, подлежащая погашению в Платежный период, включающая установленную тарифами по картам минимальную часть кредита, входящую в минимальный платеж и подлежащую погашению в платежный период, проценты, начисленные на сумму кредита за истекший расчетный период и т.д.

Минимальный платеж рассчитывается в Расчетный день. Платежным периодом является период, в течение которого клиент обязан погасить Минимальный платеж за истекший Расчетный период. Первым днем каждого платежного периода является каждый расчетный день. Расчетный день - календарный день каждого месяца, соответствующий дате заключения клиентом договора о карте. Расчетный период - период с расчетного дня одного месяца до дня, предшествующего Расчетному периоду следующего месяца. В соответствии с п. 4.4.13.2 Общих условий, клиент ежемесячно не позднее последнего дня каждого платежного периода обязан погашать Минимальный платеж.

Однако, ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения взятых на себя обязательств по договору о карте № 41750578475 от 22 сентября 2017 года, что повлекло нарушение интересов истца, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно ст.382,384,388 ГК РФ, право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 16 февраля 2024 года КБ «РенессансКредит» (ООО) заключило с ООО ПКО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №rk-160224/1059, в соответствии с условиями которого, право требования по договору о карте №41750578475 от 22 сентября 2017 года перешло к ООО ПКО «Филберт».

Сумма приобретенного права требования по договору составила 693044 руб. 37 коп.

При этом истец предъявляет ко взысканию только часть задолженности в размере 587974 руб., из которой задолженность по основному долгу 266304 руб. 54 коп., задолженность по процентам 321669 руб. 46 коп. Произведенный истцом расчет задолженности по договору подтверждается материалами дела, проверен судом и является арифметически верным. Доказательств оплаты кредита и контррасчет суду ответчиком не представлено.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п.1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии с п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст. 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно ответу мирового судьи судебного участка № 34 Карачевского судебного района Брянской области от 24 сентября 2025 года № 01-01/6167 судебный приказ по заявлению ООО ПКО «Филберт» по договору о предоставлении и обслуживании карты №41750578475, заключенному 22 сентября 2017 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 не выносился.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями ст.811ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей.

В связи с изложенным выше, суд приходит к выводу, что обязательство ответчика не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом направления заемщику заключительной счет-выписки. В исковом заявлении истец ссылается на то, что с 15 октября 2019 года ответчик нарушил свои обязательства по своевременному внесению платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Из расчета задолженности по кредитному договору, представленному истцом, следует, что 31 октября 2019 года от ФИО1 поступила последняя оплата по договору.

Исковое заявление истец направил в суд по почте8 августа 2025 года, то есть за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец с иском о взыскании задолженности обратился с пропуском трехлетнего срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, как в части взыскания суммы основного долга, так и в части взыскания процентов. Доказательств, подтверждающих, что срок исковой давности не пропущен, стороной истца не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Брянский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Карачевский районный суд Брянской области.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: . С.В. Лубнина