Дело № 2-1680/2025 копия
УИД 59RS0040-01-2025-002648-53
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
01 декабря 2025 года город Чайковский
Чайковский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Шлегель А.Н.,
при секретаре Хасановой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя.
Требования мотивированы тем, что 04.04.2025 между ИП ФИО2 (Подрядчик) и ФИО1 (Заказчик) заключен договор об изготовлении и доставки Бани «КВАДРО» 2,1*4 м с соответствующими характеристиками по схеме. Стоимость бани составляет 211 000 рублей, которые оплачены заказчиком. Срок изготовления бани 21 рабочий день после подписания договора, доставка осуществляется до 30.04.2025. Подрядчик нарушил условия договора, и доставил товар 11.06.2025, просрочка 41 день, кроме того имеются недостатки, подрядчиком не установлена в полном объёме печь, работники подрядчика забыли экран, покраска бани снаружи не сделана, из-за погодных условий (дождей) текла вода с крыши, вследствие чего начала появляться плесень на внутренних стенах и пола бани, были протечки между стыками, не сделаны наличники дверей. На многочисленные просьбы доделать баню и устранить недостатки с 12.06.2025 по 22.07.2025 недостатки не устранены. Истец вынужден был 23.07.2025 обратиться к третьему лицу ИП ФИО3, с которым заключен договор подряда для устранения соответствующих недостатков стоимостью 50000 руб.
Просит взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в размере 50 000 рублей, неустойку за несвоевременную доставку товара в размере 265 860 рублей, неустойку за невыполнение обязательств в срок по устранению недостатков в размере 265 860 рублей, моральный вред в размере 25 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей, почтовые расходы в размере 326 рублей.
Протокольным определением от 07.10.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спор привлечен ФИО3 (л.д.№).
Истец ФИО1 настаивая на требованиях, просила рассмотреть дело без ее участия, согласна на вынесение заочного решения.
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просил, извещен надлежащим образом.
Третье лицо ФИО3 в представленном отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить требования истца в полном объеме.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ч. 1 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закона о защите прав потребителей») исполнитель обязан осуществить выполнение работ в срок установленный договором о выполнении работ.
Согласно абз. 4 ч. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Пунктом 5 ст. 28 этой же статьи предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.04.2025 между ИП ФИО2 (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) заключен договор подряда, согласно которому Подрядчик обязуется организовать изготовление и доставить Заказчику Баню «Квадро» 2,1*4, вход боковой справа + топка снаружи + цвет бани «груша» + цвет кровли «серый». 2 помещения: 2,0 м парная – помывочная, 2,0 м зона отдыха. Расположение лавочек, полков, окон, дверей, согласно схеме. Доп.опция: Проушины на входную дверь для навесного замка (бесплатно) (п.1.1). Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные по договору работы, согласно п. 4 договора (п.1.2). Доставка товара осуществляется автомобильным транспортом (не повышенной проходимости), и она входит в стоимость бани. Доставка на газели включена в стоимость бани. Сборка на участке включена в стоимость бани (п.2.1). Договорная стоимость остается неизменной в течение действия настоящего договора и определена в размере 211 000 руб., 105 500 руб. предоплата в момент подписания договора, остальная сумма по факту установки бани (п.4). Установка бани входит в стоимость бани (п. 4.1). Сроки изготовления бани 21 рабочий день после подписания договора. Доставка до 30.04.2025 (п.5) (л.д. №).
Описание комплектации Бани «Квадро» указано в Приложении № 1 к договору (оборот л.д. №).
Оплата по договору подряда в размере 211 000 рублей подтверждается чеками по операции от 01.04.2025, 11.06.2025 (л.д.№).
07.08.2025 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием в течение 10 дней с момента получения претензии возместить понесенные заказчиком дополнительные расходы связанные с устранением недостатков третьим лицом – убытки в размере 30 000 руб.; уплатить неустойку за несвоевременную доставку товара в размере 246 870 руб.; уплатить неустойку за невыполнение обязательств в срок по устранению недостатков в размере 278 520 руб.; моральный вред в размере 25 000 руб. (л.д. №).
23.07.2025 между ФИО1 (Заказчик) и ИП ФИО3 (Подрядчик) заключен договор подряда, согласно которому Заказчик поручает и оплачивает, а Подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по устранению недостатков бани в виде: установки экрана, обработки снаружи и внутри бани антисептиком, покраски снаружи краской-покрытием от влаги, шлифовки плесени изнутри и покраска антисептиком внутри повторно, покрытия воском внутри бани, установки наличников, устранение щелей пеной внутри бани, находящейся по адресу: <адрес> (п. 1.1). Стоимость работ по договору составляет 50 000 руб. (п. 3.1). Место выполнения работ: <адрес> (п.4.1). Срок окончания выполнения работ: не позднее 30.07.2025. Подрядчик вправе выполнить работы досрочно (п. 4.2) (л.д. №).
Разрешая спор, суд исходит из того, что между сторонами сложились отношения, связанные с подрядом и к ним применяются общие правила гражданского законодательства об обязательствах и специальные нормы, предусмотренные главой 37 ГК РФ и на них распространяется Закон о защите прав потребителей, исходя из его преамбулы и разъяснения п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».
Договор подряда между сторонами составлен в письменной форме, при этом незаключенным, недействительным не признан, ответчик принял на себя обязательства выполнить изготовление и доставку бани в определенный договором срок, которые надлежащим образом не исполнил, баня дсоавлена с нарушением срока и недостатками, которые подрядчиком не устранены. Истец вынужденно заключил договор подряда с ИП ФИО3 для устранения недостатков стоимостью 50 000 руб.
Убытки, возникшие у истца по вине ответчика в сумме 50 000 руб. в силу ст. 15 ГК РФ суд взыскивает в пользу истца с ответчика. Доказательств отсутствия недостатков, вины ответчика, иного размера убытков вопреки ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.
За нарушение сроков доставки товара по договору подряда в соответствии п.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена неустойка в размере 3%, исчисленная истцом за период с 01.05.2025 по 11.06.2025 (расчет: 211 000 руб. х 3% х39 = 265 860 руб.).
За невыполнение обязательств в срок по устранению недостатков по договору подряда в соответствии п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена неустойка в размере 3%, исчисленная истцом за период с 12.06.2025 по 23.06.2025 (расчет: 211 000 руб. х 3% х42 = 265 860 руб.).
Суд находит обоснованным требование истца о взыскании неустойки с ответчика. Расчет неустойки является арифметически верным, он не оспорен, Доказательств того, что нарушение сроков доставки товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя не установлено, поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в заявленном им размере.
Ходатайств о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.
При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (ст. 15 Закона о защите прав потребителей и разъяснений, изложенных в абз. 1 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").
Определение размера компенсации морального вреда отнесено законом к исключительной компетенции суда. Суд определяет размер компенсации морального вреда в пользу истца в размере 25 000 рублей.
Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 40 000 руб. и почтовые расходы в сумме 326 руб.
Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по уплате юридических услуг в размере 40 000 руб. (л.д. №) и почтовые расходы по отправке документов ответчику в сумме 326 руб. (128 +128+70) (л.д. 38, 39,40).
Факт несения расходов подтверждается договором, распиской, чеками, представленными в материалы дела. Истцом доказаны необходимость несения судебных расходов и их связь с делом.
Заявленный размер расходов на представителя суд находит отвечающим критерию разумности, результата его рассмотрения в пользу истца. Доказательств чрезмерности заявленных расходов на представителя не представлено, оснований для уменьшения суммы расходов суд не усматривает.
На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19 634 руб. за требования имущественного и неимущественного характера, поскольку они удовлетворены судом, а истец при подаче иска был освобожден от ее уплаты в силу закона (16 634,40 руб.+3000 руб.).
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (№) убытки в размере 50 000 рублей, неустойку за несвоевременную доставку товара в размере 265 860 рублей, неустойку за невыполнение обязательств в срок по устранению недостатков в размере 265 860 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей, почтовые расходы в размере 326 рублей.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в местный бюджет государственную пошлину в размере 19 634 рублей.
Ответчик вправе подать в Чайковский городской суд Пермского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему его копии.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ А.Н. Шлегель
Мотивированное решение составлено 15 декабря 2025 года.
«КОПИЯ ВЕРНА»
подпись судьи _____________________________________
(А.Н. Шлегель)
Секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Чайковского городского суда Пермского края
_____________________
(В.А. Хасанова)
«_____» _____________ 20__ г
Решение (определение) _______________ вступило в законную силу.
Подлинный документ подшит в деле № 2-1680/2025
УИД 59RS0040-01-2025-002648-53
Дело находится в производстве
Чайковского городского суда Пермского края