РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 сентября 2022 года с. Измалково
Елецкий районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Лазаревой О.В.,
при секретаре Поляковой Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Измалково гражданское дело № 2-А333/2022 по исковому заявлению Акционерного общества «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
АО «РН Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска истец ссылался на то, что 16 мая 2021 года между сторонами был заключен кредитный договор №16102-0521, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 1 201 108 рублей с процентной ставкой 16,5% годовых, ежемесячный платеж по 29 573 рублей. При этом обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору является приобретенный автомобиль AUDI А5 на основании договора залога №16102-0521 от 16 мая 2021 года. Истец в полном объеме исполнил обязательства по договору, перечислив денежные средства в размере: 1 201 108 рублей. Ответчик ненадлежащим образом исполняет кредитные обязательства, размер задолженности ответчика по состоянию на 19 июля 2022 года составляет 1 159 374, 04 руб., из которых 1 078 808, 22 руб. – просроченный основной долг, 71 490, 59 руб. – просроченные проценты, 9 075, 23 руб. - неустойка На основании изложенного просит взыскать в пользу истца указанную задолженность, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 996, 87 руб., почтовые расходы в размере 240, 44 руб., обратить взыскание на автомобиль AUDI А5, 2011 года выпуска (VIN) № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 780 720, 20 руб..
Определением Елецкого районного суда Липецкой области от 11 августа 2022 года было удовлетворено заявление истца об обеспечении иска в виде наложения ареста на имущество ответчика - автомобиль AUDI А5 2011 года выпуска (VIN) №.
Представитель истца АО «РН Банк» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание также не явился, причина неявки суду не известна, об отложении рассмотрения дела не просил.
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с частью 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора).
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.
В силу статьи 329 ГК РФ исполнение любого обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Судом установлено, что 16 мая 2021 года между сторонами был заключен кредитный договор №16102-0521, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 1 201 108 рублей с процентной ставкой 16,5% годовых, ежемесячный платеж по 29 573 рублей сроком до 18 мая 2026 года, кроме последнего платежа, который будет корректирующим и учитывающим погрешности. В силу раздела 3 договора обязательства заемщика по договору обеспечиваются залогом автотранспортного средства марки AUDI А5, 2011 года выпуска (VIN) №.
Истец выполнил свои обязательства перед ответчиком, передав ему денежные средства в собственность в полном размере в соответствии условиями договора, что подтверждается выпиской по счету.
ФИО1 обязался вернуть кредитору полученный кредит в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.
Из искового заявления и приложенных документов следует, что у ответчика по состоянию на 19 июля 2022 года образовалась просроченная задолженность в размере 1 159 374,04 руб.. Сумма основного долга на указанную дату составляет 1 078 808,22 руб., сумма процентов за пользование основным долгом – 71 490,59 руб., неустойка – 9075,23 руб..
Ответчику истцом 16 июня 2022 года было направлено требование о досрочном возврате кредита (л.д.37), которое осталось без удовлетворения.
В связи с неисполнением заемщиком обязанностей по кредитному договору, истец обратился с настоящими требованиями в суд.
Таким образом, в судебном заседании бесспорно установлено, что ответчиком ФИО1 ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату денежных средств, что привело к образованию просроченной задолженности.
Подпунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку судом установлен факт систематического нарушения сроков внесения периодических платежей во исполнение обязательства по кредитному договору.
Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Пунктом 1 статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно пункту 3 статьи 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В силу пункта 1 статьи 350 ГПК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно раздела 3 кредитного договора, предусматривающего индивидуальные условия договора залога автомобиля <***>, залог обеспечивает исполнение должником своих обязательств по кредитному договору на условиях, изложенных в договоре залога автомобиля.
Таким образом, требования об обращении взыскания на автомобиль подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком ФИО1 согласно расчету задолженности допущено нарушение срока внесения платежей более трех раз в течение двенадцати месяцев, а просрочка значительная.
Как следует из материалов дела, в договоре стороны определили, что залоговая (оценочная) стоимость транспортного средства равна 999 000 руб. (пункт 3.2 договора).
Залог вышеуказанного транспортного средства подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества № 2021-005-971431-392 от 18 мая 2021 года (л.д. 45).
Поскольку при рассмотрении настоящего дела нашли свое подтверждение факты, что ответчиком обязательства по кредитному договору до настоящего времени не исполнены, ежемесячные платежи по договору займа не вносятся более трех раз в течение 12 месяцев, сумма задолженности превышает 5 % стоимости предмета залога, соглашений об обращении взыскания на предмет залога во внесудебном порядке между сторонами не заключалось, в связи с чем требование истца об обращении взыскания на предмет залога обоснованно и подлежит удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 350 ГК РФ реализация имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, предусмотренном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.
Поскольку обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке, способом реализации являющегося предметом залога автомобиля надлежит установить публичные торги.
Стоимость автомобиля на торгах должна быть определена на основании его оценки, которая в соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса.
В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Поскольку решением суда удовлетворены исковые требования, суд с ответчика взыскивает расходы по оплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд. Оплата истцом государственной пошлины в сумме 19 996,87 руб. подтверждается платежным поручением от 4 августа 2022 года № 74476 (л.д. 12).
Согласно абз 8 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Истцом АО «РН Банк» заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 240,44 руб.. В материалы дела представлен кассовый чек № 119334.02 на отправление ООО КА «Акцепт» в адрес ФИО1 копии иска с приложением, согласно описи вложения, на сумму 260,44 руб. (л.д.5-6). С учетом заявленного требования, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца потовые расходы в заявленном размере 240,44 руб..
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление Акционерного общества «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, в пользу Акционерного общества «РН Банк» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от 16 мая 2021 года №16102-0521 в размере 1 159 374, 04 руб., из которых: 1 078 808, 22 руб. – просроченный основной долг, 71 490, 59 руб. – просроченные проценты, 9 075,23 руб. - неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 996, 87 руб., почтовые расходы в размере 240, 44 руб., а всего ??1 179 611? ?(один миллион сто семьдесят девять тысяч шестьсот одиннадцать) руб. 35 коп..
Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство, принадлежащее ФИО1, - автомобиль марки AUDI А5, 2011 года выпуска (VIN) №, регистрационный знак №, в счет погашения задолженности по кредитному договору от 16 мая 2021 года №16102-0521 путем его продажи с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Елецкий районный суд Липецкой области.
Судья: О.В. Лазарева
Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2022 года.
Судья: О.В. Лазарева