УИД 58RS0025-01-2022-000980-09

Дело № 2-453/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Ломов 21 сентября 2022 года

Нижнеломовский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Барановой О.И.

при секретаре судебного заседания Корнеевой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

администрация города Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, указав, что на основании постановления администрации Нижнеломовского района Пензенской области от 18 июня 2012 года №874 и заключенного договора аренды от 18 июня 2012 года №41д/12 ответчику был предоставлен в арендное пользование земельный участок общей площадью 272 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, с разрешенным использованием участка «для строительства гаража», срок аренды с 18 июня 2012 года по 18 июня 2015 года. Согласно пункту 4.2 договора арендатор обязан письменно сообщить арендодателю не позднее, чем за месяц о предстоящем освобождении земельного участка как в связи с окончанием срока действия договора, так и при досрочном его освобождении. Ответчик не уведомил письменно арендодателя о предстоящем освобождении земельного участка, поэтому договор аренды земельного участка считается пролонгированным на тот же срок. Пунктом 2.4 договора установлено, что расчет арендной платы и порядок её оплаты приведены в Приложении № 1 к настоящему договору. Сумма арендной платы в месяц составляет 487 руб. 46 коп. Оплата производится путем перечисления денежных средств ежемесячно, до 10-го числа месяца. В соответствии с пунктом 2.5 договора размер арендной платы подлежит перерасчету в одностороннем порядке по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошли изменения: изменения кадастровой стоимости земельного участка, изменения ставки земельного налога, изменения коэффициента дифференциации вида деятельности арендатора. В нарушение условий договора аренды ФИО1 не исполнял взятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность. Ссылаясь на статьи 309, 310, 408, 614 ГК РФ, статью 65 ЗК РФ, истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по арендной плате по договору №41Д/12 от 18 июня 2012 года в размере 344043 руб. 60 коп., из которых задолженность по арендной плате за период с 1 мая 2016 года по 30 апреля 2022 года в размере 82907 руб. 05 коп. и пени за период с 10 июня 2016 года по 10 мая 2022 года в размере 261136 руб. 55 коп.

В судебном заседании представитель истца администрации города Нижний Ломов Пензенской области - ФИО2, действующая на основании доверенности №03 от 25 августа 2022 года, исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору №41Д/12 от 18 июня 2012 года в размере 119589 руб. 78 коп., из которых задолженность по арендной плате за период с 1 июля 2019 года по 30 апреля 2022 года в размере 43059 руб. 65 коп. и пени за период с 10 августа 2019 года по 31 мая 2022 года в размере 76530 руб. 13 коп. Доводы в части обоснования иска поддержала, просила уточненные исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с иском не согласился, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление. Указал, что срок договора аренды закончился. Участок предоставлялся ему под строительство гаража, однако участком он более 7 лет не пользуется. На участке имеется фундамент и три ряда пеноблока, гараж не построен. За все это время он не получал от администрации никакой письменной информации, ни об изменении кадастровой стоимости земельного участка, ни о повышении арендной платы, поэтому полагал, что договор аренды расторгнут. Считает, что администрация г.Нижний Ломов является ненадлежащим истцом по делу, так как договор аренды был заключен между ним и администрацией Нижнеломовского района Пензенской области. С расчетом неустойки не согласен, сумма неустойки чрезмерно завышена. Просил в удовлетворении исковых требований администрации г.Нижний Ломов отказать в связи с пропуском срока исковой давности по заявленным требованиям.

Выслушав объяснения представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В пункте 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Материалами дела установлено, что на основании постановления администрации Нижнеломовского района Пензенской области от 18 июня 2012 года №874, между администрацией Нижнеломовского района и ФИО1 был заключен договор аренды №41д/12 земельного участка, по условиям которого ответчику был предоставлен в арендное пользование земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 272 кв.м., по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием участка «для строительства гаража». Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, земельный участок передан по акту приема-передачи арендатору.

В соответствии с пунктом 2.4 договора расчет арендной платы и порядок её оплаты приведены в Приложении № 1 к настоящему договору. Оплата производится путем перечисления денежных средств ежемесячно, до 10-го числа месяца.

Согласно пункту 2.1 договора срок действия договора 3 года, устанавливается с 18 июня 2012 года по 28 июня 2015 года.

Арендатор обязан письменно сообщить арендодателю не позднее чем за месяц о предстоящем освобождении участка как в связи с окончанием срока действия договора, так и при досрочном его освобождении (пункт 4.2 договора).

По истечении срока аренды арендатор участок по акту приема-передачи арендодателю не вернул и продолжил пользование последним при отсутствии возражений со стороны арендодателя, что согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ свидетельствует о возобновлении договора.

Доводы ответчика о том, что договор аренды земельного участка от 18 июня 2012 года прекратил свое действие, суд находит несостоятельными.

Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Согласно статье 39.8 ЗК РФ в редакции, действующей с 1 марта 2015 года, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, является срочным, арендатору не принадлежит преимущественное право на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Вместе с тем, согласно руководящим разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 ноября 2011 года N»73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (ст. 422 ГК РФ).

Из совокупности указанных правовых норм следует, что договор аренды земельного участка, который был заключен до 1 марта 2015 года, в котором указан срок его действия, и он истек, при наличии условий, установленных пунктом 2 статьи 621 ГК РФ и отсутствии в договоре прямого указания на невозможность его пролонгации, считается возобновленным на неопределенный срок.

Судом установлено, что договор аренды был заключен 18 июня 2012 года, то есть до вступления в законную силу Федерального закона от 23 июня 2014 года №171-ФЗ «О внесении изменения в Земельный кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», введшего нормы об обязательном поведении торгов для заключения договора аренды государственного имущества, в связи с чем, учитывая, что каких либо требований о возврате земельного участка, в связи с истечением срока аренды, администрацией в адрес ответчика не направлялось, а в самом договоре аренды отсутствует какое-либо указание на невозможность его пролонгации, договор считается продленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Доводы ФИО1 о том, что он не пользуется земельным участком более 7 лет, являются необоснованными, поскольку доказательств, подтверждающих отказ от договора аренды материалы дела не содержат и ответчиком суду не представлено.

Напротив, в судебном заседании установлено, что на спорном земельном участке ответчиком в спорный период проводились строительные работы (возведен фундамент, выложено три ряда пеноблока), а в 2021 году он лично обращался в администрацию по вопросу изменения вида разрешенного использования земельного участка, так как хотел построить на этом участке дом.

В соответствии с пунктом 2.5 договора размер арендной платы подлежит перерасчету в одностороннем порядке по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошли изменения: изменения кадастровой стоимости земельного участка; изменения ставки земельного налога; изменения коэффициента дифференциации вида деятельности арендатора.

Согласно расчета арендной платы, являющегося приложением к договору, размер арендной платы ежемесячно составляет 487 руб. 46 коп. Ее расчет производится по формуле А= Ксзу х НСт х Квд х Кка, где: А - годовой размер арендной платы; Ксзу - кадастровая стоимость земельного участка; НСт - налоговая ставка земельного налога, установленная нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований; Квд - коэффициент дифференциации вида деятельности арендатора; Кка - коэффициент категории арендатора (постановление Правительства Пензенской области от 4 декабря 2009 года №940-Пп).

Предъявляя исковые требования, истец с учетом уточнений просит взыскать с ФИО1 арендную плату за период с 1 июля 2019 года по 30 апреля 2022 года по формуле в соответствии с постановлением Правительства Пензенской области от 4 декабря 2009 года №940-Пп и по формулам в соответствии с постановлением Правительства Пензенской области от 8 октября 2015 года №552-Пп.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.7 Земельного кодекса РФ (в редакции, действующей с 1 марта 2015 года) порядок определения размера арендной платы на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

До 1 марта 2015 года аналогичные положения содержались в пункте 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Постановлением Правительства Пензенской области от 4 декабря 2009 года №940-Пп, принятого во исполнение Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», статей 22 и 65 Земельного кодекса РФ, постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года №582, утвержден Порядок определения размера, условий и сроков внесения арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности Пензенской области, а также за пользование земельными участками на территории Пензенской области, государственная собственность на которые не разграничена.

Вместе с тем, постановлением Правительства Пензенской области от 8 октября 2015 года №552-пП «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Пензенской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов», вступившим в законную силу с 20 октября 2015 года, признано утратившим силу постановление Правительства Пензенской области от 4 декабря 2009 года №940-Пп и определен иной порядок определения размера арендной платы за земельные участки, собственность на которые не разграничена.

Соответственно, стороны договора с 20 октября 2015 года обязаны были при определении размера арендной платы руководствоваться Постановлением Правительства Пензенской области от 8 октября 2015 года №552-пП.

Согласно п. 3.2. Порядка 552-пП по договорам аренды, независимо от даты их заключения, арендная плата, рассчитанная на основании кадастровой стоимости земельного участка, подлежит изменению по требованию уполномоченного органа в одностороннем порядке в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель на территории Пензенской области.

В соответствии с пунктом 2.1. Порядка №552-пП, годовой размер арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов, за исключением случаев, указанных в разделе 1 настоящего Порядка, рассчитывается по следующей формуле: А = Ксзу х Кр, где: А - годовой размер арендной платы; Ксзу - кадастровая стоимость земельного участка (в соответствии с выпиской из ЕГРН относительно сведений о земельном участке); Кр - ключевая ставка Банка России, действующая на дату заключения договора аренды земельного участка.

Согласно пункту 2.2 постановления Правительства Пензенской области от 8 октября 2015 года № 552-пП «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Пензенской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов» до 1 января 2021 года годовой размер арендной платы за земельные участка, находящиеся в собственности Пензенской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов, за исключением случаев, указанных в разделе 1 настоящего Порядка, рассчитывается по формуле: А=Ксзу х 3%, где А – годовой размер арендной платы, Ксзу – кадастровая стоимость земельного участка в соответствии с выпиской из ЕГРН относительно сведений о земельном участке

Вступившим в законную силу решением Пензенского областного суда от 27 июля 2020 года по делу № За-201/2020 был признан недействующим с даты его принятия пункт 2.1 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Пензенской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов, утвержденного постановлением Правительства Пензенской области от 8 октября 2015 года № 552-пП «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Пензенской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов» в первоначальной редакции, а также в редакции постановлений Правительства Пензенской области от 2 августа 2016 года № 395-пП, от 23 января 2017 года № 17-пП как несоответствующий установленному постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» принципу экономической обоснованности.

Как указано в пункте 10 Обзора судебной практики Верховного суда РФ № 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 6 июля 2016 года, если нормативный акт, устанавливающий расчет регулируемой арендной платы, признан решением суда недействительным и имеется ранее принятый нормативный акт, регулирующий аналогичные отношения, расчет арендной платы на основании признанного недействительным нормативного акта является незаконным.

В данном случае имеется нормативный акт, которым определялись ставки арендной платы за использование земельных участков до принятия постановления Правительства Пензенской области от 8 октября 2015 года № 552-Пп.

Таким актом, регулировавшим аналогичные отношения, является постановление Правительства Пензенской области № 940-пП от 4 декабря 2009 года «Об утверждении Порядка определения размера, условий и сроков внесения арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности Пензенской области, а также за пользование земельными участками на территории Пензенской области, государственная собственность на которые не разграничена».

Таким образом, в рассматриваемый период с 1 июля 2019 года по 30 апреля 2022 года расчет размера арендной платы по спорному договору аренды должен быть произведен: за период с 1 июля 2019 года по 26 мая 2020 года в соответствии с постановлением Правительства Пензенской области от 4 декабря 2009 года № 940-Пп; за период с 27 мая 2020 года по 31 декабря 2020 года в соответствии с пунктом 2.2 постановления Правительства Пензенской области от 8 октября 2015 года № 552-Пп; за период с 1 января 2021 года по 30 апреля 2022 года в соответствии с пунктом 2.1 постановления Правительства Пензенской области от 8 октября 2015 года № 552-Пп.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность арендатора за период с 1 июля 2019 года по 30 апреля 2022 года составила 43059 руб. 65 коп.

Расчет арендной платы произведен истцом в соответствии с требованиями действующих нормативно-правовых актов и условиями договора аренды, судом проверен и признан правильным.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка установлен и ответчиком не оспорен.

31 мая 2022 года истцом ФИО1 направлена претензия с требованием о погашении задолженности по арендной плате.

До настоящего времени задолженность не погашена, доказательств оплаты долга на день рассмотрения дела по существу суду ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит требования администрации г.Нижний Ломов о взыскании с ФИО1 задолженности по арендной плате в сумме 43059 руб. 65 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что администрация г.Нижний Ломов не является надлежащим истцом по делу, поскольку договора аренды был заключен с администрацией Нижнеломовского района Пензенской области, несостоятельны, так как в силу части 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», с 1 марта 2015 года лицом, уполномоченным распоряжаться земельными участками в границах поселения, является администрация г.Нижний Ломов, к которой перешли права и обязанности арендодателя по спорному договору независимо от его переоформления.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков внесения арендной платы.

В силу пункта 2 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.2 договора аренды земельного участка в случае неуплаты арендной платы в сроки, установленные настоящим договором, арендатор обязан уплатить пени в размере 0,3 % неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету с учетом уточнений, размер начисленной ответчику пени за период с 10 августа 2019 года по 31 мая 2022 года составил 76530 руб. 13 коп.

Доводы ФИО1 о несогласии с расчетом неустойки являются надуманными, а представленный им расчет арифметически неверным.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, срок, в течение которого обязательство не исполнялось, а также то, что сумма неустойки значительно превышает сумму возможных убытков истца, исходя из принципа соразмерности ответственности и соблюдения баланса интересов сторон, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 10000 руб.

Доводы ФИО1 о пропуске истцом срока исковый давности на обращение в суд подлежат отклонению.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с названными положениями суд исходит из того, что трехлетний срок истцом не пропущен, так как настоящие требования по неисполненным ответчиком обязательствам предъявлены с июля 2019 года (арендная плата согласно условий договора подлежала внесению 10 августа 2019 года), обращение с иском последовало 29 июля 2022 года.

С учетом изложенного, требования администрации г.Нижний Ломов подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Следовательно, с ответчика ФИО1, не освобождённого от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ в размере 1791 руб. 79 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования администрации города Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации города Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № 41Д/12 от 18 июня 2012 года за период с 1 июля 2019 года по 30 апреля 2022 года в размере 43059 руб. 65 коп., пени за период с 10 августа 2019 года по 31 мая 2022 года в 10000 руб., а всего 53059 руб.65 коп.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход государства в размере 1791 руб. 79 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2022 года

Председательствующий: