Дело №
УИД: 77RS0№-52
Решение суда
Именем Российской Федерации
22 ноября 2022 года г.о. Люберцы
Люберецкий городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Савенковой А.Ф.,
при секретаре судебного заседания Л,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту, судебных расходов,
установил:
Истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя свои требования тем, что между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта VISA по эмиссионному контракту №-Р-484739653 от ДД.ММ.ГГ Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.
В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт. Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.
Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты
В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка.
Процентная ставка за пользование кредитом составляет 19,0 % годовых.
Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.
Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых.
В соответствии с положениями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора, банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а ответчик обязуется досрочно ее погасить.
В связи с вышеизложенным, за ответчиком по состоянию на 14.12.2021г. образовалась просроченная задолженность в размере 463 812,56руб., из которых: 389 791,68руб.– просроченный основной долг, 53 499,96 руб.– просроченные проценты, 19 770,92руб. – неустойка, 750,00руб. – комиссия банка.
ДД.ММ.ГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который был отменен определением от ДД.ММ.ГГ на основании ст. 129 ГК РФ.
В адрес ответчика было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность до настоящего времени не погашена.
Со ссылкой на действующее законодательство, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по эмиссионному контракту №-Р-484739653 в размере 463 812,56руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 7 838,13руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования признал в части основного долга в размере 389 791,68 рублей, не согласился с суммой заявленных просроченных процентов, неустойки, комиссии, полагал их завышенными.
Суд определил рассмотреть данное дело в отсутствии не явившегося представителя истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу требований ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.
Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в pacсрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка и Памяткой держателя банковских карт.
Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, заключенного в соответствии со ст. 428 ГК РФ.
Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта VISA по эмиссионному контракту №-Р-484739653 от ДД.ММ.ГГ с лимитом кредита 390 000,00 руб. под 19,0% годовых.
Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
В соответствии Условиями договора на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.
Погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.
Согласно Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в размере 36,0 % годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
Заемщик ознакомился с условиями договора, тарифами банка и обязался их выполнять.
В нарушение условий договора платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, что привело к образованию просроченной задолженности по счету.
Ответчику направлялось требование (претензия) о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от ДД.ММ.ГГ не позднее ДД.ММ.ГГ, однако задолженность до настоящего времени ФИО1 не погашена.
Однако до настоящего времени ответчик свои обязательства в полном объеме не выполнил.
Согласно расчету ПАО Сбербанк России, сумма задолженности по кредиту по состоянию на 14.12.2021г. составляет 463 812,56руб., из которых: 389 791,68руб.– просроченный основной долг, 53 499,96руб. – просроченные проценты, 19 770,92руб. – неустойка, 750,00руб. – комиссия банка.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчиком доказательств необоснованности расчетов задолженности, представленных суду ПАО Сбербанк России, не представлено.
Суд соглашается с представленным расчетом истца и полагает взыскать с ответчика сумму задолженности основного долга – 389791,68 рублей, процентов в размере 53449,96 рублей, комиссии банка – 750,00 рублей в полном объеме.
В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Руководствуясь положениями статьи 333 ГК РФ, суд считает, что сумма неустойки за просроченный основной долг и просроченные проценты явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд полагает возможным снизить указанную в расчете истца неустойку с 19770,92 рублей до 5000,00 рублей. Оснований для снижения договорных процентов, суммы комиссии банка не имеется.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче заявления государственная пошлина в сумме 7 838,13 рублей, оплаченная на основании платежных поручений от ДД.ММ.ГГ № и от ДД.ММ.ГГ №, без учета снижения неустойки по ст. 333 ГК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, паспорт <...>, в пользу ПАО «Сбербанк России» ИНН <***>, сумму задолженности по эмиссионному контракту №-Р-484739653 по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 449041,64 рублей (из которых: просроченный основной долг – 389791,68 руб., просроченные проценты – 53 499,96 рублей, неустойка – 5000,00 рублей, комиссия Банка – 750,00 рублей), а также расходы по оплате госпошлины в размере 7838,13 рублей.
В удовлетворении требований ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании неустойки в большем размере отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.Ф. Савенкова
Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГ.
Судья А.Ф. Савенкова