РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 ноября 2025 года город Киреевск
Киреевский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего ФИО6
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к муниципальному образованию город Киреевск в лице администрации муниципального образования Киреевский район о признании права собственности на гараж с подвалом в порядке приобретательной давности,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к муниципальному образованию город Киреевск в лице администрации муниципального образования Киреевский район о признании права собственности на гараж с подвалом в порядке приобретательной давности, указывая, что в соответствии с протоколом исполнительного комитета Киреевского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, рассмотрев заявление ФИО5 о разрешении ему построить гараж в районе гормолзавода решили выделить земельный участок ФИО5 в районе Киреевского городского молочного завода для строительства гаража, согласно прилагаемой схемы. В 1983 году ФИО5 собственными силами построил гараж, площадью 25,2 кв.м. с подвалом, площадью 4,4 кв.м. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, проживающий по адресу: <адрес>, продал кирпичный гараж в личное пользование ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, проживающей по адресу: <адрес>, за 25 000 рублей, в районе Киреевского молочного завода. В силу своей юридической неграмотности истец переход права не зарегистрировала, полагая, что вышеуказанной расписки для возникновения у нее права собственности на вышеуказанный гараж с подвалом достаточно. Со дня приобретения гаража с подвалом она постоянно, добросовестно, открыто и непрерывно владеет гаражом как своим собственным: хранит в нем автомобиль, инструменты, осуществляет ремонт гаража, несет бремя содержания данного имущества: неоднократно производила ремонт гаража, перекрывала крышу и т.д. Содержит гараж в надлежащем состоянии. Иных лиц, оспаривающих права собственности, не имеется. Исходя из технического паспорта, подготовленного Государственным учреждением Тульской области «Областное бюро технической инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ, площадь гаража составляет 25,2 кв.м., площадь подвала составляет 4,4 кв.м. В настоящее время у нее нет иного способа зарегистрировать право собственности на указанный выше гараж, кроме признания права собственности в судебном порядке. В течение всего срока владения гаражом претензий от ответчика и других лиц к истцу не предъявлялось, споров в отношении владения и пользования данным недвижимым имуществом не заявлялось. Исковые требования к ответчику обусловлены необходимостью зарегистрировать право собственности на гараж в установленном законом порядке. Она владеет вышеуказанным гаражом с 1998 года, то есть более 27 лет.
На основании изложенного истец просит признать за ней право собственности на гараж с подвалом площадью 25,2 кв.м., инвентарный №, расположенный по адресу: <адрес>.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Ответчик муниципальное образование город Киреевск в лице администрации муниципального образования Киреевский район в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался надлежащим образом. Представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, принять решение на усмотрение суда в соответствии с нормами действующего законодательства.
В соответствии с положением статьи 167 ГПК, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со статьей 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с частью 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее по тексту Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 10/22), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 10/22 также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 продал в личное пользование ФИО1 кирпичный гараж, расположенный в районе Киреевского молочного завода, что подтверждается рукописной распиской, выполненной ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.
Из архивной выписки, выданной МКУ «Архив муниципального образования Киреевский район» № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Киреевским городским Советом народных депутатов исполнительного комитета (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) выделен земельный участок ФИО5 в размере 20 кв.м. в районе Киреевского городского молочного завода для строительства гаража.
Согласно техническому паспорту, выполненного ГУ ТО «Областное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, гараж с подвалом расположен по адресу: <адрес> <адрес>, инвентарный номер – № состоит из лит. Г – гараж, площадью по внутреннему обмеру 20,1 кв.м., лит. под Г – подвала, площадью по внутреннему обмеру 4,4 кв.м.
Согласно техническому заключению по результатам обследования строительных конструкций строений, расположенных по адресу: <адрес>, в районе молокозавода, выполненному ООО «АЛЬЯНС-ПРОЕКТ», состояние кирпичного гараж характеризуется как работоспособное; обследованное строение располагается на земельном участке в производственной зоне (П-1) в соответствии с Правилами землепользования и застройки МО <адрес>; постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан; конструкции строения не нарушают общепринятых норм строительства объектов данной категории, постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан; качество строительства и характеристики примененных строительных материалов при существующих нагрузках обеспечивают безаварийную эксплуатацию строения в течение продолжительного срока; возможна дальнейшая эксплуатация гаража в нормативном режиме.
Указанное техническое заключение дано надлежащим специалистом организации, имеющей свидетельство о допуске к работам по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. Содержащиеся в заключении выводы мотивированы, не противоречат иным материалам дела, потому суд придает ему доказательственное значение.
Доказательств, свидетельствующих о том, что сохранение данного строения будет нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также создавать угрозу жизни и здоровью граждан, участвующими в деле лицами суду не представлено, а также не установлено таковых и судом в ходе рассмотрения дела по существу.
В обоснование заявленных исковых требований стороной истца указано на то, что он является законным владельцем гаража. Истец добросовестно, непрерывно и открыто владеет данным имуществом. Полагает, что он приобрел право собственности на спорный гараж в силу приобретательной давности.
Действующее законодательство не содержит запретов на передачу в собственность гаража, которым фактически пользуется ФИО1
Таким образом, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности и, исходя из приведенных выше норм действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к муниципальному образованию город Киреевск в лице администрации муниципального образования Киреевский район о признании права собственности на гараж с подвалом в порядке приобретательной давности подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к муниципальному образованию город Киреевск в лице администрации муниципального образования Киреевский район о признании права собственности на гараж с подвалом в порядке приобретательной давности удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на гараж (лит. Г) площадью по внутреннему обмеру 20.1 кв.м., с подвалом (лит. под Г) площадью по внутреннему обмеру 4,4 кв.м., общей площадью по внутреннему обмеру 24,5 кв.м., инвентарный №, расположенный по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: