К делу № 2-1004/2022 (М-912/2022)

УИД 23RS0046-01-2022-001087-32

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

г. Славянск-на-Кубани 3 ноября 2022 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Лысенко К.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айдиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичное акционерное общество «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице представителя ФИО2, действующей на основании доверенности, предъявило в Славянский районный суд Краснодарского края иск к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему по тем основаниям, что 31.08.2018 между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор №168973 на сумму 330652 рублей на срок 36 месяцев с процентной ставкой 15,7% годовых. Банк, выполнив свои обязательства по кредитному договору, перечислил денежные средства на счет заемщика. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с соглашением обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика за период с 07.10.2019 по 29.08.2022 образовалась задолженность в размере 339120,88 рублей. В этой связи просит расторгнуть указанный кредитный договор №168973 от 31.08.2018 и взыскать задолженность по нему в размере 339120,88 рублей.

Представитель истца, уведомленного о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Иск содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, в силу статей 165.1 ГК РФ, 113, 117 ГПК РФ о дне, времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, как и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд считает, что на основании части 1 статьи 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, считая возможным в соответствии с правилами, установленными статьи 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основании обстоятельства, имеющие значение для дела, применительно к нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения, пришел ко следующим выводам.

На основании части 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено, что 31.08.2018 между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №168973, в указанную дату истцом выдан кредит ответчику в сумме 330652 рублей на срок 36 месяцев под 15,7% годовых.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком не представлено.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, представленному истцом, задолженность ФИО1 за период с 07.10.2019 по 29.08.2022 (включительно) составляет 398816,25 рублей – основной долг.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что сумма заявленных исковых требований подлежит взысканию, поскольку заявленные требования основаны на законе и соответствуют условиям кредитного договора и подтверждены соответствующим расчетом, который ответчиком не опровергнут, судом проверен и признан арифметически верным.

Таким образом, установлено, что в нарушение условий кредитного договора ответчиком обязательства надлежащим образом не исполняются, погашение кредита производилось нерегулярно.

В соответствии с частью 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд приходит к выводу о том, что ПАО «Сбербанк» имеет право отказаться от исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному с ФИО1, поскольку, последним платежи в счет погашения кредитных обязательств производились нерегулярно, что, по мнению суда, свидетельствует о том, что предоставленная заемщиком сумма явно не будет возвращена в срок. В связи с чем, требование банка о расторжении договора подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» обращалось в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 при подаче данного заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3477,53 рублей, согласно платежному поручению №185480 от 11.01.2022. Определением мирового судьи судебного участка от 30.05.2022 мирового судьи судебного участка №200 Славянского района Краснодарского края отменен судебный приказ №2-153/2022 от 04.02.2022 года.

ПАО «Сбербанк России» при подаче иска в Славянский районный суд Краснодарского края оплатило государственную пошлину в размере 3113,68 рублей, согласно платежному поручению №231978 от 14.09.2022.

Суд считает возможным произвести зачет государственной пошлины, оплаченной согласно платежному поручению №185480 от 11.01.2022 в размере 3477,53 рублей.

Поскольку, ПАО «Сбербанк России» при подаче иска оплатило государственную пошлину в размере 6591,21 рублей, с учетом положений пункта 13 части 1 статьи 333.20 НК РФ считаю, что указанная сумма подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 233, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичное акционерное общество «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор №168973 от 31.08.2018, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, <...> года рождения, родившегося в <...>, имеющего паспорт гражданина Российской Федерации <...>, выданный Отделом УФМС России по <...> в <...> <...>, зарегистрированного по адресу: РФ, <...>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» ИНН <***> ОГРН <***> дата регистрации 20.06.1991 юридический адрес 117997 <...>, задолженность по кредитному договору в размере 339120 рублей 88 копеек; государственную пошлину в размере 6591 рубля 21 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья -

Решение в окончательной форме принято 10 ноября 2022 года.

«Согласовано»

К.А. Лысенко __________

«___»____________2022г.