Решение по делу № 2-11932/2022 от 27.10.2022 - о защите прав потребителя.

Дело № 2-11932/2022

УИД 23RS0041-01-2022-008989-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2022г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Остапенко И.А.

секретаря судебного заседания Безруковой Е.С.

помощника судьи Прохоровой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Автозащита» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Авто - Защита», ООО «Т СЕРВИС К», в котором просит расторгнуть соглашение о предоставлении опциона на право заключить договор с ООО «Автозащита» и ООО «Т Сервис К», взыскать с ООО «Автозащита» и ООО «Т Сервис К» в пользу ФИО1 сумму в размере <данные изъяты> по оплате навязанной услуги по приобретению сервисной карты «Темп Авто-опцион Премиум Эра Глонасс (А3) 2 года <данные изъяты>» № по оплате навязанной услуги, взыскать с ООО «Автозащита» и ООО «Т Сервис К» в пользу ФИО1 неустойку по ст. 23, 23.1, 28 Закона о защите прав потребителей за каждый день просрочки в размере <данные изъяты>, взыскать с ООО «Автозащита» и ООО «Т Сервис К» в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> в счет компенсации причиненного морального вреда, взыскать с ООО «Автозащита» и ООО «Т Сервис К» в пользу ФИО1 штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование исковых требований Истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ Истец заключил с АО «Кредит Европа Банк» договор потребительского кредита № на сумму <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ по ставке 15,40 %. При оформлении кредита кредитный менеджер, находящийся в автосалоне ООО «Темп Авто Кубань» сообщил ей, что необходимо оформление договора с операторами ООО «Автозащита» и ООО «Т СЕРВИС К» для получения сервисной карты «Темп Авто-опцион Премиум Эра Глонасс (А3) 2 года <данные изъяты>» № на сумму <данные изъяты>. В случае отказа от оформления сервисной карты «Темп Авто-опцион Премиум Эра Глонасс (А3) 2 года <данные изъяты>», где операторами являются ООО «Автозащита» и ООО «Т СЕРВИС К» в выдаче кредита будет отказано. Таким образом к оплате стоимости автомобиля из кредитных денежных средств добавилась еще и оплата сервисной карты «Темп Авто-опцион Премиум Эра Глонасс (А3) 2 года <данные изъяты>» в размере <данные изъяты>, при этом Истец обращалась в банк для получения целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, куда не должны были входить оплаты иных услуг. Факт оплаты Истцом в ООО «Авто - Защита» денежных средств подтверждается скриншотом из банковского приложения АО «Кредит Европа Банк» о перечислении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за карту помощи на дороге были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> по заявке № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по истечении 9 дней после оформления документов, Истец обратилась к ООО «Автозащита» путем направления заявления о прекращении участия в программе сервисного обслуживания. В том числе заявление было направлено ФИО1 в адрес АО «Кредит Европа Банк», который ответом от ДД.ММ.ГГГГ № уведомило Черную Т.Г., что она своей подписью в Заявлении о предоставлении потребительского кредита (Анкета) выразила согласие на приобретение дополнительной услуги и выбрала способ оплаты приобретаемых услуг. Согласие ФИО1 на приобретение дополнительных услуг выражено путем проставления собственноручной подписи. Также банк сообщил, что не является стороной по договору на оказание услуг, в связи с чем, рекомендовал требования направить в адрес Обществ. При этом к Соглашению должно быть Приложение № с Правилами, однако Продавец Истцу указанное Приложение № Истцу не предоставил, о чем свидетельствует отсутствие его подписи на этих Правилах. Истец считает, что данный факт прямым нарушением Соглашения о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила ООО «Автозащита» «Темп Авто-опцион Премиум Эра Глонасс» в соответствии с пп. 4.6.1 п. 4.6 главы 4 Правил, где сказано, что Компания обязана обеспечить Клиенту возможность ознакомиться перед заключением Опционного Договора с настоящими Правилами. Все документы по приобретению автомобиля оформлял представитель ООО «Темп Авто Кубань», представителей ООО «Автозащита» Истец не видела, так же у Истца не было технической возможности зайти в сеть Интернет и ознакомиться с документами на сайте ООО «Автозащита», что она сделала по возвращении домой после покупки. Соглашение о предоставлении опциона оформлено с нарушениями, доверенность на имя ФИО2 (чья подпись стоит в Соглашении), подтверждающую ее полномочия, Истцу не выдали, саму ФИО2 Истец также не видела. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ № генеральный директор ООО «Т СЕРВИС К» сообщил, что к кредитному договору, договорам страхования и получения товаров и услуг от сторонних организаций, Общество отношения не имеет, в связи с чем, не имеет возможности заявление о возврате денежных средств рассмотреть по существу. Что фактически противоречит «Анкете клиента», которой Истцу передается сервисная карта «Темп Авто-опцион Премиум Эра Глонасс (А3) 2 года <данные изъяты>» №, где ООО «Т СЕРВИС К» указывается наравне с ООО «Автозащита» являются Операторами обработки персональных данных для заключения договора опциона. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ №, генеральный директор ООО «Автозащита» сообщил, что на момент рассмотрения претензии, каких-либо договоров оказания услуг с ФИО1 не заключено. ООО «Автозащита» предоставило ФИО1 право заключить договор на условиях, изложенных в опционе и Правилах оказания услуг, о чем указано в Соглашении и в Сертификате. Внесенная ФИО1 оплата не является платежом по договору, а является платой за предоставление опциона на заключение договора считая, что обязательства ООО «Автозащита» по предоставлению опциона выполнены в полном объеме, оснований для возврата денежных средств у Общества не имеется. Позиция Ответчика ущемляет права Истца как потребителя, так как потребитель вправе отказаться от любого договора возмездного оказания услуг, специальная правовая норма имеет приоритет над общей нормой. Условия договора, ущемляющие права потребителя - о невозврате денежных средств - недействительны.

Представитель истца Черной И.Г. по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Т Сервис К» по доверенности ФИО4 в судебном заседании просил в исковых требованиях к ООО «Т Сер-вис К» отказать, ввиду того, что ООО «Т Сервис К» не является стороной Соглашения, услуг Истцу по Соглашению не оказывало и не оказывает, денежных средств за предоставляемую услугу ООО «Автозащита» от Истца или ООО «Автозащита» не получало.

Представитель ответчика ООО «Автозащита» участие представителя в судебном заседании не обеспечил, о времени и месте ответчик рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, суду представлено возражение, в котором просит в удовлетворении иска отказать ввиду того, что правовое регулирование опционного договора не подпадает под действие норм законодательства о защите прав потребителей, а в силу ч. 3 ст. 429.3 ГПК РФ при прекращении опционного договора платеж за право заявить требование по опционному договору возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором. Не усматривает оснований для компенсации Истцу морального вреда, а также взыскания в его пользу неустойки и штрафа, одновременно ссылаясь на положения ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО "Темп Авто Кубань" по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, в заявлении указала, что между ООО "Темп Авто Кубань" и ФИО1 отсутствуют какие-либо правовые отношения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, АО "Кредит Европа Банк" судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведений о причине неявки не представил, об отложении слушания дела или рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, материалы дела, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых и объективных оснований для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Кредит Европа Банк» был заключен договор потребительского кредита № на сумму <данные изъяты> по ставке 15,40 %, сроком до ДД.ММ.ГГГГ Кредит был предоставлен целях приобретения автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ООО «Автозащита» был подписано Соглашение о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила ООО «Автозащита» «Сервис опцион - Премиум Эра Глонасс» стоимостью <данные изъяты> для получения сервисной карты «Темп Авто-опцион Премиум Эра Глонасс (А3) 2 года <данные изъяты>» №.

Истец в Соглашении о предоставлении опциона на заключение договора указал, что с условиями заключения опциона ознакомлен и согласен.

На основании заявления ФИО1 в АО «Кредит Европа Банк» ДД.ММ.ГГГГ со счёта Истца осуществлен перевод денежных средств в размере <данные изъяты>. в пользу получателя ООО «Автозащита» в счет оплаты соглашения на предоставление опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила ООО «Автозащита» «Сервис опцион - Премиум Эра Глонасс» стоимостью <данные изъяты> для получения сервисной карты «Темп Авто-опцион Премиум Эра Глонасс (А3) 2 года <данные изъяты>» №.

ДД.ММ.ГГГГ по истечении 9 дней после оформления документов, Истец обратилась к ООО «Автозащита» путем направления заявления о прекращении участия в программе сервисного обслуживания.

В том числе, заявление было направлено ФИО1 в адрес АО «Кредит Европа Банк», который ответом от ДД.ММ.ГГГГ № уведомило Черную Т.Г., что она своей подписью в Заявлении о предоставлении потребительского кредита (Анкета) выразила согласие на приобретение дополнительной услуги и выбрала способ оплаты приобретаемых услуг. Согласие ФИО1 на приобретение дополнительных услуг выражено путем проставления собственноручной подписи. Также банк сообщил, что не является стороной по договору на оказание услуг, в связи с чем, рекомендовал требования направить в адрес Обществ.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ № генеральный директор ООО «Т СЕРВИС К» сообщил, что к кредитному договору, договорам страхования и получения товаров и услуг от сторонних организаций, Общество отношения не имеет, в связи с чем, не имеет возможности заявление о возврате денежных средств рассмотреть по существу.

Что фактически противоречит «Анкете клиента», в которой Истцу передается сервисная карта «Темп Авто-опцион Премиум Эра Глонасс (А3) 2 года <данные изъяты>» №, где ООО «Т СЕРВИС К» указывается наравне с ООО «Автозащита» являются Операторами обработки персональных данных для заключения договора опциона.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ №, генеральный директор ООО «Автозащита» сообщил, что на момент рассмотрения претензии, каких-либо договоров оказания услуг с ФИО1 не заключено. ООО «Автозащита» предоставило ФИО1 право заключить договор на условиях, изложенных в опционе и Правилах оказания услуг, о чем указано в Соглашении и в Сертификате. Внесенная ФИО1 оплата не является платежом по договору, а является платой за предоставление опциона на заключение договора считая, что обязательства ООО «Автозащита» по предоставлению опциона выполнены в полном объеме, оснований для возврата денежных средств у Общества не имеется.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об обращении ФИО1 за оказанием услуг в период действия опционного договора Ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора, истец в силу приведенных выше положений закона имеет право отказаться от исполнения опционного договора до окончания срока его действия.

Доводы Ответчика о невозвратности цены опционного договора, а так же отказа в исковых требованиях, судом отклоняются по следующим основаниям.

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Поскольку по требованию Истца в досудебном порядке направленному Ответчику 17 августа 2021 года, т.е. в период действия договора, удовлетворены не были, при этом услуги Ответчиком ООО «Автозащита» не оказывались.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2 ст. 421 ГК РФ).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 ст. 421 ГК РФ).

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что в случае, если заключенный сторонами договор содержит элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор), к отношениям сторон по договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим на момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из разъяснений, приведенных в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении толковании договора», следует, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3, ст. 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Буквальное толкование условий договора, заключенного между сторонами по настоящему делу позволяет прийти к выводу о том, что ответчик принял на себя обязанность по требованию истца выкупить приобретенное последним в кредит транспортное средство по цене, равной общей сумме остатка задолженности по кредитному договору и перечислить денежные средства на счет клиента, открытый в КБ «Локо-Банк» (АО) в целях погашения задолженности клиента по кредитному договору.

Таким образом, между сторонами был заключен договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом (смешанный договор), в том числе элементы договора купли - продажи автомобиля в случае возникновения задолженности по кредитному договору и оказания услуг по перечислению денежных средств от имени Истца на счет КБ «Локо-Банк» (АО).

Согласно ст. 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств. За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

Особенности отдельных видов опционных договоров могут быть установлены законом или в установленном им порядке.

Таким образом, опционный договор, урегулированный в ст. 429.3 ГК, представляет собой договорную конструкцию, в силу которой одна из сторон обязуется исполнять свои обязательства (платить деньги, передать или принять имущество и т.п.) при условии предъявления другой стороной требования (то есть востребования исполнения по договору).

Опционный договор, предусмотренный ст. 429.3 ГК РФ не является самостоятельным договорным типом. Это любой договор (купли - продажи, мены, аренды, оказания услуги и т.п.), в котором исполнение обязательств по договору ставится до востребования (п. 2 ст. 314 ГК РФ).

По прямому указанию в п. 1 ст. 429.3 ГК РФ, если востребование исполнения не будет произведено в предусмотренный в таком договоре срок, опционный договор прекращается.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (п. 2 ст. 429.3 ГК РФ).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (п. 3 ст. 429.3 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 3 ГК РФ положения об опционном договоре (ст. 429.3 ГК РФ), как и прочие нормы общей части Гражданского кодекса РФ, являются общими по отношению к положениям, предусмотренным специальным законом РФ «О защите прав потребителей», поскольку этот закон принят для регулирования отношений в данной области (п. 1 ст. 1 Закона о защите прав потребителей).

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, потребительский закон применяется в части, не урегулированной специальными законами (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «O рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Поскольку специальные законы, регулирующие правоотношения по опционным договорам за рамками финансового рынка, в Российской Федерации не приняты, к отношениям по опционным договорам, если одной из сторон является гражданин, заключивший такой договор для личных нужд, применяется как специальные нормы ГК РФ, регулирующие правоотношения по отдельным видам обязательств, так Закон РФ «О защите прав потребителей».

В силу п. 1 ст. 454 этого же кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы, с участием физического лица (потребителя) в отличие от юридического лица, кроме норм ГК РФ, как указывалось выше, и Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», положениями статьи ст. 16 которого предусмотрен запрет на содержание в условиях договора, условий ущемляющих права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Как предусмотрено данной нормой права, в случае указания в договоре на противоречащие закону условия, данные условия являются недействительными.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 27.10.2015 № 28-П, гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны.

Статьей 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», как и нормами ГК РФ, предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, по смыслу приведенных норм закона заказчик (потребитель) вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрено, равно как и не предусмотрен иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Помимо указанного в Приложении № 1 к Соглашению о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила ООО «Автозащита» «Темп Авто-опцион Премиум Эра Глонасс» (далее - Правила), которое Истец нашел самостоятельно на официальном сайте компании, ввиду того, что продавец Истцу его не предоставил с остальным пакетом документов, услуги указанные в данном документе не может быть оказана Истцу на всей территории Краснодарского края, она ограничена пределами 30 км. (аварийный комиссар, содействие в сборе справок), 50 км. (экстренная помощь на дороге) от г. Краснодара и г. Новороссийска.

Согласно пп. 1.1.8 п. 1.1 главы 1 настоящих Правил, Зона оказания услуг - это территория Российской Федерации, в пределах которой компания оказывает клиенту услуги. Конкретные границы Зоны оказания услуг на территории Российской Федерации устанавливаются Компанией в Разделах 2 и 9 настоящих Правил.

В соответствии с п. 2.3 главы 2 Правил требования Клиента, указанные в пунктах 2.2.1 (оказание экстренной технической помощи при Дорожно- транспортных происшествиях/неисправностях), 2.2.3 (выезд Аварийного комиссара при Дорожно-транспортном происшествии), 2.2.4 (содействие в сборе документов для предоставления в страховую компанию в случае Дорожно-транспортного происшествия) выполняются Компанией только при условии нахождения Транспортного средства в момент Дорожно-транспортного происшествия/Неисправности на Автомобильной дороге в Зоне оказания услуг, в зависимости от вида заказываемой услуги, и не более чем один раз по каждому событию, послужившему причиной обращения Клиента в Компанию.

Города оказания услуг отражены в №№ п/п 27, 42 таблицы главы 9 настоящих Правил.

Таким образом, согласно пп. 2.9.1 п. 2.9 главы 2 Правил, услуга Экстренная техническая помощь при дорожно-транспортных происшествиях/неисправностях, доступна в пределах административных границ города, а также на расстоянии 50 км от административных границ. Следовательно, в случае наступления обстоятельств, ведущих к использованию услуги «Экстренная техническая помощь» на любом участке дороге за пределами границ муниципальных образований на расстоянии более 50 км от г. Краснодара и г. Новороссийска, данная услуга не будет оказана, в связи с ограничением зоны оказываемой услуги.

Таким образом, пп. 2.9.3 п. 2.9 главы 2 Правил, определяют, что услуга выезда Аварийного комиссара на место дорожно-транспортного происшествия, доступна в пределах административных границ города, а также на расстоянии 30 км от административных границ. Следовательно, в случае наступления обстоятельств, ведущих к использованию услуги Выезд аварийного комиссара за пределами границ муниципальных образований, в частности на любом участке дороге в пределах границ муниципального образования г. Краснодара и г. Новороссийска на расстоянии более 30 км от, данная услуга не будет оказана, в связи с ограничением зоны оказываемой услуги.

Как определено пп. 2.9.4 п. 2.9 главы 2 Правил, услуга содействия в сборе (справок) документов для предоставления в страховую компанию в случае дорожно-транспортного происшествия, недоступна на иных территориях муниципальных образований кроме как в границах г. Краснодара и г. Новороссийска.

Из буквального толкования условий опционного договора, заключенного между Ответчиком и Истцом, усматривается, что Истцом каких-либо иных сумм, кроме <данные изъяты>, стороне Ответчика не выплачивалось, следовательно, данная сумма является ценой всех услуг по заключенному соглашению, поскольку цена товара, определена в размере задолженности по кредитному договору, как и сумма в размере <данные изъяты> является ценой услуги для получения сервисной карты «Темп Авто-опцион Премиум Эра Глонасс (А3) 2 года <данные изъяты>» №.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора, Истец в силу приведенных выше положений закона имеет право отказаться от исполнения опционного договора и услуги «Свой Автоюрист» до окончания срока их действия.

Таким образом, Истец в соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» реализовал своё право на отказ от договоров и возврат всех, внесенной им по договорам сумм.

В соглашении о предоставлении опциона для заключения договора по услуге «Темп Авто-опцион Премиум Эра Глонасс» сторонами определена общая цена услуг, которые фактически не оказывалась Истцу, а по общим принципам действующего законодательства в области прав потребителя, предусмотрен возврат всех денежных средств, за минусом фактически понесённых расходов, что предусмотрено ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», которые подлежат применению в рамках спорных правоотношений.

В соответствии с преамбулой к Закону Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

По материалам дела усматривается, что Истец приобрел в личных целях автомобиль, и как следствие заключил договор, названный опционным, следовательно, на отношения между сторонами по настоящему делу распространяется вышеуказанный Закон.

При таких обстоятельствах, требования истца о возврате Ответчиком уплаченных денежных средств по соглашению о предоставлении опциона для заключения договора по услуге «Темп Авто-опцион Премиум Эра Глонасс» с ООО «Автозащита», в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

В силу ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Ввиду неисполнения Ответчиком требования Истца о расторжении соглашения о предоставлении опциона для заключения договора по услуге «Темп Авто-опцион Премиум Эра Глонасс», суд полагает взыскать неустойку по ст. 23, 23.1, 28 Закона о защите прав потребителей за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 45 Постановления № 17 от 28.06.2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из того, что истец не представил доказательств, подтверждающих причинение ему физических или нравственных страданий.

Однако Закон РФ "О защите прав потребителей" предусматривает компенсацию морального вреда во всех случаях нарушения прав потребителей, в том числе и имущественных.

При таких обстоятельствах, когда установлено, что Ответчиком нарушены права Истца как потребителя, суд полагает взыскать частично компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно Пленуму Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в п. 46 при удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений независимо от того, заявлялось ли такое требованием.

Суд не находит оснований для снижения суммы штрафа, поскольку соответствующего ходатайства стороной ответчика не заявлено, при этом суд согласно правовой позиции, изложенной в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» не вправе по делам о защите прав потребителей применить положения ст. 333 ГК РФ по своей инициативе.

Суд считает необходимым взыскать с Ответчика ООО «Автозащита» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Пункт 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» гласит, что условия договора, ухудшающие положение потребителя, признаются недействительными.

Учитывая приведенные положения закона, суд признает недействительным пункт 4.1 соглашения в части указания в нем на подсудность обращения для разрешения возникших споров в суде по месту нахождения компании (г. Ростов-на-Дону).

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика надлежит взыскать, на основании ч. 1 ст. 103 ГК РФ, государственную пошлину в сумме <данные изъяты> в доход государства.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Автозащита» о защите прав потребителей и взыскании денежных средств, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Расторгнуть Соглашение о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила ООО «Автозащита» «Темп Авто-опцион Премиум Эра Глонасс», заключенный между ФИО1 и ООО «Автозащита».

Взыскать с ООО «Автозащита» в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты>, уплаченные по Соглашению о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила ООО «Автозащита» «Темп Авто-опцион Премиум Эра Глонасс», неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «Автозащита» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 03.11.2022.

Председательствующий: