УИД 77RS0029-02-2022-004661-63
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2022 года г. Москва
Тушинский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Изотовой Е.В.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3269/22 по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании доли незначительной, прекращении права собственности, признании права собственности с выплатой компенсации,
Установил:
Истцы обратились в суд с иском к ФИО4, в котором просят признать 1/12 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение в виде квартиры, расположенной по адресу: ***, принадлежащую ФИО4 незначительной, прекратить право собственности ФИО4 на 1/12 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, признать за ФИО2 право собственности на 1/24 долю в указанной квартире, за ФИО3 – право собственности на 1/24 долю с выплатой ФИО4 компенсации за 1/12 долю в размере 364 000 руб.
В обоснование исковых требований указано, что ФИО2, ФИО3 являются наследниками по завещанию после смерти ФИО5, умершей 18.06.2010 года. Также наследником является ФИО4 – дочь ФИО5 В состав наследства входила однокомнатная квартира по адресу: ***, в порядке наследования ФИО2 получил право собственности на 1/3 долю в квартире, ФИО3 – 7/12. ФИО4 – 1/12 долю. В квартире проживает ФИО3, а также ФИО2, который осуществляет уход за ФИО3 Ответчик в спорной квартире никогда фактически не проживал, зарегистрирован по другому адресу, вещей ответчика в квартире не имеется, ЖКУ не оплачивал. Реальная возможность в фактическом пользовании квартирой истцами и ответчиком отсутствует. По мнению истцов, принадлежащая ответчику 1/12 доля в праве собственности на квартиру является незначительной, ответчик по данному адресу не проживает, ЖКУ не оплачивает, своей долей в квартире не пользуется, следовательно, не имеет интереса в праве на спорное имущество. По отчету, представленного истцами, рыночная стоимость 1/12 доли, составляет 364 000 руб.
Истец ФИО2, представитель истцов по доверенности ФИО6 в судебное заседание явились, представили уточненное исковое заявление, по которому истцы просят признать 1/12 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение в виде квартиры, расположенной по адресу: ***, принадлежащую ФИО4 незначительной, прекратить право собственности ФИО4 на 1/12 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, признать за ФИО2 право собственности на 1/24 долю в указанной квартире, за ФИО3 – право собственности на 1/24 долю с выплатой ФИО4 компенсации за 1/12 долю в размере 570 583 руб.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования признала в полном объеме.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, извещен.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
Из содержания приведенных положений ст. 252 ГК РФ с учетом разъяснений содержащихся в п. 36 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора. При этом действие законоположений п. 4 ст. 252 ГК РФ распространяется как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности.
Поэтому при рассмотрении такого спора, в том числе заявленного невыделяющимся собственником, суд с учетом конкретных обстоятельств дела вправе принять решение о принудительной выплате участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и об утрате им права на долю в общем имуществе.
В соответствии с п. 36 Постановления от дата Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных и т.п.
Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: ***, общей площадью жилого помещения 31,90 кв.м., жилой площадью 16,70 кв.м. (Т. 1 л.д. 64-66).
Собственником данного жилого помещения являлась ФИО5 (Т. 1 л.д. 277).
18.06.2010 года ФИО5 умерла.
Наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО5, являются ее супруг ФИО3, ее сын ФИО7 и ее дочь ФИО4 (Т. 1 л.д. 281-283).
28.12.2010 года ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/6 доли, ФИО4 выдано свидетельства о праве на наследство по закону на 1/6 долю, ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 2/3 доли квартиры по адресу: г*** (Т. 1 л.д. 282-285).
Согласно выписки из ЕГРН по состоянию на 31.01.2022 года собственниками квартиры по адресу *** являются ФИО2, ФИО3, ФИО4 по 1/3 доли, 7/12 доли и 1/12 доли соответственно (Т. 1 л.д. 252).
Из материалов дела также следует, что в спорной квартире зарегистрирован истец ФИО3 (Т. 1 л.д. 85).
Доля в праве собственности ФИО2 соответствует 10, 63 кв.м. общей площади и 5, 56 кв.м. жилой площади, доля в праве собственности ФИО3 соответствует 18,60 кв.м. общей площади и 9,74 кв.м. жилой площади, доля в праве собственности ФИО4 соответствует 2,65 кв.м общей площади в квартире и 1,39 кв.м жилой.
Изолированного помещения, соответствующего доле ФИО4, которое могло быть использовано для проживания, в спорной квартире не имеется, квартира является однокомнатной. Таким образом, самостоятельно эта доля в целях проживания использоваться не может, равно как и не может быть реально выделена.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о незначительности доли ФИО4 в спорной квартире.
Стороны членами одной семьи не являются, общее хозяйство не ведут, ответчик ФИО4 в спорной квартире не проживает.
Согласно отчету ООО «Бюро экспертиз и оценки стоимости» № 009-02-22, представленного истцами, рыночная стоимость недвижимого имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: ***, составляет 8 730 000 руб., рыночная стоимость доли в праве собственности 1/12 составляет 364 000 руб. (Т. 1 л.д. 14-57).
Поскольку с вышеуказанным заключением ответчик был не согласен, то по его ходатайству судом 14.07.2022 года по делу была назначена оценочная экспертиза, проведение которой поручено АНО «Центр Судебной Экспертизы «Гарант» (Т. 1 л.д. 293-296).
Согласно заключению АНО «Центр Судебной Экспертизы «Гарант» № 2-3269/22 рыночная стоимость недвижимого имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: ***, составляет 8 349 825 руб., рыночная стоимость доли в праве собственности 1/12 составляет 570 583 руб. (Т. 2 л.д. 2-45).
Вышеуказанное экспертное заключение принято судом в качестве допустимого доказательства, поскольку оно было проведено компетентным лицом, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, никем не оспорено. Заключение эксперта полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования.
Истцом ФИО2 в счет обеспечения исковых требований внесены денежные средства в размере 570 583 руб. на депозит Управления Судебного департамента в г. Москве.
В судебном заседании ответчик ФИО4 признала уточненные исковые требования в полном объеме.
Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Ч. 3 ст. 173 ГПК РФ установлено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Суд полагает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и интересы участвующих в деле лиц.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов.
При таких обстоятельствах на основании п. п. 4, 5 ст. 252 ГК РФ, поскольку доля собственника ФИО4 незначительна, не может быть реально выделена, не представляет для долевого собственника существенного интереса, ФИО2 подтвердил платежеспособность, разместив необходимую денежную сумму на депозите Управления Судебного Департамента в г. Москве, принимая во внимание также то, что первоначальный собственник квартиры ФИО5 распорядился ей, составив завещание именно на ФИО2, то суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 в счет компенсации стоимости доли 1/12 денежные средства в размере 570 583 руб. путем обращения взыскания на денежные средства, внесенные ФИО2 на депозитный счет Управления Судебного Департамента в г. Москве (чек ордер от 12.03.2022 года, сумма платежа 364 000 руб., чек ордер от 01.09.2022 года, сума платежа – 206 583 руб.) и прекратить право собственности ФИО4 на указанную долю, признав право собственности на 1/24 доли за ФИО2, а также право собственности на 1/24 доли за ФИО3
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 (паспорт ***), ФИО3 (паспорт ***) к ФИО4 (паспорт ***) о признании доли незначительной, прекращении права собственности, признании права собственности с выплатой компенсации удовлетворить.
Признать 1/12 долю ФИО4 в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: *** незначительной.
Прекратить право собственности ФИО4 на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ***.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 в счет компенсации стоимости 1/12 доли денежные средства в размере 570 583 руб. путем обращения взыскания на денежные средства, внесенные ФИО2 на депозитный счет Управления Судебного Департамента в г. Москве (чек ордер от 12.03.2022 года, сумма платежа 364 000 руб., назначение платежа – истец ФИО2, ФИО3, ответчик ФИО4, Тушинский районный суд г. Москвы, чек ордер от 01.09.2022 года, сума платежа – 206 583 руб., назначение платежа истец ФИО2, ответчик ФИО4, Тушинский районный суд г. Москвы, 2-3269/2022).
Признать право собственности на 1/24 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ***за ФИО2.
Признать право собственности на 1/24 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: *** за ФИО3.
Решение является основанием для внесения соответствующих записей о правах в Единый государственный реестр недвижимости.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через суд Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Изотова Е.В
Мотивированное решение суда составлено 26 сентября 2022 года