дело №
86RS0№-27
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 августа 02025 года <адрес>
Сургутский городской суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Ушкина Г.Н., при секретаре Фонаковой Ю.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБАНК» (ИНН <***>) к ФИО1 (№) о взыскании задолженности по договору, процентов, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец акционерное общество «ТБАНК» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления-анкеты заемщика, посредством акцепта оферты, содержащейся в заявлении-анкете, между сторонами заключен кредитный договор № на счет заемщика перечислена сумма кредита, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ними и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога автотранспортного средства. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату сумму кредита и уплате процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ банк направил заемщику заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика перед банком составляет 424 909,85 руб., из которых 356 518,56 руб. просроченный основной долг; 57 527, 12 руб. просроченные проценты; 3 704,17 руб. пени на сумму не поступивших платежей; 7 160 руб. страховая премия. В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент изменилась по сравнению с указанной в договоре залога, просят об установлении начальной продажной стоимости спорного имущества на торгах в размере 738 000 руб. Просят взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 424 909,85 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 123 руб., обратить взыскание на предмет залога автомобиль Kia Cerato, (VIN) №, год выпуска 2009 установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 738 000 руб., взыскать расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, на требованиях настаивает в полном объеме, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представителей не направил, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлял.
В связи с указанными обстоятельствами гражданское дело рассмотрено судом в соответствии с положениями ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
По смыслу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение от заемщика процентов за пользование займом в размере и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления-анкеты заемщика, в которой заемщиком указан номер контактного телефона, стороны заключили кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно индивидуальным условиям которого сумма кредита составляет 358 000 руб.; срок возврата кредита – 84 месяцев, процентная ставка – 32,9 % годовых.
Согласно п.10 индивидуальных условий договора, кредит обеспечен залогом автомобиля.
ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес заемщика заключительный счет, в котором уведомил последнего о расторжении кредитного договора и об обязании погашения всей суммы задолженности.
Таким образом, факт получения ответчиком кредита подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.
При указанных обстоятельствах в совокупности с доказанностью факта получения ответчиком суммы кредита суд признает кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № заключенным.
На момент рассмотрения дела доказательства, опровергающие факты, изложенные в представленных документах, а также подтверждающие отсутствие обязательств, оплату задолженности в полном объеме ответчик не представил.
В порядке ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Согласно ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
По п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).
Статьей 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. При этом, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 3 статьи 340 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
При этом в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Установление начальной продажной стоимости имущества может повлечь нарушение прав заемщика при определении рыночной стоимости имущества.
Учитывая, что ответчик нарушил условия кредитного договора по ежемесячному погашению задолженности по кредитному договору, суд считает возможным, исходя из условий кредитного договора, обратить взыскание на автомобиль Kia Cerato, (VIN) №, год выпуска 2019, принадлежит ответчику на праве собственности, но без установления начальной продажной цены имущества, поскольку она может быть определена в ходе исполнительного производства.
На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору в размере 356 518,56 руб. является правомерным и доказанным, в связи с чем подлежит удовлетворению в заявленном размере.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 57 527,12 руб.
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Поскольку факты предоставления кредита ответчику, невозвращение суммы полученного кредита в полном объеме ответчиком в установленный договором срок установлены судом и подтверждаются материалами дела и ответчиком не опровергнуты, суд находит требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой кредита обоснованным.
Расчет истца судом проверен, арифметически верный, прав ответчика не нарушает, возражений относительно размера и периода начисления процентов, контррасчет процентов ответчик не представил.
Таким образом, исковые требования в части взыскания процентов за пользование суммой кредита подлежат удовлетворению в заявленном размере.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени на сумму не поступивших платежей в размере 3 704,17 руб.
Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
Расчет истца судом проверен, арифметически верный, прав ответчика не нарушает, возражений относительно размера и периода начисления неустойки, контррасчет неустойки ответчик не представил.
Поскольку неустойка предусмотрена договором (п. 12), факт нарушения срока возврата суммы кредита установлен судом и подтверждается материалами дела, и ответчиком не опровергнут, суд находит требование истца о взыскании с ответчика неустойки обоснованным.
Истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство Kia Cerato, (VIN) №, год выпуска 2009 установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 738 000 руб., способ реализации – с публичных торгов.
В силу ст.ст. 334, 348, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Заключая кредитный договор, заемщик сообщил кредитору о передаче в залог указанного транспортного средства, которое, согласно свидетельству о регистрации, принадлежит ФИО1
Оснований, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, указанных в п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не находит, так как сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, сроки внесения платежей нарушены более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд.
Порядок реализации имущества, не являющегося недвижимым, определен Федеральным Законом «Об исполнительном производстве», который предусматривает право судебного пристава-исполнителя производить оценку имущества и по правилам главы 9 закона проводить реализацию имущества должника на торгах.
Таким образом, транспортное средство подлежит реализации путем продажи с публичных торгов без определения начальной продажной цены, которая устанавливается в ходе непосредственной реализации заложенного имущества при ведении исполнительного производства.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально взысканной суммы. С ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 33 123 руб.
Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление акционерного общества «ТБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, процентов, неустойки, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ТБАНК» образовавшуюся задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 424 909,85 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины 33 123 руб., расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 1 000 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 – транспортное средство Kia Cerato, (VIN) №, год выпуска 2009, способ реализации – с публичных торгов.
Начальная продажная цена автомобиля устанавливается судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства.
Из стоимости заложенного имущества удовлетворить требования акционерного общества «ТБАНК» о погашении указанной задолженности по кредитному договору и судебных расходов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Г.Н. Ушкин