Дело № 2-169/2023
(УИД 55RS0021-01-2023-000187-72)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Муромцево 07.06.2023
Муромцевский районный суд Омской области в составе
председательствующего судьи Щеглакова Г.Г.,
при секретаре Прудниковой Т.В.,
при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Мандровой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от 10.04.2013, заключенному с Ж,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратилась ИП ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от 10.04.2013, заключенному с Ж, мотивируя его тем, что 13.04.2013 между ПАО «Московский кредитный банк» и Ж был заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 664 819,94 рублей 00 копеек на срок до 06.04.2023 из расчета 23% годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, однако свои обязательства не исполнил. В период с 26.12.2014 по 12.04.2023 должником и его наследниками платежи в счет погашения кредита и процентов не вносились.
25.12.2014 между ООО «Амант» и ПАО «Московский кредитный банк» заключен договор уступки права требования (цессия) № 01/12-2014_Р от 25.12.2014.
19.10.2018 между ООО «Амант» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки требования (цессии) № 19-05 от 19.10.2018, 04.03.2020 ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр».
10.03.2022 между ИП ФИО1 и ООО «Альтфинанс» заключен агентский договор № ... от 10.03.2022 согласно которому ООО «Альтфинанс» обязался по поручению ИП ФИО1 совершить действия по приобретению в ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности физических лиц и/или заемщиков, уступленных последнему по договору № 19-05 от 19.10.2018. Обязательства по агентскому договору исполнены ИП ФИО1 в полном объеме.
11.03.2022 между ООО «Альтфинанс» ООО «Долговой центр» заключен договор уступки права требования (цессии) № 1103/22.
11.03.2022 между ООО «Альтфинанс» и ИП ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии) 1103/2022. Обязательства по оплате договора уступки права требования № 1003/22 от 11.03.2022 ООО «Альтфинанс» выполнены в полном объеме.
Предмет кредитного договора № ..., порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в кредитном договоре, подписанном сторонами.
31.10.2018 заемщик Ж умер, определением от 15.05.2023 в качестве ответчика была привлечена ФИО2 фактически принявшая наследство после смерти Ж
На основании изложенного просила взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ИП ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № ... от 10.04.2013 в пределах стоимость наследственного имущества в размере:
664 819,94 рубля сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 25.12.2014,
260 991,91 рубль сумму неоплаченных процентов по ставке 23% годовых по состоянию на 25.12.2014,
70 000 рублей часть суммы неоплаченных процентов по ставке 23% годовых на сумму основного долга по Кредиту, рассчитанную за период с 26.12.2014 по 12.04.2023,
Проценты по ставке 23% годовых на сумму основного долга в размере 664 819,94 рубля за период с 13.04.2023 по дату фактического погашения задолженности,
Неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 664819,94 рубля за период с 13.04.2023 по дату фактического погашения задолженности.
В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом (л.д. 178), в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 6 - 9).
Ответчик ФИО2 и её представитель по ордеру в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, ссылаясь на то, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.
Изучив материалы дела, суд находит исковые требования ИП ФИО1 не подлежащими удовлетворению в силу следующего.
Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Обязательство Ж по кредитному договору № ... ль 10.04.2013, а также задолженность по нему подтверждается следующими доказательствами.
Согласно кредитному договору (л.д. 45 - 48), тарифов (л.д. 78), условий предоставления кредита (л.д. 79 – 83), между ОАО «Московский кредитный банк» и Ж заключен кредитный договор, в рамках которого которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 664 819,94 рублей 00 копеек на срок до 06.04.2023 из расчета 23% годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме. Вместе с тем, период с 26.12.2014 по 12.04.2023 должником и его наследниками платежи в счет погашения кредита и процентов не вносились. (л.д. 70 - 76). Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком указанный расчет не опровергнут.
Согласно актовой записи о смерти (л.д. 93) Ж ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер 29.10.2018.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
25.12.2014 между ООО «Амант» и ПАО «Московский кредитный банк» заключен договор уступки права требования (цессия) № 01/12-2014_Р от 25.12.2014 (л.д. 29 – 31) в соответствии с которым к ООО «Амант» перешло право требования к Ж по кредитному договору № ... от 10.04.2013 на сумму 925 811,81 рубль (л.д. 17).
19.10.2018 между ООО «Амант» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки требования (цессии) № 19-05 от 19.10.2018 (л.д. 42 - - 44), 04.03.2020 ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр» (л.д. 10 – 16), в соответствии с которым к ООО «Долговой центр» перешло право требования к Ж по кредитному договору № ... от 10.04.2013 на сумму 925 811,81 рубль (л.д. 20).
11.03.2022 между ООО «Альтфинанс» ООО «Долговой центр» заключен договор уступки права требования (цессии) № 1103/22 (л.д. 32 – 41, в соответствии с которым к ООО «Альтфинанс» перешло право требования к Ж по кредитному договору № ... от 10.04.2013 на сумму 925 811,81 рубль (л.д. 19). ООО «Альтфинанс» оплату по договору уступки произвел в полном объеме (л.д. 56).
11.03.2022 между ООО «Альтфинанс» и ИП ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии) 1103/2022 (л.д. 32 – 36) в соответствии с которым к ИП ФИО1 перешло право требования к Ж по кредитному договору № ... от 10.04.2013 на сумму 925 811,81 рубль (л.д. 18).
Согласно агентскому договору (л.д. 21 – 23) 10.03.2022 между ИП ФИО1 и ООО «Альтфинанс» заключен агентский договор № 100322 от 10.03.2022 согласно которому ООО «Альтфинанс» обязался по поручению ИП ФИО1 совершить действия по приобретению в ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности физических лиц и/или заемщиков, уступленных последнему по договору № 19-05 от 19.10.2018. ИП ФИО1 оплату по агентскому договору произвела в полном объеме (л.д. 55).
В соответствии со ст. 382 ГК РФ и вышеуказанным соглашением к ИП ФИО1 перешло право требования исполнения наследниками заемщика Ж денежных обязательств, возникших перед ПАО «Московский кредитный банк» в соответствии с кредитным договором и не исполненных ответчиком на дату перехода прав требования. Договор цессии не оспорен.
Доказательств оплаты задолженности, иного размера задолженности в силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.
В соответствии со ст. 1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.
На основании ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Статьей 1141 ГК РФ предусмотрено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.
В силу ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.
Согласно ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
На основании п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшее наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.
В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Как разъяснено в пункте 61 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Таким образом, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью заемщика, и банк может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью заемщика не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед банком в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно информации нотариуса Муромцевского нотариального округа ФИО3 (л.д. 181) наследственное дело после смерти Ж, умершего 29.10.2018 не открывалось.
Из записи акта о рождении (л.д. 93) следует, что Ж родился ДД.ММ.ГГГГ в селении Муромцево у родителей А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. А. умер 12.09.2020 (л.д. 150).
Из информаций Гостехнадзора Муромцевского района (л.д. 146), ОГИБДД ОМВД России по Муромцевскому району (л.д. 148) следует, что на Ж транспортных средств и иной спецтехники не зарегистрировано.
Согласно выписки из ЕГРН (л.д. 147) сведений о праве собственности Ж на недвижимое имущество не имеется.
Согласно сведения ПАО «Сбербанк» (л.д. 161) на имя Ж имеются открытые счета, сумма денежных средств на них 19,14 рублей.
Согласно справке БУ «Омский центр КО и ТД» (л.д. 1163 - 164), регистрационному удостоверению (л.д. 170) у Ж в совместной собственности имеется ? квартиры, расположенной по адресу: ....
Согласно выписки из ЕГРН (л.д. 152 – 153) кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: ..., составляет 626 842,44 рубля.
Иная оценка объектов недвижимости сторонами не представлена.
Таким образом, судом достоверно установлено, что наследниками первой очереди, фактически принявшими наследство после смерти заемщика Ж, является его мать ФИО2, а также его отец А., умерший 12.9.2020 (л.д.150)
ФИО2, являясь наследниками первой очереди, фактически приняла наследство оставшееся после смерти Ж
Общая стоимость наследственного имущества Ж, фактически принятого ответчиком составляет 156 729,75 рублей.
Возражая против иска, ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности продолжительностью три года.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, также отражено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса российской Федерации) подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Исходя из п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из разъяснений, приведенных в пунктах 17 - 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента отмены судебного приказа.
Таким образом, срок исковой давности с момента обращения за выдачей судебного приказа и до его отмены не течет, в связи с чем продолжительность периода, на протяжении которого была осуществлена судебная защита, не может быть учтена в общий срок исковой давности.
В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Из разъяснений, изложенных в п. 6 ППВС № 43 следует, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как следует из материалов дела Ж по указанному кредитному договору не производились, просроченная задолженность возникла с 06.05.2013 года (л.д. 70 – 76).
Таким образом, а соответствии с п. 6.2 Кредитного договора у кредитора возникло право требовать взыскания долга по кредитному договору в полном объеме после 13.05.2013.
Передача банком ОАО «Московский кредитный банк» этого права по договорам цессии не изменяло срока исковой давности и порядка его исчисления.
Соответственно, общий срок исковой давности, равный трем годам (п. 1 ст. 196 ГК РФ), истек после 13.05.2016.
Доказательств того, что срок исковой давности подлежит исчислению с иной даты, сторонами суду не предоставлено.
Электронное отправление, содержащее настоящее исковое заявление, было направлено в суд 02.05.2023, т.е. после истечения срока исковой давности.
Из положений ст. 204 ГК РФ и разъяснений, изложенных в п. п. 14, 15, 17, 18 ППВС № 43, в их взаимосвязи, следует, что при обращении истца в суд прерывание срока исковой давности происходит только в том случае, если такое обращение произошло в установленном законом порядке, то есть до истечения срока исковой давности.
Согласно абз. 1 и 3 п. 12 ППВС № 43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
По смыслу ст. 205 ГК РФ, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. На это же указывают и разъяснения, изложенные в п. 15 ППВС № 43.
С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований ИП ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании с ФИО2, <данные изъяты>, задолженность по Кредитному договору № ... от 10.04.2013, заключенному с Ж, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы в Омский областной суд через Муромцевский районный суд.
Председательствующий Г.Г. Щеглаков