61 RS 0006-01-2023-000119-48

Дело №2-1565/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи НИКОНОРОВОЙ Е.В.,

при секретаре Богатой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.Ю.А. к Администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону о признании права собственности по приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Л.Ю.А. обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что является наследником по завещанию к имуществу наследодателя ФИО5, умершему ДД.ММ.ГГГГ. При жизни ФИО5 на праве собственности принадлежало следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом участке, площадью 40 кв.м., этажность: 2, подземная этажность:1, назначение нежилое, по адресу: <адрес>; квартира по адресу: <адрес>. Право собственности на земельный участок и жилое строение оформлены на Л.Ю.А. в связи с завещанием умершего, и последующим оформлением и выдачей нотариальных свидетельств о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ. Также Л.Ю.А. были понесены расходы по оплате похорон. Право собственности на вышеуказанную квартиру не оформлено, поскольку умерший не указал ее в завещании. Согласно договору на передачу квартиры в частную долевую собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, квартира по адресу: <адрес>, была передана в собственность умершего ФИО5, ее фактическая стоимость составляет 17166 рублей. Л.Ю.А. с 2000 года владеет указанной квартирой открыто, еще при жизни ФИО5, ни от кого не скрывая своих прав на него, владение осуществляется им непрерывно, имущество из его владения никогда не выбывало, в связи с чем, истец приобрел право собственности в силу приобретатель ной давности. На основании вышеизложенного истец просит суд признать за истцом Л.Ю.А. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по приобретатель ной давности.

Истец Л.Ю.А., а также его представитель – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить, дали пояснения, аналогичные изложенным в заявлении.

Представитель ответчика Администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Выслушав явившихся в судебное заседание сторон, исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Одним из способов защиты гражданских прав ст.12 ГК Российской Федерации называет признание права.

В силу ч.2 ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Как следует из подп.1, 4 п.1 ст.8 ГК Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Приобретательная давность является одним из оснований приобретения права собственности на недвижимое имущество.

На основании п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как предусмотрено п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

С учетом изложенного, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Как указано в абзаце первом п. 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу ст.ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому п. 19 этого же постановления Пленума возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии с п.3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 225 данного Кодекса бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В силу ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Судом установлено, что имуществом, в отношении которого заявлены требования истцом, является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 46,6 кв.м, с кадастровым номером № (л.д. 35, 26).

На основании договора на передачу квартиры в частную долевую собственность от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное жилое помещение – квартира была приобретена ФИО5 у ПО «Ростсельмаш» (л.д. 21-22), право собственности ФИО5 зарегистрировано под №, что усматривается из регистрационного удостоверения БТИ <адрес> (л.д. 20).

Как следует из представленного свидетельства о смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

Завещанием №№ от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО6, ФИО5 завещал принадлежащее ему имущество состоящее из: земельного участка с кадастровым номером №, и жилого строения без права регистрации проживания, расположенное на садовом участке, находящихся по адресу: <адрес> (л.д. 19).

В обоснование предъявленных исковых требований истец Л.Ю.А. указывает, что с 2000 года владеет вышеуказанной квартирой открыто, еще при жизни ФИО5, неся расходы по уплате коммунальных услуг и налоговых обязательств, ни от кого не скрывая своих прав на него, владение осуществляется им непрерывно, имущество из его владения никогда не выбывало. В течение всего срока владения квартирой, правопритязаний на квартиру третьими лицами не предъявлялось.

В судебном заседании допрошена в качестве свидетеля ФИО7, которая будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, суду показала, что истец Л.Ю.А. никогда не проживал с умершим ФИО5 в квартире по адресу: <адрес>, с 2013 года Л.Ю.А. помогал умершему ФИО5 в покупке продуктов и других вещей, наводил порядок в квартире и готовил пищу, иногда оплачивал коммунальные услуги из своих денежных средств, производил ремонтные работы, но указала, что умерший получал пенсионную выплату.

В обоснование предъявленных возражений администрация <адрес> указывает, что собственник спорного имущества умер только в 2021 году, что исключает непрерывное владение истцом данной квартирой в течение 15 лет, необходимое для признания за ним права собственности по приобретательной давности.

Согласно ст.55 ГПК Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В ч.1 ст.56 ГПК Российской Федерации гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.

Разрешая заявленные исковые требования, суд полагает необходимым отметить следующее.

Добросовестность владения означает, что лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, учитывая приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу, что истец не мог не знать об отсутствии у него оснований возникновения права собственности на спорное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, в связи с чем, его нельзя признать добросовестным владельцем имущества в том смысле, какой содержится в абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Сам по себе факт осуществления истцом Л.Ю.А. ухода за умершим собственником спорного имущества – ФИО5 и его участие в оплате коммунальных платежей и несении расходов на содержание имущества, не свидетельствует о добросовестности владения истцом данным недвижимым имуществом, особенно с учетом показаний свидетеля, сообщившей суду о том, что истец никогда не проживал в спорной квартире, и соответственно не является основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществлять в течение установленного законом времени, владеть имуществом необходимо как своим собственным, владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Получение истцом Л.Ю.А. в наследство по завещанию от наследодателя ФИО5 иного принадлежащего ему недвижимого имущества, не свидетельствует о вступлении им в права наследования по спорному имуществу.

Проанализировав вышеизложенные обстоятельства и нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказано наличие совокупности условий, необходимых для признания права собственности на спорный объект по приобретательной давности в порядке статей 218, 222, 234 ГК РФ, и соответственно к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Л.Ю.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Л.Ю.А. к Администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону о признании права собственности по приобретательной давности – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 мая 2023 года.

Cудья Е.В. Никонорова