Дело № 2-7115/2022

УИД 35RS0010-01-2022-003985-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда 26 июля 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Пестеревой А.Н.,

при секретаре Влагасове В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее- истец, банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее- ответчик), и мотивируя ненадлежащим исполнением обязательств по договору о предоставлении и обслуживании кредитных карт № от 26.06.2013 г., просил взыскать задолженность по состоянию на 18.02.2022 г. в размере 108 537,83 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины 3 370,76 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, просил о рассмотрении в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила суду возражение на исковое заявление, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие и применить последствия пропуска срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Установлено и подтверждается представленными доказательствами, что 26.06.2013 г. ФИО2 на имя ЗАО «Банк Русский Стандарт» предъявлено заявление – анкета с просьбой заключить договор о предоставлении и обслуживании карты, открытии счета и предоставлении кредита. В данном заявлении он присоединился к Условиям предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифам по картам «Русский Стандарт».

На основании данного заявления 26.06.2013 г. банк открыл ответчику счет карты №, тем самым заключен договор о карте №.

Условиями тарифного плана ТП 83/2 предусмотрено: 26 % годовых - размер процентов, начисляемых по кредиту, плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных банка в пределах остатка на счете не взымается, за счет кредита – 2, 9 % (минимум 100 рублей), плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных других кредитных организаций в пределах остатка на счете – 1 % (минимум 100 рублей), за счет кредита – 2, 9 % (минимум 100 рублей), плата за безналичную оплату не взымается, минимальный платеж – 5 % от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности на конец расчетного периода, плата за пропуск минимального платежа: впервые – 300 рублей, 2-й раз подряд – 500 рублей, 3-й раз подряд - 1000 рублей, 4-й раз подряд – 2 000 рублей, льготный период кредитования – до 55 дней.

Согласно п. 18 условий тарифного плана ТП 83/2 предусмотрена неустойка в размере 0, 2 % от суммы задолженности, указанной в заключительном счете- выписке, за каждый день просрочки.

ФИО2 воспользовалась картой, однако, ненадлежащим образом исполняла обязанность по внесению ежемесячных платежей, допустив образование задолженности.

Воспользовавшись своим правом на досрочное истребование задолженности, банк обратился к ответчику с заключительным счетом-выпиской на сумму задолженности 108 537,83 руб. со сроком оплаты до 25.02.2015 г. Требование ответчиком не исполнено. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика, по состоянию на 18.02.2022 г. составляет 108 537,83 руб. Расчет задолженности судом проверен, является верным, соответствует условиям договора, контррасчет ответчиком не представлен. Доказательств оплаты задолженности суду не представлено.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности по предъявленным истцом требованиям.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с положениями части 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 207 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, судом применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Действовавшая на момент возникновения обязательства норма п. 2 ст. 200 ГК РФ предусматривала, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Учитывая, что банк воспользовался своим правом на досрочное истребование задолженности, обратился к ответчику с заключительным счетом- выпиской на сумму задолженности 108 537, 83 руб. со сроком оплаты до 25.02.2015 г., срок исполнения обязательства наступил 25.02.2015 года, а срок исковой давности истек 25.02.2018 года, исковое заявление подано в суд лишь 09.03.2022 года.

На дату обращения за выдачей судебного приказа 28.02.2020 года срок исковой давности также пропущен, определением и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 5 от 14.04.2020 года судебный приказ был отменен.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено и доказательств уважительности причины пропуска срока не представлено. Кроме того, суд учитывает, что истец является не физическим, а юридическим лицом.

С учетом установленного обстоятельства пропуска истцом срока исковой давности по предъявленным требованиям, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины как производные от основного требования, не подлежащего удовлетворению, также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании денежных средств отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья А.Н. Пестерева

Мотивированное решение изготовлено 02.08.2022 года.