РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2025 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Астаховой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-134/2025 по административному иску фио к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным и отмене постановления должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с рассматриваемым административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес с требованиями о признании незаконным и отмене постановления должностного лица от 16.01.2025 о расчете задолженности по алиментам, вынесенным в рамках исполнительного производства № ... от 18.06.2024.

Требования мотивированы тем, что вопреки требованиям закона судебный пристав-исполнитель проигнорировал обязанность надлежащего и неукоснительного соблюдения требований действующего законодательства, вынес оспариваемое постановление, незаконное по следующим основаниям. Задолженность по алиментам рассчитана за период с 25.01.2024 по 31.07.2024 в размере сумма, с учетом произведенной должником частичной оплаты в сумме сумма Между тем, фио является убыточным индивидуальным предпринимателем, единственный источник дохода которого - получение прибыли от осуществления предпринимательской деятельности. 27.08.2024 фио подал судебному приставу-исполнителю заявление об учете расходов ИП и произведенных платежей по алиментам с приложением доказательств, подтверждающих, что его расходы (сумма) превышают доходы сумма). Представленные доказательства административный ответчик учел, вместе с тем безосновательно принял оспариваемое решение 16.01.2025 после окончания 29.08.2024 исполнительного производства.

Административный истец, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, который заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Административный ответчик фио административные исковые требования не признала по доводам письменных возражений.

Заинтересованное лицо фио и ее представитель в судебное заседание явились, административные исковые требования сочли необоснованными, поскольку судебный пристав-исполнитель на законных основаниях произвел расчет задолженности, опираясь на полученные от сторон исполнительного производства сведения и документы.

Другие участники административного судопроизводства в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в порядке ч.ч. 7, 8 ст.ст. 96, 99 КАС РФ, в том числе посредством размещения надлежащей информации на официальном

сайте суда в информационно-коммуникационной сети «Интернет».

В силу статьи 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, их явка не признана обязательной, суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, изучив собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд находит заявленные требования удовлетворению не подлежащими в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, часть 1 статья 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы. При этом для удовлетворения требований административного истца недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение должно приводить к нарушению его прав. Поэтому административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права. Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, в силу

положений ст. 62, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии с положениями статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положения ст.ст. 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и актов других органов не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 102 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

На основании части 4 статьи 102 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством (пункт 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации).

В разделе V Методических рекомендациях по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов № 01-16 разъяснен порядок расчета задолженности по алиментам, согласно которому расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В рамках исполнения исполнительных производств о взыскании алиментов судебному приставу-исполнителю необходимо производить расчет задолженности по алиментам с периодичностью не реже одного раза в квартал и оформлять соответствующим постановлением.

Судом установлено, что в ОСП по адрес ГУФССП России по адрес находилось исполнительное производство № ..., возбужденное 18.06.2024 на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 046921085 от 03.06.2024, выданного Тушинским районным судом адрес по вступлении в законную силу 28.05.2024 решения по гражданскому делу №2-2859/2024, в отношении должника фио в пользу взыскателя фио, предмет исполнения: взыскание алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/3 доли доходов ежемесячно. После окончания исполнительное производство было возобновлено по факту наличия задолженности, не является производством по вопросу о взыскании алиментов.

В период исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио совершены действия, направленные на исполнение должником требований исполнительного документа, в частности 16.01.2025 вынесено обжалуемое постановление о расчете задолженности по алиментам. В редакции постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 16.01.2025 административному истцу определена задолженность по алиментам за период с 25.01.2024 по 31.07.2024, которая по состоянию на 31.07.2024 составляет сумма

Действующим законодательством предусмотрено два способа защиты нарушенных прав лиц, которые не согласны с размером определенной судебным приставом-исполнителем задолженности по алиментам:

- обжалование в порядке административного судопроизводства постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности (п. 5 ст. 113 СК РФ),

- предъявление искового заявления об определении размера задолженности в порядке гражданского судопроизводства (ч. 4 ст. 102 Федерального закона № 229-ФЗ).

В свою очередь, споры о праве в части определения размера взыскиваемых алиментов выходят за рамки публичных правоотношений и подлежат разрешению в исковом порядке.

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что должник ФИО1 имеет статус индивидуального предпринимателя, в своей деятельности применяет патентную систему налогообложения, для которой характерна уплата фиксированной суммы налога, не зависящей от реального дохода, отсутствие необходимости предоставления отчетности по патенту и более гибкие сроки перечисления налога в отличие от УСН.

Исходя из приоритета добровольного исполнения родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей, основанного на общепризнанной презумпции добросовестности родительской заботы о детях, Семейным кодексом Российской Федерации в статьях 80 - 83 урегулировано содержание алиментных обязательств, включая их размеры, и вместе с тем предусмотрена возможность принудительного исполнения данной обязанности путем взыскания с родителей алиментов на несовершеннолетних детей в судебном порядке (статья 80), а также установлены способы определения судом размеров взыскиваемых алиментов: в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу алиментно-обязанного родителя, в твердой денежной сумме, в долях и в твердой денежной сумме одновременно (статьи 81 и 83).

Ответственность за обеспечение надлежащих условий реализации ребенком права на достойный уровень жизни в силу статей 7 (часть 2) и 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации обязывает родителей предпринять для этого все возможные усилия.

Вместе с тем при определении размера подлежащих удержанию алиментов не могут не приниматься во внимание реальные доходы алиментно-обязанного лица - индивидуального предпринимателя, получаемые от занятия предпринимательской деятельностью, поскольку именно реальными доходами определяются материальные возможности такого лица по осуществлению принадлежащих ему прав и исполнению возложенных на него обязанностей, включая содержание самого себя и членов своей семьи.

Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденный Правительством Российской Федерации в порядке реализации полномочия, делегированного ему статьей 82 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривает в абзаце первом пункта 4, что взыскание алиментов с сумм заработной платы и иного дохода, причитающихся лицу, уплачивающему алименты, производится после удержания (уплаты) из этой заработной платы и иного дохода налогов в соответствии с налоговым законодательством.

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению частью своего имущества, подлежащей в виде определенной денежной суммы взносу в казну (Постановление от 17.12.1996 № 20-П), алименты могут быть взысканы только с тех сумм заработной платы и иного дохода, которыми алиментно-обязанное лицо вправе распоряжаться. Следовательно, суммы, подлежащие уплате в бюджет в виде налогов, не входят в состав средств, образующих экономическую выгоду алиментно-обязанного лица.

Не могут быть отнесены к ним и суммы расходов, которые алиментно-обязанное лицо, являющееся индивидуальным предпринимателем, несет непосредственно в ходе осуществления предпринимательской деятельности и которые действительно необходимы для ее осуществления, поскольку бременем несения таких расходов определяется, по сути, сама возможность реализации этим лицом конституционного права на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской деятельности и, соответственно, исполнения своих алиментных обязательств.

Налоговый кодекс Российской Федерации закрепляет в числе специальных налоговых режимов, предусматривающих особый порядок определения элементов налогообложения, а также освобождение от обязанности по уплате отдельных налогов и сборов, упрощенную систему налогообложения (статья 18) и предоставляет налогоплательщикам-ИП возможность добровольного перехода к упрощенной системе налогообложения или возврата к иным режимам налогообложения (статья 346.11). Выбирая тот или иной налоговый режим, индивидуальные предприниматели принимают во внимание экономические, не связанные с их семейно-правовым статусом, обстоятельства, прежде всего - состояние и перспективы развития бизнеса.

Установление в законе прямой зависимости исчисления алиментов от избранного индивидуальным предпринимателем режима налогообложения выходило бы за рамки регулирования налоговых отношений и означало бы вторжение в частноправовые отношения, как следствие, противоречило бы публично-правовому существу налогового законодательства. Соответственно, правоприменительные органы, осуществляющие расчет и взыскание алиментов (задолженности по уплате алиментов), при определении размера доходов индивидуального предпринимателя, перешедшего на упрощенную систему налогообложения и избравшего объектом налогообложения доходы, обязаны учитывать понесенные им в связи с осуществлением предпринимательской деятельности расходы в случае их подтверждения.

Положения ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующие

каждому судебную защиту его прав и свобод, и в частности плательщику или получателю алиментов при несогласии с расчетом размера алиментов (задолженности по уплате алиментов) - обжаловать его в суд, корреспондируют обязанности суда при разрешении дела по существу исходить из совокупности всех обстоятельств, имеющих значение для определения размера подлежащих удержанию алиментов.

С учетом изложенного, возможность удержания алиментов с дохода, не уменьшенного на сумму понесенных в связи с осуществлением предпринимательской деятельности и надлежащим образом подтвержденных расходов, т.е. без учета заслуживающего внимания обстоятельства, относящегося к материальному положению стороны алиментного обязательства, означала бы отступление от вытекающего из ст.ст. 7, 17, 38 Конституции Российской Федерации требования о недопустимости осуществления членами семьи своих прав и исполнения ими своих обязанностей в нарушение прав, свобод и законных интересов других членов семьи и иных граждан.

Вопреки доводам фио, судебный пристав-исполнитель, исходя из представленных должником платежных и иных документов, верно определил размер алиментов в долях к его доходу, который, в свою очередь, исчислил от дохода, полученного от ведения предпринимательской деятельности, за вычетом расходов, связанных с его получением и суммы налога, уплаченного на доход.

Ссылки административного истца на то, что административный ответчик в целях подтверждения реальности расходов должен учесть факт превышения расходов фио над его доходами, несостоятельны, поскольку такие действия не входят в компетенцию судебного пристава, вопросы правильности исчисления суммы доходов/расходов относится к компетенции налоговых органов, при этом задачей судебного пристава-исполнителя является аккумулирование данных, представленных должником по исполнительному производству, исходя из главного критерия - относимости расходов к осуществлению предпринимательской деятельности, то есть объективной необходимости их несения в целях извлечения последующего дохода.

Доводы административного истца о том, что административному ответчику требуется произвести повторный расчет задолженности, противоречит действующему законодательству, поскольку налоговым периодом для должника в данном случае является календарный год, и по истечении календарного года индивидуальный предприниматель, ведущий учет доходов и расходов по ПСН, предоставляет судебному приставу-исполнителю документы для соответствующего расчета.

При установленных обстоятельствах, свидетельствующих о том, что ФИО1 подобных действий не совершал, мер к представлению подтвержденного дохода и расходов, имеющих прямое отношение к ведению предпринимательской деятельности в соответствии с зарегистрированным видом деятельности, не принимал, более того, с иском в порядке гражданского судопроизводства об определении размера задолженности не обращался, и доказательств обратному материалы дела не содержат, оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель рассчитал задолженность по алиментам неверно, у суда не имеется.

Разрешая требование административного истца о признании постановления от 16.01.2025 незаконным, суд принимает во внимание, что, вопреки мнению фио, постановление вынесено уполномоченным лицом, в установленные сроки при наличии достаточных к тому правовых оснований, а материалы дела не содержат доказательств нарушения судебным приставом-исполнителем прав, свобод и законных интересов административного истца, как должника по исполнительному производству.

Требования об отмене постановления от 16.01.2025 не обоснованы и удовлетворению не подлежат, т.к. административным истцом не сообщено, в чем именно заключается нарушение его прав действиями (бездействием) административных ответчиков, не указан способ восстановления нарушенных прав, не обоснован факт предъявления требований.

Проанализировав установленные обстоятельства применительно к требованиям законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения, суд находит представленные административным истцом в материалы дела доказательства недостаточными для принятия решения о правомерности заявленных требований.

Оснований согласиться с доводами фио у суда не имеется; представленные административным истцом письменные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достаточности и достоверности, вместе с тем не влияют на существо принятого по делу процессуального решения, поскольку не опровергают установленных судов фактов и не влияют на выводы суда относительно необоснованности заявленных административным истцом требований.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, а также соблюдения им сроков обращения в суд, в силу положений ст. 62, ч.ч. 9,11 ст. 226 КАС РФ возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствию содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Доводы административного истца, изложенные им в иске, суд признает несостоятельными, поскольку они документально не подкреплены. Совокупность императивных оснований в соответствии со ст.ст. 226, 227 КАС РФ по данному административному делу судом не установлена.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, руководствуясь приведенными нормами права, с учетом фактических обстоятельств дела, и принимая во внимание, что административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, а именно на восстановление нарушенного права административного истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, не усматривая правовой необходимости в признании оспариваемого постановления незаконным и правовых оснований для его отмены, требование о чем является производным от основного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного иска фио к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным и отмене постановления должностного лица – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение

изготовлено 04.07.2025.

Судья Астахова О.В.