Дело № 2-1089/2022

УИД №61RS0004-01-2022-000895-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Саницкой М.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика по доверенности ФИО2,

при секретаре Дергачевой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Московская строительная компания» о взыскании в рамках защиты прав потребителей неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, компенсации расходов по устранению недостатков жилого помещения и проведению досудебной экспертизы, компенсации проезда, корректировки стоимости объекта долевого строительства и возложении на ответчика обязанности по несению коммунальных платежей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ответчику, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Московская строительная компания» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве №/Н4/2019, по условиям которого ответчик в соответствии с п.2.1 договора обязался в предусмотренный договором срок построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект участнику долевого строительства, а участник обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект – трехкомнатную квартиру под проектным № общей площадью 73,46 кв.м, расположенную по адресу: г.Ростов-на-Дону, . В соответствии с п.п.5.1,5.2 договора застройщик обязался завершить строительство и ввести многоквартирный дом в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ, и передать объект долевого строительства участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчиком нарушены установленные договором сроки передачи объекта долевого строительства. Уведомление истца о нарушении срока строительства с предложением изменить договор ответчиком не осуществлялось, дополнительное соглашение об изменении предусмотренного договором срока передачи ответчиком объекта долевого строительства с истцом не заключалось, акт приема-передачи квартиры до настоящего времени между сторонами не подписан. Ответчик вызывал истца на осмотры квартиры, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, однако в связи с выявленными истцом недостатками жилого помещения квартира не была принята истцом. Для установления соответствия жилого помещения строительным нормам и правилам, истец обратился к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению ООО Центр экспертиз и оценок «Ростов Экспертиза» № стоимость строительных работ, необходимых для исправления и устранения выявленных дефектов и несоответствий требованиям строительных норм регламентов конструкций стен и потолков в помещениях по адресу: г.Ростов-на-Дону, на дату осмотра ДД.ММ.ГГГГ составляет 115 000 руб. Кроме того, по данным проекта помещение имеют общую площадь 76,76 кв.м., в том числе жилую - 43,64 кв.м., не отапливаемая (балкон) - 3,30кв.м; по данным технического паспорта - помещение имеет общую площадь 76,60 кв.м., в том числе жилую - 44,50 кв.м., не отапливаемая (балкон)-3,50 кв.м; по данным фактического обмера - помещение имеют общую площадь 77,98 кв.м., в том числе жилую - 44,06 кв.м., не отапливаемая (балкон) -3,30 кв.м. По результатам расчётов, полученных ДД.ММ.ГГГГ и выполненного анализа технической документации (проекта, технического паспорта) установлено, что фактическая площадь помещений не соответствует данным проекта на площадь в (+)1,22 кв.м., данным технического паспорта на площадь в (+) 1,38 кв.м. Поскольку в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не был передан истцу, то с указанной даты подлежит начислению и выплата неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия об устранении недостатков жилого помещения, однако заявленные требования были оставлены ответчиком без удовлетворения. Поскольку ответчик не исполнил добровольно требования истца, он обязан выплатить штраф 50% от суммы, присужденной судом. Кроме того, истец указывает на тот факт, что не является собственником жилого помещения, в связи с чем расходы по оплате жилищно-коммунальных подлежат возложению на ответчика. В связи с неисполнением ответчиком своих обязанностей по договору, истец вынужден каждый день ездить на работу из , и нести дополнительные затраты на проезд. На основании изложенного, с учетом неоднократных уточнений исковых требований, в окончательной редакции истец просил суд взыскать с ООО «Московская строительная компания» неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 422 172,76 руб., штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., компенсацию расходов по устранению недостатков жилого помещения в размере 40 516 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 15 000 руб., а также возложить на ответчика обязать по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с сентября 2021 года по август 2022 года в размере 89 375 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Московская строительная компания» по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования признала в части компенсации расходов по устранению недостатков жилого помещения в размере 40 516 руб., в остальной части в удовлетворении иска просила отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление

Заслушав позиции сторон, исследовав представленные письменные доказательства и материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч.2 ст.7 Закона №, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.ч.6,7 статьи 7 Закона №214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

В силу ч.5 ст.7 Закона №214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта, долевого строительства, устанавливается договором и не может составляется менее чем пять лет.

Кроме того, ч.2 ст.6 Закона № установлена ответственность застройщика за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в виде выплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Статьей 8 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

При этом, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, что следует из ст.12 Закона №.

В силу ст.16 Закона №214-ФЗ право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства после передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в соответствии со ст.8 Закона подлежит государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и настоящим Законом №. Основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), - разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Московская строительная компания» и ФИО1 был заключен договор №/Н4/2019 участия в долевом строительстве, в соответствии с п.2.1 которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить в предусмотренный договором срок обусловленную п.3.1 договора цену и принять объект долевого строительства с характеристиками, указанными в п. 2.2 договора, по акту приема- передачи при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Объектом договора участия в долевом строительстве №/Н4/2019 от ДД.ММ.ГГГГ является трехкомнатная квартира под проектным №, общей площадью с учетом балкона по проекту 74,45 кв. м., общей площадью по проекту 73,46 кв.м, состоящая из: жилой комнаты площадью 17,22 кв.м, жилой комнаты площадью 14,61 кв.м, жилой комнаты площадью 11,60 кв.м, кухни площадью 11,31 кв. м, коридора площадью 12,63 кв.м, санузла площадью 2,82 кв.м, санузла площадью 1,37 кв.м, кладовой площадью 1,90 кв.м, балкона площадью 0,99 кв.м, расположенная на 18-ом этаже во 2-ом подъезде, в осях «22-26» и «А-В » многоквартирного дома, подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и входящее в состав указанного объекта недвижимости.

Согласно п.3.1 договора стоимость квартиры составила 3 983 075,00 руб., график платежей приведен в п.3.4 договора, факт оплаты истцом объекта долевого строительства представителем ответчика в судебном заседании не оспаривался.

В соответствии с п.5.2 договора застройщик обязался после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства квартиру в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ состоялся осмотр объекта долевого строительства с участие ФИО1 и представителя ответчика ООО «Московская строительная компания», по результатам которого был составлен акт осмотра квартиры, в ходе которого истцом были указаны недостатки жилого помещения, выявленные им в ходе осмотра, в связи с чем квартира не была принята истцом. В частности, истцом было указано на неровность стены бетонной на колонне, неровность стен в ванной комнате, неровность полотка в комнате и необходимость зачистки потолка от опалубки, то есть на необходимость совершения застройщиком ремонтных работ, входящих в объем договора, и подлежащих устранению застройщиком. При таких обстоятельствах истец воспользовалась своим правом на отказ от подписания акта приема-передачи объекта строительства.

Наличие недостатков жилого помещения документально подтверждено представленной истцом досудебной экспертизой, в ходе рассмотрения дела после проведения судебной экспертизы ответчиком признавалось, однако доказательств, достоверно подтверждающих факт устранения указанных недостатков, ответчиком не представлено, несмотря на то, что бремя доказывания данных обстоятельств возложено на ответчика.

Выявленные недостатки застройщиком устранены не были, доказательств обратного материалы дела не содержат. Ответчиком не представлено доказательств в подтверждение выполнения возложенной на него обязанности по уведомлению участника долевого строительства об устранении недостатков, готовности объектов долевого строительства к передаче, а также предупреждению участника долевого строительства о необходимости принятия объектов долевого строительства и о последствиях бездействия.

Согласно п.5.6 договора в течение 7 дней с момента получения сообщения от застройщика о вводе здания в эксплуатацию и готовности объекта к передаче, участник приступает к принятию объекта.

Если участник в этот срок не приступил к приемке объекта или иным образом уклоняется от приемки объекта, застройщик вправе по истечению 2 (двух) календарных месяцев со дня указанного срока составить односторонний акт о передаче объекта с указанием на эти обстоятельства. При этом обязательство передать объекты участнику считаются исполненными надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ООО «Московская строительная компания» был составлен односторонний передаточный акт по договору №/Н4/2019 участия в долевом строительстве, который фактически был направлен в адрес истца посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, однако истцом получен не был, и вернулся в адрес отправителя ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 176-177, т.2 л.д. 148).

Представленный ответчиком односторонний акт от ДД.ММ.ГГГГ отсутствие недостатков жилого помещения не опровергает, в связи с чем был составлен ответчиком в нарушение Закона № и условий договора, поскольку объект долевого строительства не соответствовал условиям договора и имел недостатки, которые впоследствии были выявлены в ходе судебной экспертизы.

Кроме того, односторонний акт приема-передачи квартиры был составлен ответчиком ООО «Московская строительная компания» ДД.ММ.ГГГГ, до истечения двухмесячного срока с момента осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока, установленного законом.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что односторонний акт от ДД.ММ.ГГГГ был составлен ООО «Московская строительная компания» с нарушением норм, установленных Законом №.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия об устранении недостатков жилого помещения и выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства истцу, которая была оставлена ответчиком без ответа (т.1 л.д. 9-11).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик в срок, предусмотренный договором о долевом участии в строительстве, квартиру истцу не передал, тем самым нарушил условия договора, за что должен нести имущественную ответственность, установленную действующим законодательством.

В соответствии с п.2 ст.6 Закона №214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу ст.10 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно п.8.3 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащим образом исполнившая обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные Федеральным законом № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и настоящим договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Принимая во внимание, что доказательств заключения соглашения об изменении условий срока передачи объекта долевого строительства, ответчиком не представлено, а фактически квартира до настоящего времени не передана истцу, требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Исходя из периода просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), что составляет 450 календарных дней, стоимости квартиры, установленной п.3.1 договора участия в долевом строительстве – 3 983 075 руб., ставки рефинансирования в размере 5,5%, действовавшей на момент исполнения обязательства ответчиком, размер неустойки составляет 658667,84 руб.

Вместе с тем, истцом в уточненных исковых требованиях заявлено о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 422 172,76 руб.

Поскольку в силу ст. 196 ГПК РФ суд не вправе выходить за рамки заявленных требований, неустойка подлежит взысканию с ответчика в истребуемом истцом размере.

Принимая решение по требованиям истца в части взыскания расходов по устранению недостатков жилого помещения, суд приходит к следующим выводам.

Поскольку спорным обстоятельством по делу явилась величина расходов по устранению недостатков жилого помещения, определением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено НЭУ «Центр судебной экспертизы «Прайм».

Согласно заключению НЭУ «Центр судебной экспертизы «Прайм» №-НС от ДД.ММ.ГГГГ качество строительно-монтажных работ в объекте долевого строительства - квартире по адресу: г. Ростов-на-Дону, не соответствует требованиям действующих строительных норм и правил, проектной документации в части, а именно:

-качество установки закладных деталей между железобетонными перекрытиями, пилонами и ненесущими перегородками не соответствует требованиям п.9.1.8 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» и проектной документации 08/15-02-АР.и-мм1-ммз «Монтажные металлические изделия ММ1-ММ-3, спецификация», предъявляемым к установке креплений в местах примыкания железобетонных конструкций к кладке;

-качество выполненных работ по кладке ненесущей перегородки из газоблока не соответствует требованиям п.4.1, 4.3 СП 15.13330.2020 «Каменные и армокаменные конструкции», п.9.1.4, 9.16.7 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», предъявляемым к целостности кладки;

-качество нижней поверхности железобетонной плиты перекрытия не соответствует требованиям таблицы Х.1 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», предъявляемым к допускам прямолинейности класса бетонной поверхности А7;

-качество поверхности железобетонных колонн и пилонов не соответствует требованиям таблицы Х.1 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», предъявляемым к допускам прямолинейности класса бетонной поверхности А7;

-толщина швов и загрязнение кирпичной кладки из лицевого кирпича на балконе не соответствует требованиям п. 9.2.4, п.9.18.3 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», предъявляемым к кирпичной кладке.

Выявленные недостатки (дефекты) в квартире по адресу: г. Ростов-на-Дону, привели к ухудшению качества исследуемой квартиры, но не сделали исследуемую квартиру непригодной для использования, предусмотренного договором участия в долевом строительстве №/Н4/2019 от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость приведения выявленных отступлений, являющихся недостатками, в соответствие с проектной документацией и действующих норм, включая стоимость работ и материалов в квартире по адресу: г. Ростов-на-Дону, , в ценах на дату производства исследования составляет 40 516 рублей.

объекта долевого строительства – трехкомнатной квартиры по адресу: г.Ростов-на-Дону, учетом площади балкона составляет 76,6 кв.м, площадь без учета балкона составляет 75,6 кв.м. (т.1 л.д. 1-64).

Сомневаться в достоверности проведенной по делу судебной экспертизы у суда оснований не имеется, поскольку заключение составлено экспертами, имеющими соответствующее техническое образование и квалификацию, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Выводы экспертов мотивированы, последовательны, основаны на результатах осмотра и представленных материалах дела. Судом не установлено наличия в выводах заключения экспертизы какой-либо неопределенности или противоречий, заключение является полным, объективным, содержащим подробное описание проведенного исследования. Неполноты заключение эксперта по вопросам, поставленным судом, не содержит.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным положить в основу решения суда выводы судебной экспертизы НЭУ «Центр судебной экспертизы «Прайм» №-НС от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.37 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, обязанность по возмещению убытков в связи с необходимостью проведения восстановительного ремонта по устранению недостатков в квартире, возникших в результате некачественного выполнения строительных работ, лежит на застройщике.

Принимая во внимание результаты судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что ответчиком некачественно выполнены отделочные работы, предусмотренные условиями договора, что явилось причиной образования недостатков, которые возникли в результате нарушения застройщиком требований нормативных документов. При этом доказательства, позволяющие освободить застройщика от ответственности по устранению недостатков жилого помещения, в судебном заседании представителем ответчика не представлено.

На основании совокупности исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания с ответчика компенсации расходов по устранению недостатков жилого помещения основаны на требованиях закона и заключении судебной экспертизы, доказаны и подлежат удовлетворению. При этом суд учитывает, что в указанной части исковые требования истца признаны ответчиком.

С учетом выводов судебной экспертизы НЭУ «Центр судебной экспертизы «Прайм», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация расходов по устранению недостатков жилого помещения в размере 40 516 руб.

Принимая решение по требованиям истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из фактических обстоятельств дела, непредоставления истцом сведений о наступлении крайне негативных последствий в связи с нарушением ответчиком срока передачи объекта долевого строительства, а также принципов разумности и справедливости, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца ФИО3 о компенсации морального вреда в размере 2000,00 руб.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в «Обзоре Верховного суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространил действие Закона РФ «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать возмещения штрафа и морального вреда за нарушение соответствующих обязательств.

В силу положений п.46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

Из материалов дела следует, что в досудебном порядке требования истца о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства были оставлены ответчиком без удовлетворения.

При таком положении, с ответчика ООО «Московская строительная компания» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 212 086,38 руб. исходя из следующего расчета: (422 172,76 руб. + 2000)/2= 212 086,38 руб.).

В части требований истца о возложении на ответчика обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с сентября ДД.ММ.ГГГГ года по август ДД.ММ.ГГГГ года в размере 89 375 руб., суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, по следующим основаниям.

Согласно положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст.153 ЖК РФ, а также разъяснениям, содержащимися в п.3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», согласно которым коммунальные услуги предоставляются потребителям начиная с установленного жилищным законодательством Российской Федерации момента, в данном случае со дня выдачи застройщику (лицу, обеспечивающему строительство многоквартирного дома) разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, но не ранее принятия помещения в этом доме по передаточному акту или иному документу о передаче, - лицу, принявшему от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) указанное помещение по передаточному акту или иному документу о передаче.

Принимая во внимание, что односторонний акт передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ был составлен ООО «Московская строительная компания» с нарушением норм, установленных Законом №, оснований полагать, что жилое помещение было передано ответчиком истцу у суда отсутствуют, в связи с чем заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы по оплате досудебной экспертизы, что подтверждается платежными документами, представленными истцом в материалы дела, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки, связанные с оплатой досудебной экспертизы в размере 15 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины в соответствии с абз.2 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 7 827 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Московская строительная компания», ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу ФИО1, паспорт гражданина РФ серии 60 04 №, неустойку по договору участия в долевом строительстве за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 422 172,76 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000,00 руб., штраф в размере 212 086,38 руб., компенсацию расходов по устранению недостатков жилого помещения в размере 40 516,00 руб., расходы за проведение досудебной экспертизы в размере 15 000,00 руб., а всего взыскать 691 775,14 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований, - отказать.

Взыскать с ООО «Московская строительная компания», ИНН <***>, ОГРН <***>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7827,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.09.2022 года.

Судья: М.А. Саницкая