В окончательной форме решение суда принято 24 октября 2022 года

Дело № 2а-3670/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2022 года г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Кононовой Ю.С., при секретаре Постниковой Я.В., с участием истца – ФИО1, представителя истца – ФИО2, представителя ответчика Госкомрегистра – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственным регистраторам ФИО4, ФИО5 о признании решений незаконными, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточнив требования которого просил признать незаконным приостановление государственного кадастрового учета согласно уведомлению о приостановлении государственного кадастрового учета, вынесенного <дата> государственным регистратором ФИО4, решение №<номер> заседания апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении государственного кадастрового учета от <дата> об отказе в удовлетворении заявления, отказ в государственном кадастровом учете от <дата> № №<номер> признать незаконным приостановление государственного кадастрового учета согласно уведомлению о приостановлении государственного кадастрового учета, вынесенного <дата> государственным регистратором ФИО5, решение №<номер> заседания апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении государственного кадастрового учета от <дата> об отказе в удовлетворении заявления, отказ в государственном кадастровом учете № №<номер> от <дата>; возложении обязанности на Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым осуществить государственный кадастровый учет изменений основных характеристик объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав в отношении здания с кадастровым номером №<номер> <адрес> здания с кадастровым номером №<номер> (<адрес>, лит. В).

Определением суда от 20.10.2022 года прекращено производство по делу в части исковых требований ФИО1 о признании незаконными решений №<номер> и №<номер> заседания апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении государственного кадастрового учета от <дата>, в связи с отказом истца от части исковых требований.

В остальной части исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры в многоквартирном <адрес>, который расположен на земельном участке с кад. номером №<номер> Для регистрации права общей долевой собственности собственников многоквартирного дома на земельный участок необходимо осуществить постановку дома на кадастровый учет в координатах, в связи с чем <дата> истец обратился в Госкомрегистр с соответствующими заявлениями об учете изменений в связи с уточнением местоположения объектов недвижимости на земельном участке. Вместе с тем, уведомлениями государственных регистраторов проведение учета изменений было приостановлено, а в последующем отказано в кадастровом учете изменений в связи с непредоставлением решения общего собрания собственников помещению многоквартирного дома. Кроме того, в отношении объекта недвижимости с кад. номером №<номер> также указано, что в заключении кадастрового инженера отсутствует информация, в связи с чем изменилось количество этажей. Считает решения незаконными, поскольку какого – либо изменения этажности не произошло, в представленном техническом плане указано, что здание имеет 13 этажей, в том числе один подземный, что соответствует сведениям, содержащимся в ЕГРН. При этом поскольку какие-либо основные характеристики многоквартирного дома не меняются, осуществление координатной привязки дома к земельному участку не влечет уменьшение или увеличение общего имущества, считает требования регистраторов о предоставлении решения общего собрания собственников МКД неправомерным.

В судебном заседании истец и его представитель заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить иск.

Представитель ответчика Госкомрегистра против исковых требований возражала. Возражения мотивировала тем, что истец обратился в Госкомрегистр с заявлениями об изменении основных характеристик объектов недвижимости без одновременной регистрации прав в отношении многоквартирного дома <адрес>, состоящего из литер «№<номер> и №<номер> Вместе с тем, с заявлениями не было представлено решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в соответствии с пунктом 1 части 1 ст. 44 ЖК РФ, а также в заключении кадастрового инженера отсутствовала информация в связи с чем изменилось количество этажей. В срок, на который проведение действий по кадастровому учету было приостановлено, указанные недостатки заявителем устранены не были, в связи с чем считает принятые решения законными и обоснованными.

Ответчики – государственные регистраторы ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры <адрес>

Судом также установлено, что 16.11.2015 года в ЕГРН внесены сведения о земельном участке площадью 12783 кв. метров по адресу: <адрес>

<дата> ФИО1 обратился в Госкомрегистр с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета в отношении многоквартирных домов с кад. номерами №<номер>, расположенных по адресу: <адрес>, в связи с уточнением местоположения объектов недвижимости на земельном участке с кадастровым номером №<номер>

С заявлениями были представлены: технические планы зданий, изготовленные кадастровым инженером, а также технические паспорта, изготовленные по состоянию на 2009 год Ялтинским бюро технической инвентаризации.

Уведомлением государственного регистратора ФИО5 от <дата> № №<номер> было приостановлено проведение государственного кадастрового учета в отношении здания с кад. номером №<номер> в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона № 218-ФЗ по тем основаниям, что согласно части 1 ст. 44 ЖК РФ, заявителю необходимо приложить протокол общего собрания товарищества собственников.

Уведомлением государственного регистратора от 21 июня 2022 года № №<номер> в государственном кадастровом учете истцу было отказано в связи с истечением срока, на который проведение регистрационных действий было приостановлено и не устранением указанных в нем недостатков.

Также, уведомлением государственного регистратора ФИО4 от <дата> №<номер> было приостановлено проведение государственного кадастрового учета в отношении здания с кад. номером №<номер>, в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона № 218-ФЗ по тем основаниям, что согласно части 1 ст. 44 ЖК РФ, заявителю необходимо приложить протокол общего собрания товарищества собственников, а также предоставить доработанный технический план в качестве дополнительного документа к ранее представленному заявлению, поскольку в заключении кадастрового инженера отсутствует информация, в связи с чем изменилось количество этажей.

Уведомлением государственного регистратора от 22.06.2022 года № №<номер> в государственном кадастровом учете истцу было отказано в связи с истечением срока, на который проведение регистрационных действий было приостановлено и не устранением указанных в нем недостатков.

В силу пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, суд принимает в том случае, если признает их соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права и законные интересы административного истца.

Таким образом, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления принципиальное значение имеет выявление совокупности двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов административного истца.

Порядок и основания проведения государственной регистрации, а также требования к документам, представляемым на государственную регистрацию, установлены Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со ст. 8 Закона N 218-ФЗ к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Согласно ч. 5 ст. 14 Закона № 218-ФЗ, государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав, в том числе в связи с изменением основных сведений об объекте недвижимости.

Основания для государственного кадастрового учета установлены частью 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ, к которым относятся, в частности технический план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке (пункт 7), иные документы, предусмотренные федеральным законом (пункт 8).

При этом статьей 21 данного закона установлены требования к документам, предоставляемым для осуществления государственного кадастрового учета; статьей 24 - требования к техническому плану.

Согласно части 8 статьи 24 Закона N 218-ФЗ сведения о здании, сооружении или едином недвижимом комплексе, за исключением сведений о местоположении таких объектов недвижимости на земельном участке и их площади, площади застройки, указываются в техническом плане на основании представленной заказчиком кадастровых работ проектной документации таких объектов недвижимости.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 названного закона государственный кадастровый учет состоит, в том числе из проведения правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, на предмет наличия или отсутствия установленных данным федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета.

По правилам подпункта 7 пункта 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

На основании статьи 27 данного Закона в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что истцом с заявлением о государственном кадастровом учете в отношении объекта недвижимости с кад. номером №<номер> был представлен технический план здания, в котором указано, что оно состоит из 13-ти этажей, в том числе 1 подземный.

Согласно публичных сведений, содержащихся в ЕГРН, в основных характеристиках многоквартирного дома с кад. номером №<номер> указано, что он имеет 13 этажей, в том числе 1 подземный.

Таким образом, указание регистратором в уведомлении о приостановлении на необходимость обоснования кадастровым инженером изменения количества этажей является неправомерным, поскольку оно не изменилось и соответствует сведениям об основных характеристиках здания, содержащимся в ЕГРН.

Более того, истцом были поданы заявления об учете изменений в отношении объектов недвижимости не в связи с изменением их этажности, а в связи с уточнением их местоположения на земельном участке, на котором они расположены.

В соответствии с частью 9.1 ст. 24 Федерального Закона № 218-ФЗ, в случае, если подготовка технического плана в отношении учтенных до <дата> здания, сооружения, объекта незавершенного строительства осуществляется исключительно для целей внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении таких объектов на земельном участке, для подготовки указанного технического плана не требуется использование проектной документации, разрешения на ввод в эксплуатацию таких объектов или разрешения на строительство и включение их копий, а также включение планов всех этажей здания, сооружения либо планов здания, сооружения в состав технического плана.

Ответчики в своих уведомлениях о приостановлении и отказе в осуществлении кадастрового учета ссылаются на необходимость предоставления истцом решения общего собрания собственников помещений.

В соответствии со статьей 289 ГК РФ и статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Частью 1 ст. 44 Жилищного Кодекса РФ установлено, что Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Решения общего собрания принимаются большинством голосов от общего числа голосов собственников - участников собрания по вопросам, перечисленным в п. п. 2.1, 3.2 - 3.6, 4.1, 4.4 ч. 2 ст. 44, ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46, ч. 7, 9.2 ст. 156, ч. 3 ст. 161, ч. 1 ст. 161.1 ЖК РФ, в том числе об определении лица, уполномоченного от имени собственников помещений в МКД на подачу заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав на объекты недвижимости, входящие в силу закона в состав общего имущества собственников помещений в МКД, либо заявления о государственном кадастровом учете МКД в связи с изменением его характеристик в результате реконструкции или при перепланировке расположенных в нем помещений.

Частью 5 статьи 16 Вводного закона в редакции до 01.01.2017 предусмотрено, что с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. Согласно новой редакции названной нормы земельный участок переходит в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме со дня проведения государственного кадастрового учета участка, на котором расположен такой дом и иные входящие в состав дома объекты недвижимого имущества.

В пункте 66 постановления N 10/22 разъяснено следующее: если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие данного Кодекса (часть 2 статьи 16 Вводного закона); если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона); в силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно; каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Как установлено судом, земельный участок с кад. номером №<номер> по адресу: <адрес> сформирован, сведения о нем внесены в единый государственный реестр недвижимости <дата>.

Таким образом, в рассматриваемом случае единый земельный участок под многоквартирным домом, с учетом помещения истца, который в силу закона входит в состав общего имущества собственников помещений в МКД, сформирован и поставлен на кадастровый учет в установленном действующим законодательством порядке, то есть объект права общей долевой собственности всех совладельцев МКД определен.

При этом уточнение местоположения объекта недвижимости - многоквартирного дома по заявлению одного из собственников помещения данного дома не может нарушить права иных собственников помещений данного дома, поскольку не может повлиять на объем и состав общего имущества, не влечет изменение его характеристик, не является распоряжением общим имуществом, а лишь констатирует факт нахождения дома на конкретном земельном участке.

С учетом вышеизложенного, суд считает решения регистраторов о приостановлении действий по кадастровому учету и отказе в совершении действий по уточнению местоположения многоквартирного дома относительно земельного участка, на котором он расположен по указанным в них основаниям не соответствующими требованиям закона о регистрации недвижимости и нарушающими законные права и интересы истца.

В соответствии с ч. 3 ст. 227 КАС Российской Федерации, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Поскольку суд пришел к выводу о незаконности оспариваемых решений, однако не вправе подменять компетенцию иных органов, суд считает, что в целях устранения нарушений его прав, свобод и законных интересов, на ответчика следует возложить обязанность повторно рассмотреть заявления истца, в связи с чем исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 111 КАС Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная им при подаче иска государственная пошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Признать незаконными уведомления государственного регистратора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО5 от 21 марта 2022 года о приостановлении государственного кадастрового учета и от <дата> № №<номер> об отказе в проведении государственного кадастрового учета в отношении объекта недвижимости с кад. номером №<номер> на основании заявления ФИО1 от <дата>.

Признать незаконными уведомления государственного регистратора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО4 от 22 марта 2022 года о приостановлении государственного кадастрового учета и от <дата> № №<номер> об отказе в проведении государственного кадастрового учета в отношении объекта недвижимости с кад. номером №<номер> на основании заявления ФИО1 от <дата>.

Обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в порядке и в сроки, установленные Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» повторно рассмотреть заявления ФИО1 от <дата> об уточнении местоположения на земельном участке объектов недвижимости с кад. номерами №<номер> и №<номер> расположенных по адресу: <адрес>.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в пользу ФИО1 государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья Ю.С. Кононова