Решение по делу № 2-473/2023 от 24.05.2023 - об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, обязании выставлять отдельный платежный документ и взыскании судебных расходов.

Дело №2-473/2023

УИД: 36RS0034-01-2023-000483-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Россошь 24 мая 2023 г.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Рогачева Д.Ю.,

при секретаре Литвиновой Т.А.,

с участием истца /ФИО1./,

представителей истца /ФИО2./, /Василенко И.С./ ,

ответчика /ФИО3./,

представителя ответчика /ФИО4./,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску /ФИО1./ к /ФИО3./, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <данные изъяты>, муниципальному казенному предприятию «Подгоренский центр коммунальных услуг», обществу с ограниченной ответственностью «Подгоренское коммунальное хозяйство», Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области», обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Воронеж», публичному акционерному обществу «ТНС энерго Воронеж», государственному унитарному предприятию Воронежской области «Облкоммунсервис» об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, обязании выставлять отдельный платежный документ и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

/ФИО1./ обратился в суд с требованиями к /ФИО3./, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <данные изъяты> МКП «Подгоренский центр коммунальных услуг», ООО «Подгоренское коммунальное хозяйство», Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области», ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж», ПАО «ТНС энерго Воронеж», ГУП Воронежской области «Облкоммунсервис» области в котором, с учетом уточненных исковых требований в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, просит об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, обязании выставлять отдельный платежный документ и взыскании судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что он, /ФИО1./, а также ответчики /ФИО3./, <данные изъяты> являются сособственниками квартиры общей площадью 48,0 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> кадастровый номер №. Истцу принадлежит ? доля, /ФИО3./ ? доля, <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение. <данные изъяты> являются несовершеннолетними. Стороны в спорной квартире не проживают. До 22.09.2022 истец единолично оплачивал все коммунальные платежи, однако <Дата обезличена> он был призван на военную службу в зону проведения специальной военной операции. Ответчик не участвует в оплате коммунальных платежей и оплате за жилое помещение. Истец неоднократно обращался к /ФИО3./ с требованием о погашении задолженности по оплате начисленных коммунальных платежей, но ответчик платить отказывается. Соглашения о порядке и размере внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги между сторонами спора не заключалось.

Ответчики МКП «Подгоренский центр коммунальных услуг», ООО «Подгоренское коммунальное хозяйство», Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области», ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж», ПАО «ТНС энерго Воронеж», ГУП Воронежской области «Облкоммунсервис» отдельные платёжные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг без судебного решения не выставляют. В настоящее время счета выставляются только на истца в полном объеме, ввиду чего истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, с учетом уточнений, просил определить порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг – квартиры, находящейся по адресу: <адрес> путем выдачи отдельных платежных документов: на /ФИО1./ – в размере 3/8 долей (за себя в размере ? доли и за несовершеннолетнюю дочь <данные изъяты> до достижения ею несовершеннолетия в размере 1/8 доли), за /ФИО3./ – в размере 5/8 долей (за себя в размере ? доли, за несовершеннолетнего <данные изъяты> до достижения им совершеннолетия в размере ? доли и за несовершеннолетнюю <данные изъяты> до достижения ею совершеннолетия в размере 1/8 доли); обязать МКП «Подгоренский центр коммунальных услуг», ООО «Подгоренское коммунальное хозяйство», Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области», ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж», ПАО «ТНС энерго Воронеж», ГУП Воронежской области «Облкоммунсервис» заключить с /ФИО1./ и /ФИО3./ отдельные договоры по оплате указанных услуг, и выдавать им отдельные платежные документы в соответствии с установленными долями в праве общей долевой собственности. Кроме того, истец просит взыскать в его пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. и за составлению искового заявления адвокатом 4000 руб.

Истец /ФИО1./ и его представители адвокат /Василенко И.С./ , действующая на основании ордера от 26.04.2023 (л.д. 69), а также представитель по доверенности от 19.12.2022 /ФИО2./ исковые требования поддержали, полагали их законными и обоснованными, в связи с чем настаивали на их удовлетворении, поддерживали позицию, изложенную в исковом заявлении и заявлении об уточнении исковых требований.

Ответчик /ФИО3./, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <данные изъяты> возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что раздел лицевых счетов должен быть произведен исходя из размера доли каждого из сособственников жилого помещения.

Представитель ответчика ПАО «ТНС энерго Воронеж» по доверенности /ФИО4./ пояснила, что задолженности по оплате электроэнергии по спорной квартире не имеется, оставляет вынесение решения на усмотрение суда.

Представитель органа опеки и попечительства - отдела образования администрации Подгоренского муниципального района Воронежской в судебное заседание не явился, представил заключение, в котором просил исковые требования удовлетворить, дело рассмотреть без его участия (л.д. 61, 62).

Ответчики МКП «Подгоренский центр коммунальных услуг», ООО «Подгоренское коммунальное хозяйство», Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области», ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж», ГУП Воронежской области «Облкоммунсервис» в судебное заседание также не явились, о причинах неявки не сообщили, не просили об отложении судебного заседания, в связи с чем суд считает возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

В части 1, в пункте 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации указанно, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Так, в соответствии с законом участие каждого из сособственников в расходах по общему имуществу, в соответствии с его долей, является обязательным.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и предоставляемые в этом помещении коммунальные услуги, возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение или заключения соответствующего договора, устанавливающего основания использования жилого помещения.

Согласно п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 2 ст. 39 Жилищного кодекса РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

На основании части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно. Собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом установлено и следует из материалов настоящего дела, что истец /ФИО1./ является собственником ? доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости (л.д. 28-20, 119).

Право собственности истца на ? долю в указанной квартире возникло на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств и передаточного акта от <Дата обезличена> (л.д. 114-118).

Другими сособственниками спорной квартира на основании договора дарения доли квартиры от 14.05.2019 являются /ФИО3./ и несовершеннолетние <данные изъяты> в ? доле каждый (л.д. 121-124, 125-128).

Согласно копии паспорта истца, справке о составе семьи, а также адресным справкам МП ОМВД России по Подгоренскому району Воронежской области в квартире, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы: истец /ФИО1./, ответчик /ФИО3./ и несовершеннолетние <данные изъяты> (л.д. 22-23, 31, 58, 59, 60).

Однако, как следует из пояснений сторон, в настоящее время в спорной квартире фактически никто не проживает.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По данному делу с учетом заявленных исковых требований и их правовым обоснованием, подлежащих применению норм материального права к юридически значимым обстоятельствам для правильного разрешения судом спора относились: установление факта долевой собственности сторон на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Исследованными по делу доказательствами установлено, что сособственниками жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес> площадью 48,0 кв.м. являются: истец /ФИО1./ - ? доля в праве общей долевой собственности, ответчик /ФИО3./ - ? доля в праве общей долевой собственности, несовершеннолетний <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности.

Все сособственники зарегистрированы в указанной квартире, но в ней не проживают.

Квартира находится в многоквартирном жилом доме, эксплуатацию общего имущества в доме осуществляет ООО «Подгоренское коммунальное хозяйство». Оплата коммунальных услуг за оказанные коммунальные услуги, производится каждой ресурсоснабжающей организации отдельно на основании выставленных квитанций, единый платежный документ не выставляется.

Судом при рассмотрении дела установлено, что соглашение об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги между собственниками не достигнуто, стороны не являются членами одной семьи, они имеют право в силу закона самостоятельно отвечать по обязательствам.

<данные изъяты> (л.д. 83).

Поскольку момент возникновения гражданской правоспособности приурочен законодателем к моменту рождения гражданина, то несовершеннолетние обладают гражданской правоспособностью в равной мере с совершеннолетними гражданами (ст. 17 ГК РФ).

С момента рождения несовершеннолетний становится субъектом гражданских правоотношений в качестве его управомоченной или обязанной стороны. Содержание гражданской правоспособности определяется законодателем в ст. 18 ГК РФ путем перечисления имущественных и личных неимущественных прав и обязанностей, которые граждане могут приобретать и нести в качестве субъектов - участников гражданских правоотношений.

Согласно ст. 64 СК РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.

Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

В соответствии с п.п. 27, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

В случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При недостаточности у несовершеннолетних средств обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг субсидиарно возлагается на его родителей (статья 26 ГК РФ).

Следовательно, законный представитель /ФИО3./ несовершеннолетнего <данные изъяты> (л.д. 83) обязана в соответствии с указанными нормами до совершеннолетия ребёнка оплачивать платежи, причитающиеся на долю в собственности, принадлежащую её сыну, а оплачивать платежи, причитающиеся на долю несовершеннолетней <данные изъяты> обязаны её законные представители /ФИО1./ и /ФИО3./ (л.д. 82).

На основании изложенного, с учетом всех установленных по делу обстоятельств, суд считает возможным удовлетворить исковые требования /ФИО1./ в части определения порядка участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес>, только пропорционально приходящейся каждому из собственников доли в праве общей долевой собственности на квартиру, а не в долях указанных в исковом заявлении и заявлении об уточнении исковых требований, с учетом долей несовершеннолетних.

Требования об обязании заключить с /ФИО1./, /ФИО3./ отдельные договоры на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и производить начисление с выдачей отдельных платежных документов заявленные истцом к МКП «Подгоренский центр коммунальных услуг», ООО «Подгоренское коммунальное хозяйство», Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области», ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж», ПАО «ТНС энерго Воронеж», ГУП Воронежской области «Облкоммунсервис» суд находит необоснованными, поскольку указанные организации не нарушали законных прав истца. При отсутствии соглашения между собственниками о порядке оплаты жилья и коммунальных услуг в соответствии с долями в общем праве собственности производить отдельно начисления законных оснований ответчики не имели, следовательно, в удовлетворении указанных требований к МКП «Подгоренский центр коммунальных услуг», ООО «Подгоренское коммунальное хозяйство», Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области», ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж», ПАО «ТНС энерго Воронеж», ГУП Воронежской области «Облкоммунсервис» необходимо отказать.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, данным в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 и в «Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года», утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007 (вопрос 27), настоящее решение является основанием для заключения с /ФИО1./, /ФИО3./, <данные изъяты> отдельных договоров (соглашений) на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении спорной квартиры в установленном судом размере (1/4 доли) и выставлении соответствующих данной доле отдельных платежных документов.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Критерий разумности размера возмещения расходов на оплату услуг представителя определяется судом исходя из сложности и характера спора, соразмерности платы, временных и количественных факторов, а также, из общераспространенных данных о размере представительских гонораров.

При обращении в суд с настоящим иском /ФИО1./ заключил с /Василенко И.С./ договор об оказании юридической помощи от 15.02.2023 года (л.д. 42).

Истец оплатил оказанные ему услуги по составлению искового заявления в сумме 4 000 рублей (л.д. 41).

Оказание услуг представителем подтверждается материалами дела (л.д. 17-19).

Из разъяснений, изложенных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (абз. 2).

Из разъяснений, изложенных в п. 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1, следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ) (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1).

Таким образом, судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, при этом разумность пределов при взыскании судебных расходов суд определяет в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств.

С учетом изложенного, исходя из принципа разумности и справедливости, категорию дела по которой составление искового заявления не предполагает изучения большого количества документов, не требует длительной подготовки, значительных временных затрат и высокой квалификации исполнителя, принимая во внимание результат рассмотрения дела, суд приходит к выводу о взыскании с /ФИО3./ в пользу /ФИО1./ сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.

Кроме того, истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей (л.д. 4). Указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования /ФИО1./ к /ФИО3./, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <данные изъяты>, муниципальному казенному предприятию «Подгоренский центр коммунальных услуг», обществу с ограниченной ответственностью «Подгоренское коммунальное хозяйство», Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области», обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Воронеж», публичному акционерному обществу «ТНС энерго Воронеж», государственному унитарному предприятию Воронежской области «Облкоммунсервис» об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, обязании выставлять отдельный платежный документ и взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Определить порядок участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении квартиры по адресу: <адрес>, следующим образом:

- /ФИО1./ – пропорционально приходящейся на него ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру;

- /ФИО3./ – пропорционально приходящейся на неё ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру;

- <данные изъяты> – пропорционально приходящейся на него ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру;

- <данные изъяты> – пропорционально приходящейся на неё ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

Взыскать с /ФИО3./ в пользу /ФИО1./ расходы на уплату государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в сумме 300 рублей, расходы на оплату юридической помощи по составлению искового заявления в сумме 3 000 рублей, а всего взыскать 3 300 рублей (три тысячи триста рублей).

В удовлетворении остальной части исковых требований к /ФИО3./, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <данные изъяты> муниципальному казенному предприятию «Подгоренский центр коммунальных услуг», обществу с ограниченной ответственностью «Подгоренское коммунальное хозяйство», Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области», обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Воронеж», публичному акционерному обществу «ТНС энерго Воронеж», государственному унитарному предприятию Воронежской области «Облкоммунсервис» отказать.

Решение является основанием для выставления отдельных ежемесячных платёжных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг в отношении квартиры по адресу: <адрес>, исходя из определённых долей по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Россошанский районный суд Воронежской области.

Судья Д.Ю. Рогачев

Мотивированное решение изготовлено 25.05.2023.